现在禁止评论折叠的回答了
楼中楼当前是法外之地，最近几次大规模对线都是楼中楼的锅。主要因为无法折叠，一时半会可能也写不出来楼中楼折叠。
现在折中方案是折叠回复，现在主楼折叠后就不能评论楼中楼了。请管理员发现对线后即时折叠主楼，避免大规模对线再次发生。
另外@管理员也是对线升级的罪魁祸首之一，现在限制只有声望前五的用户可以一次@超过5个人，发RFC或法庭需要投票先找这五个人
现在折中方案是折叠回复，现在主楼折叠后就不能评论楼中楼了。请管理员发现对线后即时折叠主楼，避免大规模对线再次发生。
另外@管理员也是对线升级的罪魁祸首之一，现在限制只有声望前五的用户可以一次@超过5个人，发RFC或法庭需要投票先找这五个人
11 个评论
感谢解惑
另外@管理员也是对线升级的罪魁祸首之一，现在限制只有声望前五的用户可以一次@超过5个人，发RFC或法庭需要投票先找这五个人
想要找管理员理论，还要事先审查，方可“上达天听”？是典型的试图捂住别人的嘴，下一步就要是试图解决提出问题的人了。
对线升级的原因是双方本来就有的矛盾，而非at管理员。我们之前说过，管理员获得了权限，就有接受频繁通知的义务。如果有人不喜欢接到at，个人设置里也有屏蔽通知的选项。
滥用召唤全体是个问题，但是这种解决方法，我非常反对。
想要找管理员理论，还要事先审查，方可“上达天听”？是典型的试图捂住别人的嘴，下一步就要是试图解决提出...
已经说了这是权宜之计，开发人手不足，体谅一下，日后会加入屏蔽功能
想要找管理员理论，还要事先审查，方可“上达天听”？是典型的试图捂住别人的嘴，下一步就要是试图解决提出...
你要有什么防止骚扰的办法也可以提，现在还能一次@最多五个人，找管理员理论已经够了，不够多回复几次也行
你要有什么防止骚扰的办法也可以提，现在还能一次@最多五个人，找管理员理论已经够了，不够多回复几次也行...
我和你的立场差异在于，你认为最近的at全体是骚扰，因此需要解决，而我认为那是管理员权限对等的义务，并非亟待解决的问题。
退一步讲，如果认为at五个人足以解决问题，那么任何人都不应当有at更多人的权限。我反对的是将越来越多用户维护自己的手段收到几个用户手中，声望再高，也没有权力审查别人的言论是否“有权利”请求他人介入。
这种请求五位高威望用户at全体的设计，与墙内“求青天老爷做主”的思维模式太过相似，实在不应当成为品葱的机制。
我和你的立场差异在于，你认为最近的at全体是骚扰，因此需要解决，而我认为那是管理员权限对等的义务，并...
需要大家投票的法庭和RFC才需要@全体管理员，其他时候根本不需要，本来我想废止这个功能，但考虑到投票需求，只好给一些不会滥用的人权限
再说一遍也还是，这只是临时的权宜之计，有空再加站务匿名投票
需要大家投票的法庭和RFC才需要@全体管理员，其他时候根本不需要，本来我想废止这个功能，但考虑到投票...
站长和开发者委员会不是万能的，我能够理解，反党国洗脑是一个艰难而漫长的过程，“求助有权者做主”这种思维更是有千年的文化根基，我希望品葱不要再助长这种惯性，因此强烈反对这种权宜之计。如果一定要暂时解决at全体的问题，我也认为，你之前所说的，“直接废止这个功能”，可能是更符合品葱反权威精神的方式。以前的RFC并未at全体，也照样可以反复辩论和投票。
站长和开发者委员会不是万能的，我能够理解，反党国洗脑是一个艰难而漫长的过程，“求助有权者做主”这种思...
本意是看到的管理员先讨论，大家达成共识后，再@所有管理员投票，但已经被滥用。
直接禁用，都由我自己来，也不是不可以，但就怕我没那么多时间。现在大字报被规定转水，和以前不一样了。
站长和开发者委员会不是万能的，我能够理解，反党国洗脑是一个艰难而漫长的过程，“求助有权者做主”这种思...
我没想到“青天大老爷为我做主”这一层面，如果你参与过RFC-140表决，你应该知道这个RFC正是避免@管理员全员滥用。
本意是看到的管理员先讨论，大家达成共识后，再@所有管理员投票，但已经被滥用。直接禁用，都由我自己来，...
我的意思是，你自己也不需要at全体，直接废弃at全体这个步骤。关注站务的人，本来也会主动参与，不关注的人，收到通知可能还会嫌烦。拉票的责任，依旧由发起投票的人承担就好。以前仅at几个人时，只要被at的人认为有参与价值，发表意见，就会通过关注系统，涟漪式传达至更多人。
其实站长要不要出一个贴，说后台在改进什么的list，优先是什么123排个序？
大家知道一下就会有希望有信心。
大家知道一下就会有希望有信心。