【per-RFC】习惯法修正（原标题：禁止真支黑&种族主义以及纯粹谩骂的情绪发泄文。 ）
本文来自：@https://pincong.rocks/people/蒹葭苍苍。
威望低于89的用户将不计票。
前排提醒：本文为很正常的站务讨论，想要引战的请另寻他处。对于“温和派中国人”这种大帽子，我不接。因为我一点也不温和（
不接受辱骂
⚠️注意⚠️！！！：本RFC目前处于一读阶段，并非最终版本。请各位完全否定或者肯定，或是提出修改意见。
内容：
本文目的不在于完全噤声种族主义言论和情绪发泄言论，而是在于对其进行规范与限制。请各位仔细读完之后再给出建议，切勿仅看标题而表态。
1. 鉴于最近有大量反串黑网评员出现在各大海外论坛（例如编程随想的博客），发布大量纯粹情绪发泄文，增加戾气，破坏讨论氛围。故此，我建议将一切针对具体现存国籍，种族，以及相关的【单纯的情绪发泄文】转水（或者隐藏？）。
仓鼠说：对于纯粹的情绪发泄，品葱有很多地方提供给大家。比如说各位在发文章/问题的时候，在选择分区的时候可以选择“水”这个选项，避免出现在首页造成不必要的麻烦。本条例可以作为习惯法第9条《主区内容规范》的补充说明。
2. 允许对某个种族/文化的某个特质进行【激烈的批评】，但不允许鼓吹属于某个特定种族/国籍的人群进行【无条件】灭绝、屠杀、笼统的肆意谩骂之言论。
仓鼠说：这个条例并不会对“乳支“，”基于种族而产生的偏见“产生限制，而是对【无条件】屠支进行限制。原本在《管理员操作手册》当中有，但是自从品葱采用RFC治理以来，这条规则变成了废纸。现在需要重新把它包含进习惯法第18条《禁教唆自杀他杀令》的范围里。
3.【激烈的批评】与【肆意谩骂】之区别。
【激烈的批评】是包括对象征某个种族/国籍的人群的【具体特质】进行批评（允许少量辱骂），
【肆意谩骂】是在没有足够佐证的情况下对某个种族/国籍的人群使用辱骂性的言论进行攻击。
仓鼠说：这一条例包含进习惯法第3条《理性发言规则》当中。
4. 发布的文章/问题不得出现大量脏话。
仓鼠说：同上。
5. 由于用户的大量增加，除非在自己发表的文章中有特殊注明自己对国籍/种族的定义，发表的言论中对于种族/国籍的定义，默认以英文维基百科的定义为主。
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_contemporary_ethnic_groups
https://en.wikipedia.org/wiki/Lists_of_countries_and_territories
仓鼠说：
也就是说，对于种族/国籍的定义做出解释之后以文章/问题/答案/评论/讨论的作者的解释为基础。
6. “支那”二字不得在用户名和标题中出现。“支那”二字允许在文章/问题正文出现。（似乎这就是禁支令？）
仓鼠说：禁支令不解释
7. 若发表涉及人种基因层面的言论，低威望用户触犯直接封禁，高威望用户多次触犯封禁。
仓鼠说：这一条应修改为：
🐹加上了第8条：
8.允许辱华，但是不允许dehumanize。
严格的来说，“支那猪”、“支蛆”等等都算是dehumanization。但是“粉蛆”呢？请各位留言发表你的看法。
（但问题就来了：
1. 如何分辨/定义 【激烈的批评】和真支黑？也许真支黑会包括更多肆意谩骂的言论？ 或者真支黑带有很多脏话？
2. 似乎现有的习惯法已经就会把类似的言论转争议对线区？
3. 如何处理大量发布类似言论的人？
（这条法令真的很棘手，因为真支黑比一些粉红言论更难分辨。希望大家能讨论一下怎么修改以上文字。
比如：
1. 如何定义真支黑？这个需要大量的样本进行分析。我觉得最明显的一点就是大量情绪化用语？还有没有别的特质？
2. 姨学家对“种族”定义跟维基百科的定义不同，我写了一条“除非在自己发表的文章中有特殊注明自己对国籍/种族的定义，”
威望低于89的用户将不计票。
前排提醒：本文为很正常的站务讨论，想要引战的请另寻他处。对于“温和派中国人”这种大帽子，我不接。因为我一点也不温和（
不接受辱骂
⚠️注意⚠️！！！：本RFC目前处于一读阶段，并非最终版本。请各位完全否定或者肯定，或是提出修改意见。
内容：
本文目的不在于完全噤声种族主义言论和情绪发泄言论，而是在于对其进行规范与限制。请各位仔细读完之后再给出建议，切勿仅看标题而表态。
1. 鉴于最近有大量反串黑网评员出现在各大海外论坛（例如编程随想的博客），发布大量纯粹情绪发泄文，增加戾气，破坏讨论氛围。故此，我建议将一切针对具体现存国籍，种族，以及相关的【单纯的情绪发泄文】转水（或者隐藏？）。
仓鼠说：对于纯粹的情绪发泄，品葱有很多地方提供给大家。比如说各位在发文章/问题的时候，在选择分区的时候可以选择“水”这个选项，避免出现在首页造成不必要的麻烦。本条例可以作为习惯法第9条《主区内容规范》的补充说明。
2. 允许对某个种族/文化的某个特质进行【激烈的批评】，但不允许鼓吹属于某个特定种族/国籍的人群进行【无条件】灭绝、屠杀、笼统的肆意谩骂之言论。
仓鼠说：这个条例并不会对“乳支“，”基于种族而产生的偏见“产生限制，而是对【无条件】屠支进行限制。原本在《管理员操作手册》当中有，但是自从品葱采用RFC治理以来，这条规则变成了废纸。现在需要重新把它包含进习惯法第18条《禁教唆自杀他杀令》的范围里。
3.【激烈的批评】与【肆意谩骂】之区别。
【激烈的批评】是包括对象征某个种族/国籍的人群的【具体特质】进行批评（允许少量辱骂），
【肆意谩骂】是在没有足够佐证的情况下对某个种族/国籍的人群使用辱骂性的言论进行攻击。
仓鼠说：这一条例包含进习惯法第3条《理性发言规则》当中。
4. 发布的文章/问题不得出现大量脏话。
仓鼠说：同上。
5. 由于用户的大量增加，除非在自己发表的文章中有特殊注明自己对国籍/种族的定义，发表的言论中对于种族/国籍的定义，默认以英文维基百科的定义为主。
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_contemporary_ethnic_groups
https://en.wikipedia.org/wiki/Lists_of_countries_and_territories
仓鼠说：
除非在自己发表的文章中有特殊注明自己对国籍/种族的定义，发表的言论中对于种族/国籍的定义，默认以英文维基百科的定义为主。
也就是说，对于种族/国籍的定义做出解释之后以文章/问题/答案/评论/讨论的作者的解释为基础。
6. “支那”二字不得在用户名和标题中出现。“支那”二字允许在文章/问题正文出现。（似乎这就是禁支令？）
仓鼠说：禁支令不解释
7. 若发表涉及人种基因层面的言论，低威望用户触犯直接封禁，高威望用户多次触犯封禁。
仓鼠说：这一条应修改为：
若发表涉及人种基因层面的辱骂/歧视言论，低威望用户触犯直接封禁，高威望用户多次触犯封禁
🐹加上了第8条：
8.允许辱华，但是不允许dehumanize。
非人化（英语：Dehumanization），又称去人化或去人性化，是一种反人类罪行，其行为可以描述为否定他人为人类，经常随之而来的是对其他人的残酷，以及对他人痛苦的不怜忟[sup][1][/sup]。一个实际的定义是，观察或对待他人好像他们缺乏作为人类所享有的心智能力。
对非人化的宣传，是一种仇恨言论[sup][2][/sup]，更是一种战争罪行，可以在国际法庭中审判。
严格的来说，“支那猪”、“支蛆”等等都算是dehumanization。但是“粉蛆”呢？请各位留言发表你的看法。
（但问题就来了：
1. 如何分辨/定义 【激烈的批评】和真支黑？也许真支黑会包括更多肆意谩骂的言论？ 或者真支黑带有很多脏话？
2. 似乎现有的习惯法已经就会把类似的言论转争议对线区？
3. 如何处理大量发布类似言论的人？
（这条法令真的很棘手，因为真支黑比一些粉红言论更难分辨。希望大家能讨论一下怎么修改以上文字。
比如：
1. 如何定义真支黑？这个需要大量的样本进行分析。我觉得最明显的一点就是大量情绪化用语？还有没有别的特质？
2. 姨学家对“种族”定义跟维基百科的定义不同，我写了一条“除非在自己发表的文章中有特殊注明自己对国籍/种族的定义，”
146 个评论
赞同
主要基于以下两点考虑：
1.随着品牌影响力扩大，需要更进一步温和化，接纳更多的墙内人
2.防止被别有用心之人借机污名化
关于担心管理滥权，我觉得有投诉区就行了，目前投诉并不多
主要基于以下两点考虑：
1.随着品牌影响力扩大，需要更进一步温和化，接纳更多的墙内人
2.防止被别有用心之人借机污名化
关于担心管理滥权，我觉得有投诉区就行了，目前投诉并不多
个人认为鲁迅和支猪侠的区别就在于是否理性。
如果是痛心疾首的，有分析，有论证的批判，那么就算是激烈批评。但如果单纯是频繁的，无理智无理由无根据（或反复使用毫无新意，毫无深度的反复出现的理由，根据俗称“车轱辘话来回滚”）的情绪宣泄，那么应该进行限制，甚至折叠下沉，以防止利用这样廉价的宣泄来快速获取声望。
一个个人认为属于纯粹宣泄复读的高赞回答样本
至于车轱辘话的样本…“没有无辜，劣等民族，活该奴役，自作自受，没有希望……”
另外一个让我非常印象深刻的“不知道生殖隔离吗？支那猪”
使用令人不适的脏话谩骂，建议直接删除，警告乃至炮决，论坛不是能无限容忍troll愉悦犯抛洒无意义垃圾的地方。
当然也有人说过，“支那”不是一个族群，基因概念，而是一种非良性的，内卷的文化，政治，价值观的集合属性。
如果是痛心疾首的，有分析，有论证的批判，那么就算是激烈批评。但如果单纯是频繁的，无理智无理由无根据（或反复使用毫无新意，毫无深度的反复出现的理由，根据俗称“车轱辘话来回滚”）的情绪宣泄，那么应该进行限制，甚至折叠下沉，以防止利用这样廉价的宣泄来快速获取声望。
一个个人认为属于纯粹宣泄复读的高赞回答样本
至于车轱辘话的样本…“没有无辜，劣等民族，活该奴役，自作自受，没有希望……”
另外一个让我非常印象深刻的“不知道生殖隔离吗？支那猪”
使用令人不适的脏话谩骂，建议直接删除，警告乃至炮决，论坛不是能无限容忍troll愉悦犯抛洒无意义垃圾的地方。
当然也有人说过，“支那”不是一个族群，基因概念，而是一种非良性的，内卷的文化，政治，价值观的集合属性。
讚同，如果品蔥上即使不是大量充斥著這類文章，就算有少許這樣的文章出現，
也容易造成蔥友內部的不和諧，進而引起大型撕逼，大型聚眾鬥嘴，最終拖入對線區，
也希望一些剛剛翻墻出來，內心仍然充斥著被擠壓已久不良情緒的萌新蔥友，
先做好心態調節，對自己對他人都有好處。
也容易造成蔥友內部的不和諧，進而引起大型撕逼，大型聚眾鬥嘴，最終拖入對線區，
也希望一些剛剛翻墻出來，內心仍然充斥著被擠壓已久不良情緒的萌新蔥友，
先做好心態調節，對自己對他人都有好處。
反对。
品葱作为反政府平台，言论自由的边界显然应该尽可能大一些，也就是更接近法律允许的下限而不是社会上的道德标准。如果种族主义、暴力屠杀内容没有群众基础，在品葱完全可以发动大家点踩或者给反对言论点赞的方式，而应当尽量少诉诸公权力。
这么大的一个RFC实质上等于管理员的进一步扩权，其中随便几个字拿出来都有巨大的解释空间
品葱作为反政府平台，言论自由的边界显然应该尽可能大一些，也就是更接近法律允许的下限而不是社会上的道德标准。如果种族主义、暴力屠杀内容没有群众基础，在品葱完全可以发动大家点踩或者给反对言论点赞的方式，而应当尽量少诉诸公权力。
这么大的一个RFC实质上等于管理员的进一步扩权，其中随便几个字拿出来都有巨大的解释空间
反对。品葱作为反政府平台，言论自由的边界显然应该尽可能大一些，也就是更接近法律允许的下限而不是社会上...
本文并非最终版本。在立法过程当中需要多次进行宣读。你可以否定或者肯定整个法案，也可以对其进行修改。
个人认为鲁迅和支猪侠的区别就在于是否理性。如果是痛心疾首的，有分析，有论证的批判，那么就算是激烈批评...
如果再不扭转局势，你葱就要被巨大多孟驰全支烧烤变成孟驰烧烤摊子了😂
至少会吓跑很多慕名而来的人。我认为披着针织黑皮的troll某种意义上也算是从内部污名化品葱乃至掏空品葱的一种手段，算是和喉舌在局域网上外部污名化打配合，完全不利于品葱扩大影响力，争取中间派，转化反对派。
你葱变成troll的游乐园，孟驰烧烤摊子也不利于用户进行高质量讨论，毕竟孟驰烧烤摊子温度太高，烟味太重，说话会被呛到，还怎么谈笑风生。
不同意，因为只需要执行禁支令，同时一般通过壬善用举报投诉+管理员查看历史发言做出处理即可。
禁支令是本葱管理者在第一次几乎毁灭本葱的大危机平定后，痛定思痛之下做出的第一条习惯法，可以说是本葱法制之起源，更是繁荣稳定之基石，必须贯彻始终
让碰瓷者在对线专区找到自己的归宿罢通过销号回归虚无罢
禁支令是本葱管理者在第一次几乎毁灭本葱的大危机平定后，痛定思痛之下做出的第一条习惯法，可以说是本葱法制之起源，更是繁荣稳定之基石，必须贯彻始终
让碰瓷者
我支持
品葱不需要为了满足小部分人的情绪发泄对标4chan，想发泄请自觉前往 水区/搏击俱乐部 排解
如实在想与墙内庸众做切割，“你国”、“你国人”也要比拾人牙慧的支字头感观好太多
After all, 反击复读“黑鬼”、“阿三”、“棒子”、“倭寇”的支纳人，并不需要把自己也变成你国人
以上
品葱不需要为了满足小部分人的情绪发泄对标4chan，想发泄请自觉前往 水区/搏击俱乐部 排解
如实在想与墙内庸众做切割，“你国”、“你国人”也要比拾人牙慧的支字头感观好太多
After all, 反击复读“黑鬼”、“阿三”、“棒子”、“倭寇”的支纳人，并不需要把自己也变成你国人
以上
反对。品葱作为反政府平台，言论自由的边界显然应该尽可能大一些，也就是更接近法律允许的下限而不是社会上...
如果种族主义、暴力屠杀有群众基础，就应该被容忍吗？品葱的“群众基础”可以说是最不值钱的了。不知道你有没有关注搏击俱乐部，有一位黑客一晚上搞了几百个小号，这个“群众基础”相对于品葱活跃人数来说很多了吧
反对。
要相信葱油的姿势水平，真支黑&种族主义在足够开放的桂葱会被自然净化。如果品葱搞不定，没人搞得定
要相信葱油的姿势水平，真支黑&种族主义在足够开放的桂葱会被自然净化。
这和处理五毛原理上没啥区别吧，限制小号刷屏，辱骂歧视性言论转水，你的主要议题是害怕限制了反共真支黑的权利，为什么要试图不误伤他们呢？因为我了解你反共立场所以对你发言较为宽容？我认为这样违背了习惯法的原则
虽然我拥护hate speech is free speech，不过每个社区必然有确立其社区文化的过程。如果这就是管理员希望的社区文化发展方向，那我也没啥好反对的。
我觉得对于零星出现的乳脂言论，管理员可以轻轻放过，毕竟就算管理员不出手，也会被反感乳制品的葱油一人一脚踩下去。
不过多个乳制品狂热者抱团点赞乳脂言论的场合，希望管理员予以处理。
我还是建议广大葱油对乳制品脱敏。你不必跟他们一起乳脂，但是早脱敏早轻松（确信）
我觉得对于零星出现的乳脂言论，管理员可以轻轻放过，毕竟就算管理员不出手，也会被反感乳制品的葱油一人一脚踩下去。
不过多个乳制品狂热者抱团点赞乳脂言论的场合，希望管理员予以处理。
我还是建议广大葱油对乳制品脱敏。你不必跟他们一起乳脂，但是早脱敏早轻松（确信）
哎呀呀，又來了，溫和派中國人總是希望藉由和諧一切自己看不慣的言論來打造另一個牆外知乎
RFC-126 已經表決過了，駁回
這個意思相當於那些剛剛獲得美國綠卡的中國人可以代表國會議員投票修改美國憲法，決定美國公民是否有資格享有言論自由 (๑◔‿◔๑)
RFC-126 已經表決過了，駁回
威望低于89的用户将不计票。
這個意思相當於那些剛剛獲得美國綠卡的中國人可以代表國會議員投票修改美國憲法，決定美國公民是否有資格享有言論自由 (๑◔‿◔๑)
声望750以上的用户才可以一次超过5个人，pre-RFC阶段可以你想找的人
好的。
（已经来了的就不了）
@懦夫斯基
@一只鹿儿
@荣誉非国民
@荆棘之心
@沉默的广场
反對。
不可以忽視仇恨的存在。請問中國的平台有禁止屠殺美日台嗎?不能將表達用戶憤怒的途徑堵死。表達憤怒時不應該受到各種限制。
不同語境下，標準是不一定的。比如最近的兩個例子(1，中共鼓吹韭菜連署來給23条施壓，粉蛆大讚這是堂堂正正的選票)(2，中共以政治理由禁止台灣撤僑已經完全違背人性，在自己的輿論陣地還拿著一中原則妄圖抹黑蔡英文沒良心。)
在這種話題下，嘴一下讓溫和派不舒服的沒什麼吧？
另外，本站唯一的傾向限制是習政府不好。 而我國人民是否全部有罪是一個有爭議的論題，不能在制度上否決一个論點。 更何況如果你多看看我國人普遍的政治思維会發現，非反串性的某黑才是表面上更靠譜的，我國人民並不都邪惡的理論 沒有事實證據可以依靠。
但題主的提議還比較保守，我認為其中2，3，4三條稍微有點絕對。但第2条好像本身就在習慣法里只是在特定話題里沒人管。
不可以忽視仇恨的存在。請問中國的平台有禁止屠殺美日台嗎?不能將表達用戶憤怒的途徑堵死。表達憤怒時不應該受到各種限制。
不同語境下，標準是不一定的。比如最近的兩個例子(1，中共鼓吹韭菜連署來給23条施壓，粉蛆大讚這是堂堂正正的選票)(2，中共以政治理由禁止台灣撤僑已經完全違背人性，在自己的輿論陣地還拿著一中原則妄圖抹黑蔡英文沒良心。)
在這種話題下，嘴一下讓溫和派不舒服的沒什麼吧？
另外，本站唯一的傾向限制是習政府不好。 而我國人民是否全部有罪是一個有爭議的論題，不能在制度上否決一个論點。 更何況如果你多看看我國人普遍的政治思維会發現，非反串性的某黑才是表面上更靠譜的，我國人民並不都邪惡的理論 沒有事實證據可以依靠。
但題主的提議還比較保守，我認為其中2，3，4三條稍微有點絕對。但第2条好像本身就在習慣法里只是在特定話題里沒人管。
支持 但是要避免“整风”扩大化
反對。不可以忽視仇恨的存在。請問中國的平台有禁止屠殺美日台嗎?不能將表達用戶憤怒的途徑堵死。表達憤怒...
本站有发泄途径，水区和争议对线区都可以肆意发泄，本RFC只针对多数用户关注的主区
同意禁支令是本葱管理者在第一次几乎毁灭本葱的大危机平定后，痛定思痛之下做出的第一条习惯法，可以说是本...
支持 虽然可能会矫枉过正 但是支黑对品葱的讨论和风气影响太大 还有撕裂品葱的可能 很多极端帖和言论有时还被赞的很高
我看不惯什么了？我看不惯的只有你这种人车轱辘话来回转
現有的習慣法搭配折疊功能已經足夠應付網評員，個人相信同志特別提出如此低門檻、用糖衣毒藥包裝後的 RFC 投票是在擴大言論審查、為白區黨接管品蔥開綠燈 (๑◔‿◔๑)
現有的習慣法搭配折疊功能已經足夠應付網評員，我相信同志特別提出低門檻的 RFC 投票是在擴大言論審查...
pre-RFC没有投票，只有表态，声望20以上的用户就可以发声
帮你@几位保守派
@決不再做奴隸
@killreddragon
@Pumpkin
@miule236236
支持，不過我個人建議貼子轉水、觀察警告而不支持封號的處罰，因為要識別真支黑和發洩情緒很難，而且極易導致擴大化。如果是針對特定品蔥用戶進行言論攻擊則支持封禁。
这和处理五毛原理上没啥区别吧，限制小号刷屏，辱骂歧视性言论转水，你的主要议题是害怕限制了反共真支黑的...
本文的主要议题就是限制反共针织黑/不反共针织黑在品葱发言的权力。不过目前习惯法对于针织黑还有很多模糊地带，这就是为什么很多管理员对此都束手无策。
🐹可以讲讲现有的习惯法／管理员操作怎样解决不了吗？
要搞清楚哪里解决不了才知道怎样修改。
要搞清楚哪里解决不了才知道怎样修改。
直接禁了粗言穢語不就成了嗎？
🐹可以讲讲现有的习惯法／管理员操作怎样解决不了吗？要搞清楚哪里解决不了才知道怎样修改。
目前品葱没有针对针织黑复读/倾倒情绪垃圾的条例。当中有很多灰色地带。我个人的观点，本RFC通过以后将作为习惯法第1、3、7、13、15、18这几个条例的补充。
支持，但是要制定一个便于执行的标准和门槛，以免变成某些管理员滥用权利的“口袋罪”，其实我觉得对于这种内容转水和折叠就已经能抑制的住了，比起姨右和远邪，实际上我们更要警惕那些煽动性比较强的毛左，宣扬原教旨主义马列并为毛的言行进行洗地，实际上一些毛左的有些言行已经接近于恐怖主义者了，不过品葱还未出现那样极端的案例，对于五毛我们还可以用禁复读机令应对，但是对于那些原教旨马列（毛左）来说就没办法了，因为他们可以任意的颠倒黑白，而且往往他们的战斗力并不弱，我们对这类人要保持足够的警惕，但是也要防止误伤一些社民等正常泛左派，他们是我们要争取的对象
本文的主要议题就是限制反共针织黑/不反共针织黑在品葱发言的权力。不过目前习惯法对于针织黑还有很多模糊...
你议题的来源是“网评员反串支黑污染品葱环境，但是品葱也有很多真心反共但类似反串支黑的激烈言论，要怎么分辨开来”，我认为你是想允许正经反共但是言语比较激烈的人相比网评员拥有更大的言论空间。对此我的态度是：一个好的习惯法不应该预设别人的立场，不应该把用户做分类，而是纯粹根据行为来判断是否违规，复读、刷屏、辱骂品葱已经有了对应的习惯法，支黑问题并没有什么例外要素，无论是谁说“支那贱畜”这样的话都该被禁止
目前品葱没有针对针织黑复读/倾倒情绪垃圾的条例。当中有很多灰色地带。我个人的观点，本RFC通过以后将作为习惯法第1、3、7、13、15、18这几个条例的补充。
可以把你想补充写出来po在正文吗？大家可以有具体的东西讨论。
不然只是讲法理讲现状为什么反对同意。我想一些技术性的东西也是可以探讨怎样meet大家同意或反对的理念。
－－
“中共无敌论、革命熄灭论、支黑论乃至革命洁癖论、在野共党论、索多玛无药可救论、炮灰棋子论、道德信仰论、千年宿命论。” 讨论来源https://www.pincong.rocks/question/item_id-179760
这些都是最近外网大量出现的论调。
禁种族歧视语言的讨论是一回事，另一回事是，如果这个议案是由最近支黑激增引出来的，我怕这个议案即使通过了，也会有上面这些论调在刚好以符合习惯法［操纵议题］的最低标准来轮番混合刷版。我在想有没有更省事的解决方法。
我看现在一部分管理员认为［用户言论自由］比较重要，一部分管理员认为［用户质量讨论］比较重要，难听点讲，也许就是［品葱是一个我自由说话的地方］与［品葱是一个让更多反贼觉醒的地方］的优先级的问题。当然两者都是重要的，但是我自己会认为后者会稍微更重要。很简单，我想中国有改变，我暂时觉得［让更多人觉醒］比起［自由骂支那］会给带来更良性的改变，会在对抗内网的资讯战中更加有力量。
不过我暂时认为现在的［复读令］也许能解决上面那些论调复读的问题，但是要等那些论调在品葱形成一定规模，管理员才能以复读的罪名处理，那么在那些论调开始泛滥那段时间带给品葱的用户流失，我们是否在意呢？归根结底，还是我们每个人对品葱现实的［首要目标］理解不一样。
你的艾特没显示在我通知里...
我支持。
两点原因：
1.真支黑言论本身涉嫌到引战/辱骂，且多数为纯粹的情绪发泄。
2.“种族主义”已经被事实禁止了，投诉贴里法西斯、皇汉、真穆黑没有一个存活的，真支黑不应该成为例外。
但是支那一词不应该被完全禁止（我觉得标题禁支也可以取消 这只是我的看法）。
即使这个法案能通过，处理时也应该谨慎，防止矫枉过正。否则即使本心是维护好的讨论环境，却只能带来更大的骂战风波。
既然这个是pre-RFC，应该没有89声望才能回复的规定。我们应该多问问活跃港台用户的意见（尤其是香港用户的意见，他们用支那的用户多）
我支持。
两点原因：
1.真支黑言论本身涉嫌到引战/辱骂，且多数为纯粹的情绪发泄。
2.“种族主义”已经被事实禁止了，投诉贴里法西斯、皇汉、真穆黑没有一个存活的，真支黑不应该成为例外。
但是支那一词不应该被完全禁止（我觉得标题禁支也可以取消 这只是我的看法）。
即使这个法案能通过，处理时也应该谨慎，防止矫枉过正。否则即使本心是维护好的讨论环境，却只能带来更大的骂战风波。
既然这个是pre-RFC，应该没有89声望才能回复的规定。我们应该多问问活跃港台用户的意见（尤其是香港用户的意见，他们用支那的用户多）
我们更要警惕那些煽动性比较强的毛左，宣扬原教旨主义马列并为毛的言行进行洗地，实际上一些毛左的有些言行已经接近于恐怖主义者了...
支持。毛左最擅长就是打着「公平」「正义」的旗号去吸引Liberal, Social 葱油认同而加入它们。
你议题的来源是“网评员反串支黑污染品葱环境，但是品葱也有很多类似反串支黑的激烈言论，要怎么分辨开来”...
这个RFC不是我写的。
说支那贱畜没有关系（订正：有关系），骂脏话也没有关系，只是最好不要出现在首页，并且当有些人陷入“中国人活该的”循环论证过程当中，就需要管理员帮助ta强制退网。
这个RFC不是我写的。说支那贱畜没有关系，骂脏话也没有关系，只是最好不要出现在首页，并且当有些人陷入...
有关系。
支那蛆支那贱畜都不在赦免范围内（蛆和贱畜本身就是辱骂词汇 无关前缀（粉蛆除外））。
有关系。支那蛆支那贱畜都不在赦免范围内（蛆和贱畜本身就是辱骂词汇 无关前缀（粉蛆除外））。
啊啊啊啊啊。。
我脑子呢。。。。
我其实认为这次啊…其实不仅仅是针对反串五毛的的反弹，也是品葱本身潜在却激烈的理念之争最终激化，浮上了水面。理念之争并不是排挤姨派，而是一些用户对于一些披着姨学皮的troll和愉悦犯的无法再容忍。🤔
这不是什么坏事，因为这是迟早要到来的，是时候下最后的论断了，否则冲突和理念之争还会把所有用户带回今天的激辩之中。
这次立法，将会在之字头之后，在be4之后，再次重塑品葱。
葱爆大蛤命，暴风雨要来了！🤣
歌唱吧，起舞吧，争夺吧（突然犯二）
这不是什么坏事，因为这是迟早要到来的，是时候下最后的论断了，否则冲突和理念之争还会把所有用户带回今天的激辩之中。
这次立法，将会在之字头之后，在be4之后，再次重塑品葱。
葱爆大蛤命，暴风雨要来了！🤣
这个RFC不是我写的。说支那贱畜没有关系，骂脏话也没有关系，只是最好不要出现在首页，并且当有些人陷入...
那我觉得这个rfc可以改成禁支令的延伸？现在是禁止标题出现支那，第一步先改成首页贴文不使用支那。把支那变成一个类似于尼哥的种族歧视词汇，看看情况有没有变好
这个pre-RFC我不支持，而且反对，下面讲一下具体不支持的原因，（这是我唯一一次）请大家认真读一下。
这个pre-RFC的本质，是增加【应禁止的言论】的类别。而且是通过枚举的方式，这就意味着下一次出现新的【应禁止的言论】时，又要再次枚举，然后再次RFC，没完没了，治标不治本。
比如说【禁支令】就是治标不治本的：想要制造混乱的人总可以找到别的【梗】来制造混乱。
因此，出台更多的【禁X令】，在人民战争的汪洋大海面前，可以说是完全无效的，比如说【禁大纪元令】，第二天大纪元的文章被别的媒体转发了，怎么办？而且随着枚举的数量越来越多，哪个管理员能全部记住？
所以最好的方式，是总结【应禁止的言论】的【共同特点】，以后凡是符合这些【共同特点】的言论，一律禁止。
【应禁止的言论】最大的【共同特点】，就是【破坏秩序】。
品葱的【秩序】是为了保证品葱实现它的目标，暂且假设这个目标是【传播真相和民主自由的精神】。
要实现这个目标，就要通过【秩序】保证【浏览量】、【互动量】、【口碑】等等。
所以任何降低浏览量、降低互动量、降低口碑的言论，都应该禁止。比如说种族歧视言论，只能短期增加互动量，但是长期必然降低浏览量和口碑，所以应该禁止。
终极问题就是，不利于长期浏览量和口碑的言论，或者说【破坏秩序】的言论，通常具有什么特征？
用【支那】之类的关键字作特征当然是不够的。
我认为这些言论最显著的特征，就是【给品葱读者带来的信息量为零】。
比如那些种族歧视言论，骂完之后大家看了，能学到东西吗？通常什么也学不到，徒浪费时间而已。所以应该禁掉。
那么如果有一个人探讨人种学，让别的用户不满怎么办？那就要看他探讨的内容有没有给品葱读者增加信息量。如果他引经据典、客观分析，精彩纷呈、令人称赞，那么即便他提了【支那】两个字，也应该保留他的言论。
从信息量角度判断，比维护一个敏感词列表，对用户体验会更加好，极大地减少管理员和用户为了字眼扯皮吵架的频率，也更符合习惯法的精神。
唯一的困难是，对管理员的素质要求也更加高。
这个pre-RFC的本质，是增加【应禁止的言论】的类别。而且是通过枚举的方式，这就意味着下一次出现新的【应禁止的言论】时，又要再次枚举，然后再次RFC，没完没了，治标不治本。
比如说【禁支令】就是治标不治本的：想要制造混乱的人总可以找到别的【梗】来制造混乱。
因此，出台更多的【禁X令】，在人民战争的汪洋大海面前，可以说是完全无效的，比如说【禁大纪元令】，第二天大纪元的文章被别的媒体转发了，怎么办？而且随着枚举的数量越来越多，哪个管理员能全部记住？
所以最好的方式，是总结【应禁止的言论】的【共同特点】，以后凡是符合这些【共同特点】的言论，一律禁止。
【应禁止的言论】最大的【共同特点】，就是【破坏秩序】。
品葱的【秩序】是为了保证品葱实现它的目标，暂且假设这个目标是【传播真相和民主自由的精神】。
要实现这个目标，就要通过【秩序】保证【浏览量】、【互动量】、【口碑】等等。
所以任何降低浏览量、降低互动量、降低口碑的言论，都应该禁止。比如说种族歧视言论，只能短期增加互动量，但是长期必然降低浏览量和口碑，所以应该禁止。
终极问题就是，不利于长期浏览量和口碑的言论，或者说【破坏秩序】的言论，通常具有什么特征？
用【支那】之类的关键字作特征当然是不够的。
我认为这些言论最显著的特征，就是【给品葱读者带来的信息量为零】。
比如那些种族歧视言论，骂完之后大家看了，能学到东西吗？通常什么也学不到，徒浪费时间而已。所以应该禁掉。
那么如果有一个人探讨人种学，让别的用户不满怎么办？那就要看他探讨的内容有没有给品葱读者增加信息量。如果他引经据典、客观分析，精彩纷呈、令人称赞，那么即便他提了【支那】两个字，也应该保留他的言论。
从信息量角度判断，比维护一个敏感词列表，对用户体验会更加好，极大地减少管理员和用户为了字眼扯皮吵架的频率，也更符合习惯法的精神。
唯一的困难是，对管理员的素质要求也更加高。
（声望<89，仅为讨论）
完全赞同。所谓真支黑，本质上和五毛粉红的逻辑没有什么区别，总结起来：
1. 成王败寇的逻辑，因为发达国家发展状况好，所以人种高贵，因为发展中国家发展的不好，所以人种低劣。
2. 社会达尔文主义，认为中国人过得不好，不是中共的过错，完全是中国人自己的责任。
3. 完全无视人道主义和普世价值，甚至认为把中国人杀光或者变为奴隶是解决问题的好方法。
把这群真支黑的话，里的欧美/中国，替换为中国/印度，或者中国/非洲，基本和粉红五毛无异。所谓“灭绝支那贱畜”，并不能看出比“核平台湾”高在什么地方。
完全赞同。所谓真支黑，本质上和五毛粉红的逻辑没有什么区别，总结起来：
1. 成王败寇的逻辑，因为发达国家发展状况好，所以人种高贵，因为发展中国家发展的不好，所以人种低劣。
2. 社会达尔文主义，认为中国人过得不好，不是中共的过错，完全是中国人自己的责任。
3. 完全无视人道主义和普世价值，甚至认为把中国人杀光或者变为奴隶是解决问题的好方法。
把这群真支黑的话，里的欧美/中国，替换为中国/印度，或者中国/非洲，基本和粉红五毛无异。所谓“灭绝支那贱畜”，并不能看出比“核平台湾”高在什么地方。
同意【给品葱读者带来的信息量为零】这个角度，但是这样对用户的要求也很高，相当于［禁水令］。
“中共无敌论、革命熄灭论、支黑论乃至革命洁癖论、在野共党论、索多玛无药可救论、炮灰棋子论、道德信仰论、千年宿命论。” 讨论来源https://www.pincong.rocks/question/item_id-179760
这些都是最近外网大量出现的论调。如果这些论调在品葱开始出现的阶段都不算［信息量为零］，要发酵一段时间才能变成［信息量为0］的［复读］。
“中共无敌论、革命熄灭论、支黑论乃至革命洁癖论、在野共党论、索多玛无药可救论、炮灰棋子论、道德信仰论、千年宿命论。” 讨论来源https://www.pincong.rocks/question/item_id-179760
这些都是最近外网大量出现的论调。如果这些论调在品葱开始出现的阶段都不算［信息量为零］，要发酵一段时间才能变成［信息量为0］的［复读］。
这个pre-RFC我不支持，下面讲一下具体不支持的原因，（这是我唯一一次）请大家认真读一下。这个pr...
给品葱读者带来的信息量为零，这仍然是一个难以判断的法则，没有客观标准执行起来过于依赖管理员的抉择。希望可以总结出一个判断信息量的标准
同意【给品葱读者带来的信息量为零】这个角度，但是这样对用户的要求也很高，相当于［禁水令］。“中共无敌...
这个问题很容易解决。可以针对信息量为零的情况，再细分。
信息量为零，但不造成用户矛盾 -> 不删
信息量为零，但造成用户矛盾 -> 删
给品葱读者带来的信息量为零，这仍然是一个难以判断的法则，没有客观标准执行起来过于依赖管理员的抉择。希...
确实难。
我觉得还是取决于具体的应用场合，如果真的有必要，困难都是可以克服的。
如果法官把判案的工作用关键词列表代替，比如凡是提“独立”就判“煽动颠覆国家政权罪”，那就容易造成中国现在的司法制度。
一个比较好的方法，是比如说50声望以上用户投票，从管理员中选法官。每人可以给多人投票，得票率前1/3的管理员，可以担任终审法官，负责裁定有争议的判罚。
确实难。我觉得还是取决于具体的应用场合，如果真的有必要，困难都是可以克服的。如果法官把判案的工作用关...
我认为一个论坛不能搞太复杂的管理员制度，习惯法也应该尽量从简。网络社区太脆弱了，经不起折腾，用户流失、管理离开、制度混乱都比五毛水军更能击垮品葱
按规则，现在一般是管理员先处理（行政），有不服的话［多人协商规则］讨论（一审），讨论胶着的话再提［品葱法庭］（终审）。早起品葱法庭是有大法官的，但是后来没有某个大法官，而是admin带头套。
https://pincong.rocks/topic/品葱法庭
@中国仓鼠 这套方法你贵为老屁股看出什么弊端为什么有点难以执行呢？
https://pincong.rocks/topic/品葱法庭
@中国仓鼠 这套方法你贵为老屁股看出什么弊端为什么有点难以执行呢？
按规则，现在一般是管理员先处理（行政），有不服的话［多人协商规则］讨论（一审），讨论胶着的话再提［品...
我并没有赞同这个。。。
只是说，与其各种投票去选，还不如站长指派。。。
反對。
美國憲法保護言論自由的精神就是要允許出現對社會批判的聲音，這樣能減少整個社會集體犯大錯。在社會某個多數派集體內部存在共識的情況下，任何外部的批判都屬於「種族主義」、「仇恨言論」、「謾罵」、「情緒發洩」這些範疇。可以說，保護言論自由的精神就在於保護這類言論。
一些高級五毛也使用這樣的話術搞反向加速，不是以反對「真支黑」為藉口打擊言論自由的理由。五毛網評員罵「支那」和「支那人」的話，在短期似乎是有害，長期反而是對所有人有益。假設明天維尼下令，全國黨政軍各機關五毛全部在牆內罵「支那」和「支那人」，那麼短期當然是一些人自尊很受傷，可是長期的效果卻是促成全民的反思思潮，動搖專制統治的根基。
在1980年代末，中共央視就做了類似的「真支黑」節目，以《河殤》等電視片的形式在全國放映。這樣「真支黑」，確實使一些人自尊很受傷，不過卻為當時的民主運動提供了反思中國文化弊端、社會主義不優越性、一黨專政害處的思潮。
美國憲法保護言論自由的精神就是要允許出現對社會批判的聲音，這樣能減少整個社會集體犯大錯。在社會某個多數派集體內部存在共識的情況下，任何外部的批判都屬於「種族主義」、「仇恨言論」、「謾罵」、「情緒發洩」這些範疇。可以說，保護言論自由的精神就在於保護這類言論。
一些高級五毛也使用這樣的話術搞反向加速，不是以反對「真支黑」為藉口打擊言論自由的理由。五毛網評員罵「支那」和「支那人」的話，在短期似乎是有害，長期反而是對所有人有益。假設明天維尼下令，全國黨政軍各機關五毛全部在牆內罵「支那」和「支那人」，那麼短期當然是一些人自尊很受傷，可是長期的效果卻是促成全民的反思思潮，動搖專制統治的根基。
在1980年代末，中共央視就做了類似的「真支黑」節目，以《河殤》等電視片的形式在全國放映。這樣「真支黑」，確實使一些人自尊很受傷，不過卻為當時的民主運動提供了反思中國文化弊端、社會主義不優越性、一黨專政害處的思潮。
反對。美國憲法保護言論自由的根本精神就是要允許出現對社會批判的聲音，這樣整個社會才不會集體犯大錯。在...
请看清楚文章内容。并非禁止「種族主義」、「仇恨言論」、「謾罵」、「情緒發洩」，只是，品葱本身就要对情绪化言论进行转水。现在文章所提出的主张，是对习惯法进行修正。真正意义上提出禁止的，大概就是把”强调中国人活该论“并且循环论证的，归入复读一类。并且不允许【无条件】鼓吹种族灭绝等。
沉默的广场
休假中
我不支持通过习惯法限制某一类言论，即使大多数人都不会发表相关言论，这样的言论界限还是让人心里不舒服。
禁止支黑的目的是防止水军带风向，目前有【禁复读机】和【理性发言原则】两条就够了。此外这两条也适用于上面的信息量原则：
就以编程随想评论区下的“支黑”为例，其谩骂的特征非常明显，很好辨别。如果品葱出现这样的言论，以【理性发言原则】即可处理。如果同一ID大量发表类似评论，即可封禁。
网军攻击我们的手段是无穷多的，禁止了支黑，网军还会有其它的手段。个人认为最近支黑大量出现只是暂时现象，管理员互相提醒，讨论商定处理标准即可，这样也更灵活。不宜升格为RFC。
禁止支黑的目的是防止水军带风向，目前有【禁复读机】和【理性发言原则】两条就够了。此外这两条也适用于上面的信息量原则：
- 支黑的纯粹发泄式谩骂，信息增益为零，处理适用于【理性发言原则】。
- “中共无敌论”、“革命熄灭论”、“大外宣”等等，就算论述有利有据，如果大量ID发布此类言论，破坏论坛秩序，即可认为【复读】。处理方法是下沉或转水。
就以编程随想评论区下的“支黑”为例，其谩骂的特征非常明显，很好辨别。如果品葱出现这样的言论，以【理性发言原则】即可处理。如果同一ID大量发表类似评论，即可封禁。
网军攻击我们的手段是无穷多的，禁止了支黑，网军还会有其它的手段。个人认为最近支黑大量出现只是暂时现象，管理员互相提醒，讨论商定处理标准即可，这样也更灵活。不宜升格为RFC。
我不支持通过习惯法限制某一类言论，即使大多数人都不会发表相关言论，这样的言论界限还是让人心里不舒服。...
是的。该RFC对于习惯法提出了补充。可以看一下文章内容的“仓鼠说”
请看清楚文章内容。并非禁止「種族主義」、「仇恨言論」、「謾罵」、「情緒發洩」，只是，品葱本身就要对情绪化言论进行转水。现在文章所提出的主张，是对习惯法进行修正。真正意义上提出禁止的，大概就是把”强调中国人活该论“并且循环论证的，归入复读一类。并且不允许【无条件】鼓吹种族灭绝等。
「中國人活該論」沒有問題啊。西方地緣政治學智庫200年來的共識就是如此。考察世界各國的民智，印度和中國非常差，因此即使引進了西方的現代政治體系，大部分民眾還是處於在恒河裡洗澡、排便的狀態。
正是因為學者分析出了這些事實，才有了廢除大一統、各民族分治、強化民間共同體、先進地區先加入國際體系、先進帶動後進這些現代政治思想，為印度、中國這樣的大國指出了發展的明路。按照閣下的說法，這些地緣政治學者都是在對「某个特定种族/国籍的人群进行[,,,]笼统的肆意谩骂」。
如果要是忘記「中國人活該論」，那麼推導出的結論就是中國人沒有問題，中國人民的高尚情操和文化品質可以漸漸將中國共產黨感化為正常政黨、中共國感化為正常國家。因此，最佳的方案就是不要抗爭、不要獨立、接受中華大一統、支持中國共產黨。
但是真支黑型网评员的明显特点是使用大量辱骂性词汇以及反人类言论。看鲁迅的支黑言论，没一个字是脏字。h...
辱罵本來就違反品蔥規則。如果是要禁止辱罵，為何要提出新擬案（"pre-RFC"）？
如果提供［西方地缘政治学之苦200年来的共识就是如此］的论述来说［中国人活该论］是没问题的。问题是对于一部分人来说这是你们的“常识”，对于一部分人来说这是“新知”。在学界圈子，常识性东西确实不需要引用，非常识性的东西需要引用论述。
现在的问题在于品葱用户这个圈子来说，［中国人活该］不是大部分人都理解懂常识的，对于刚刚出墙的用户来说，更是闻所未闻。
我觉得又回到一个品葱站方的价值问题：究竟品葱是想保障每个人自由说话不需要考虑他人感受，还是吸引更多新用户来品葱。或者如何在保持品葱原有价值的情况下也吸引更多用户。
现在的问题在于品葱用户这个圈子来说，［中国人活该］不是大部分人都理解懂常识的，对于刚刚出墙的用户来说，更是闻所未闻。
我觉得又回到一个品葱站方的价值问题：究竟品葱是想保障每个人自由说话不需要考虑他人感受，还是吸引更多新用户来品葱。或者如何在保持品葱原有价值的情况下也吸引更多用户。
「中國人活該論」沒有問題啊。西方地緣政治學智庫200年來的共識就是如此。考察世界各國的民智，印度和中...
请注意“循环论证”这一点。简单来说，就是通过证明“中国人活该，就该配共产党”--“共产党如此强大，中国人肯定反抗不了“--”为什么中国人不反抗？”——“果然中国人活该”。
可能上面这个例子不是很好，欢迎补充和纠正。
但是要是能从活该论引出你这种深度讨论，我也是很钦佩，并且什么都不会说。只不过，有些人只是止步于表面逻辑并且深陷其中。这时候就需要管理员帮他强制戒网了。。。
有些人有一種隱含的觀點就是彷彿社區、公民都沒有道德準則，只有政府有道德準則，因此必須由政府來運用威權鎮壓公民。
現實的情況是相反的。古今中外，政府的道德準則是最差的，而公民的道德準則，即使在戰亂的年代，也比政府要好得多。賦予政府更大的威權，事實上是讓政府用自身敗壞的道德準則搞亂社會的秩序，打壓公民踐行自身的道德準則，最後的結果是讓共產黨、伊斯蘭這一類趁虛而入，清洗異見分子以後竊國統治。
我在品蔥遇見過很多語言和觀念都很有問題的人。即使是其他人在罵，我也是盡量講道理。說不定這一品蔥會員不過是一個不懂事的小孩子。講道理的結果是這些品蔥會員慢慢地語言和觀念都明顯變好了。這就是公民的道德準則與自發秩序。如果我運用管理員權限打擊這些很可能是小孩子的會員，那只會造成這些人心生逆反，最後造成更大的矛盾。
現實的情況是相反的。古今中外，政府的道德準則是最差的，而公民的道德準則，即使在戰亂的年代，也比政府要好得多。賦予政府更大的威權，事實上是讓政府用自身敗壞的道德準則搞亂社會的秩序，打壓公民踐行自身的道德準則，最後的結果是讓共產黨、伊斯蘭這一類趁虛而入，清洗異見分子以後竊國統治。
我在品蔥遇見過很多語言和觀念都很有問題的人。即使是其他人在罵，我也是盡量講道理。說不定這一品蔥會員不過是一個不懂事的小孩子。講道理的結果是這些品蔥會員慢慢地語言和觀念都明顯變好了。這就是公民的道德準則與自發秩序。如果我運用管理員權限打擊這些很可能是小孩子的會員，那只會造成這些人心生逆反，最後造成更大的矛盾。
如果提供［西方地缘政治学之苦200年来的共识就是如此］的论述来说［中国人活该论］是没问题的。问题是对...
不用擔心品蔥的言論會傷害所謂「溫和派」、「中間派」中國人的感情。品蔥的言論已經比連登和西方的政論網站溫和很多了。
市場經濟下的競爭有多激烈。無論是中國還是其他國家的私企裡面，面臨巨大的競爭壓力，老闆罵員工都比品蔥兇太多了。而且，在私企裡面，2+2必須等於4，即使是員工聞所未聞的、或者非常冒犯人的觀點，也得有一說一。
其實，作為中國工薪階級的大多數，由於需要在那樣極為惡劣的條件下生存，不缺毅力。這些人不會因為被人罵了「支人」就轉而支持中共去了。在網上看到點「聞所未聞」的言論就在情感上受不了的，是那種大城市有閒階級的、從小受關係照顧的學生族。
我主要就是说引用论证的问题，因为你提出了［中国人活该］在西方智库是常识共识这点来说。（而且你的例子私企老板vs员工，跟品葱上平等的用户，这样类比貌似不合适，不过不要跑题）
这向来是论坛短平快讨论的短板，一句话能包含的信息量太少，对于你是常识的东西来说对于别人来说未必，这就是网络那么多争吵的原因啊。至于这个争吵会有什么后果，未知，也可能像你说的吵着吵着就大脑升级了，也有可能网评员关键时刻拨一拨就很多用户退葱了。
（那如果从品葱就是要筛选思想坚定的用户来说，这也没什么损失。如果是一个盈利企业，争取用户肯定是优先的。问题是一个非牟利机构一般要搞清楚自己的价值优先，才能决定行事的方法。
这向来是论坛短平快讨论的短板，一句话能包含的信息量太少，对于你是常识的东西来说对于别人来说未必，这就是网络那么多争吵的原因啊。至于这个争吵会有什么后果，未知，也可能像你说的吵着吵着就大脑升级了，也有可能网评员关键时刻拨一拨就很多用户退葱了。
（那如果从品葱就是要筛选思想坚定的用户来说，这也没什么损失。如果是一个盈利企业，争取用户肯定是优先的。问题是一个非牟利机构一般要搞清楚自己的价值优先，才能决定行事的方法。
请注意“循环论证”这一点。简单来说，就是通过证明“中国人活该，就该配共产党”--“共产党如此强大，中国人肯定反抗不了“--”为什么中国人不反抗？”——“果然中国人活该”。
五毛：「中國人活該，就應該被共產黨統治；共產黨指揮槍，中國人不敢反抗；中國人不反抗，果然活該。」
反賊：「這太悲慘了。有條件的學好外語、做好奮鬥的心理準備出國吧。沒條件的屯糧、備槍、練習武藝，希望有一天能夠亂世求生、甚至成為抗爭英雄。」
我這幾天一直在構思一個介紹中國大陸密教（esoteric religions）的文章。密教就是用潛意識的方法在人民心中埋下思想的種子。比如說古代與生育有關的密教，會豎起一根木棍代表生殖器崇拜，然後點起篝火，讓童男童女在木棍周圍跳舞。這個密教活動每年《魔獸世界》的仲夏火焰節大家都玩過。雖然大人知道這一密教是在乞求兒女人丁興旺，但是兒童是不明白的，只知道繞著木棍跳舞很好玩。
比如說在中國以密教的形式宣講西方的戰爭倫理觀念，一些反賊是在中共官員的眼皮底下搞的。他們以軍事史愛好者俱樂部的形式，把越南戰爭中的一些案例拿出來講。中共官員前來旁聽，也一併歡迎。比如說順化戰役前後的情況，美軍和南越軍是即使抓到越共嫌疑犯，也是先提供醫療和食物，然後甄別，然後按軍法處置。而北越軍殺入順化以後，則是無差別屠城，婦女兒童照殺不誤。講課的反賊老師的說法就是，北越軍在戰場上踐行了人民民主專政，肅清了階級敵人。雖然血流成河，但是馬克思說了，有覺悟的工人階級就是充滿仇恨的工人階級。官員一致認為很好、很姓黨。
而學生呢，一個個看到血腥的照片就對共產黨心生強烈反感了：馬克思主義是什麼歪理邪說，婦女兒童都殺；還是南越「封建愚昧落後」的天主教徒有人性。這就實現了密教在中共的眼皮底下宣講西方的戰爭倫理觀念，減少未來張獻忠數量的目的。
所以說，公道自在人心。不需要政府去用威權「教化」人民。或者像這些反賊這樣，故意模仿中共拙劣的思想政治教育，表面上扛著紅旗，事實上在許多人的心中播種下反紅旗的種子。
反对。品葱作为反政府平台，言论自由的边界显然应该尽可能大一些，也就是更接近法律允许的下限而不是社会上...
反对，现在我们的对手共匪是一个有充分金钱人力物力和技术的组织，他们可以借用任何方式来分化反共主义者。而这时候沿用现代言论自由的精神有所不妥。
至于点踩反对这个好像现在的葱数规则是个问题，这个我保留意见。
五毛：「中國人活該，就應該被共產黨統治；共產黨指揮槍，中國人不敢反抗；中國人不反抗，果然活該。」反賊...
这里是关于社区氛围的讨论啊。。。
你个人当然知道怎么应付这样的事情，但当这种内容充斥着整个品葱呢？我认为这只会增加不必要的悲观情绪，以及驱赶中立甚至反贼用户。。。
沉默的广场
休假中
现在的修正案太过琐碎，有很多重复。而且“种族的定义”，“人种基因”，“激烈的批评”等等限制没有必要加入，这些东西很难精确定义，没法执行。我精简一下条目：
1. 【理性发言原则】：发布的文章/问题出现大量脏话。处理：移动到水区。
2. 【理性发言原则】：对特定人群进行大量令人不适的谩骂。处理：移动到水区/折叠。
【禁支令】已经有了就不再列出，【禁复读机】由管理员自行判断即可。
我解释一下：
举若干【针对人群】和【令人不适】的例子：
个人建议可以考虑限时RFC，先试点，再推广或废除。这个RFC有限制言论的条目，预计不容易通过，可以限时执行，比如两周。两周之后再投票决定是否续期/转为永久/废除。
1. 【理性发言原则】：发布的文章/问题出现大量脏话。处理：移动到水区。
2. 【理性发言原则】：对特定人群进行大量令人不适的谩骂。处理：移动到水区/折叠。
【禁支令】已经有了就不再列出，【禁复读机】由管理员自行判断即可。
我解释一下：
- 第一条和支黑无关，作为现在习惯法的补充。
- 第二条只要构成【针对人群】+【令人不适】+【谩骂】就可以处理。其标准由管理员自行决定。
举若干【针对人群】和【令人不适】的例子：
我们提供支[url][/url][img][/img][url][/url]那贱畜需要灭绝的证据。
支[url][/url][img][/img][url][/url]那贱畜上街烤活人，张献忠乱炖，支[url][/url][img][/img][url][/url]那没事
我是个一辈子没出过WV的红波，我在路上碰见个英语流利自称和祖国切割的黄皮，要不是我经常刷4chan知道黄皮都是撒谎成性的猴子我差点就被骗过去了。现在这个chink在我的4x4后面拖了三小时，染红了i79。
你要是自杀倾向严重请回国实名加速，不要祸害我们海华。
在我看来，楚人最为低贱，杀光湖北人。
沒有一個是無辜的，中國人跟共產黨挺搭配的，下面又蠢又壞又刁又陰。
你說別幸災樂禍 ，你知道李文亮是粉紅嗎，甚至很多品蔥的跟黨媒一樣，當時無腦吹李文亮。
還有那個死的貴州的43斤 ，（不是KG）餓死的女大學生
到死還是粉紅 國外媒體想報道 她不接受 援助 不給“國家”抹黑
這些是不是懲罰 ，是不是活該呢。
个人建议可以考虑限时RFC，先试点，再推广或废除。这个RFC有限制言论的条目，预计不容易通过，可以限时执行，比如两周。两周之后再投票决定是否续期/转为永久/废除。
现在的修正案太过琐碎，有很多重复。而且“种族的定义”，“人种基因”，“激烈的批评”等等限制没有必要加...
等一天以后二读吧。。。现在先讨论着。（虽然说现在已经达到要求）
不知道你有没有看到，这个修正案包含之前《管理员操作手册》的一些条目，比如“不允许无条件屠脂”这一条，就对很多针织黑的“理性发言”但却反人类的观点有奇效。。。
现在的修正案太过琐碎，有很多重复。而且“种族的定义”，“人种基因”，“激烈的批评”等等限制没有必要加...
本文旨在对这些言论的界限划明。是对习惯法的补充和进一步的解释，以消除一些有争议的灰色地带。但是好像品葱没有普通法和宪法的区别，只能发RFC。。。
这里是关于社区氛围的讨论啊。。。你个人当然知道怎么应付这样的事情，但当这种内容充斥着整个品葱呢？我认...
首先品蔥對於中國人民的有組織反共無法提供幫助。中國大陸的有組織反共都是軍事化的，內部紀律非常嚴格，有強烈的宗教信仰、極好的組織度，因此中共才無法滲透。這樣，這些有組織反共地下黨才能暗中壯大自己。
一個半公開的例子就是追隨郭文貴的戰友群體。你可以觀察到他們的紀律是很嚴格的，追求實現短中長期目標，也不會照顧你我等個別人的感受。這樣的軍事修道組織，才能有效地與中共作戰。
品蔥的作用就是中國的各派反賊進來打哈來，互相增進瞭解。品蔥的政治主流與中國大陸的反共地下黨相比，對中共的態度是曖昧的。參加反共地下黨的人多是吃過非常殘酷的中共鐵拳，因此整體論調接近於連登。
對品蔥社區氛圍破壞最大的其實是少數喧囂的無神論者。中國大陸的反共地下黨都是篤信的宗教團體。如果不是的話，沒幾個月就被中共滲透成篩子了，然後被一網打進集中營。品蔥的無神論者給反共地下黨成員的印象就是，非常氣勢囂張而且決不是中國抗爭力量的盟友。這些人在飢餓的時候可能會做沒有道德底線的事，而且被中共威逼利誘以後可能會服軟、變節。這些無神論者，才是把很多真正的反共抗爭義士從品蔥驅趕出去的主要問題（參見）。很多反共地下黨成員，因為這種氛圍，感覺品蔥太自私自利，沒有悔改之心；跟民國大陸時期的知識分子差不多，又是一片毛澤東共產黨乘虛而入的土壤。
（你問我有什麼辦法，我也沒什麼特別好的辦法。反共地下黨是有西方軍事顧問做領導的，這種問題一般是由那個有退伍隨軍牧師背景的軍事顧問管理。目前一個暫緩的辦法是這一議案：【RFC-148】开设单独之「宗教与玄学」板块）
miule236236
黑名单
反對，這會成為驅逐一切反中(大一統)言論的口袋罪。
反對，這會成為驅逐一切反中(大一統)言論的口袋罪。
。。。
类似的提案，在本站历史有多次出现，都以不了了之作结。我想多数用户所担忧的，还是言论空间受到挤压的问题。不过，在近期确实有许多过于激进的言论，以及行踪诡异的小号出没，不仅没有专心在发表意见，还特意挑拨争端，让战斗不断升级。只能说小庙容不了大神仙，对于任何言论，社群都有容忍的极限。
如果提案的目的，是希望改变品葱的言论氛围。那麽，这类提案恐怕会让反对者更去维护这类小号。因为极端者消失了，通常接下来就是温和派了。不过，如果是要针对捣乱份子，我想先从个案开始多方的共同合作。累积足够的案例，再开启RFC的票决，个人认为是比较实际的做法。
如果提案的目的，是希望改变品葱的言论氛围。那麽，这类提案恐怕会让反对者更去维护这类小号。因为极端者消失了，通常接下来就是温和派了。不过，如果是要针对捣乱份子，我想先从个案开始多方的共同合作。累积足够的案例，再开启RFC的票决，个人认为是比较实际的做法。
我反对这个rfc，不过我认为可以把复读的标准细化到同一日期发3条-5条情绪宣泄谩骂的言论，之后可以举报观察。
我在https://pincong.rocks/question/19371这个问题下已经回答了我的看法了，现在复读一遍。
------------------------------------------------------------------------------------
从站方的利益角度来讲，当然不应该进行言论内容偏好筛选，最合适的处理还是利用现存大【大量复读】规则来处理这样的问题。
1.言论偏好。我们先明确一下美国对hate speech和言论自由的偏好设定，为什么举美国的例子，因为美国是唯一一个兼顾优秀的三权分立联邦制度和同时能满足大家对大一统国家偏好的。
然而美国没有hate speech罪名，原因很简单，大法官裁定其违宪。因此只要你说的话不是“呼吁对个人或团体立即施加暴力的言论。”则不会受到惩处。《纽约时报诉沙利文案》谈过这就是言论自由的代价所在，而这种言论自由恰好塑造了美国熔炉式的文化平等。
与之相对，如果群体没有容忍非实际威胁式的仇恨言论的耐心，那可能这个群体能组成的大一统国家反而只能是目前的现状。（这条算5毛吗O(∩_∩)O）
2.品葱的目的是什么？在这里我简单的评价下过去现在到未来的三个可能目标（随便编的），Survive Sustain Success。为什么品葱一开始对五毛刷屏处理严格，是因为当时有很大的生存压力，不这么处理可能会出现正常用户被冲走的问题。通过香港反送中和肺炎两场大事，品葱现在基本已经度过了社区寻求生存的问题。现在要考虑的是Sustain问题，在这种情况下，对自己厌恶的言论进行审查是有很大问题的，这种做法其实是在破坏社区对言论的鲁棒性。
这里有一个经典的个人案例，我曾在2017年于facebook上看到过新疆的相关信息，但我当时认为是造谣，后来对此有相当多的反思，因此得出了社区有鲁棒性和减少政治正确审查的意义。
因此除非你能证明这对葱友具有现实威胁（比如教唆自杀或泄露信息），或者你能证明现在的言论比Survive阶段过分得多，否则单纯升级封杀的仇恨言论的标准，未必对社区的环境有利，很有可能会有相反作用。
3.拒绝双标。政治的本质是寻求共识，作为自治社区的的一员，反对某个东西不代表我们就要消灭他。如果有人说陈秋实是大外宣属于分化行为，那认为支黑是大外宣是不是也是分化行为呢？不断的互相征伐最终就会变为互为散沙的局面。
在这里我们可以以一个简单的标准来判别，某个言论在墙内能不能发出去？
不能发出去言论，无论你多么不喜欢听，都不能叫大外宣。
所以陈先生当然不是大外宣，远古邪恶大象也不是大外宣，姨粉支黑也不一定是大外宣。
4.反复读。复读机行为，即使不是大外宣，也不应当纵容，因为它即使没有对葱友进行了个人侵害，也至少对平台造成了损失，这条我还是很有信心能达成共识的！
所以，如果你想抓“支黑”，最好就抓着复读这一点即可，或者你可以从小号（10威望以内）无人权角度入手也未尝不可。处理高威望用户的行为，一定要慎重。
我在https://pincong.rocks/question/19371这个问题下已经回答了我的看法了，现在复读一遍。
------------------------------------------------------------------------------------
从站方的利益角度来讲，当然不应该进行言论内容偏好筛选，最合适的处理还是利用现存大【大量复读】规则来处理这样的问题。
1.言论偏好。我们先明确一下美国对hate speech和言论自由的偏好设定，为什么举美国的例子，因为美国是唯一一个兼顾优秀的三权分立联邦制度和同时能满足大家对大一统国家偏好的。
然而美国没有hate speech罪名，原因很简单，大法官裁定其违宪。因此只要你说的话不是“呼吁对个人或团体立即施加暴力的言论。”则不会受到惩处。《纽约时报诉沙利文案》谈过这就是言论自由的代价所在，而这种言论自由恰好塑造了美国熔炉式的文化平等。
与之相对，如果群体没有容忍非实际威胁式的仇恨言论的耐心，那可能这个群体能组成的大一统国家反而只能是目前的现状。（这条算5毛吗O(∩_∩)O）
The United States does not have hate speech laws, since American courts have repeatedly ruled that laws criminalizing hate speech violate the guarantee to freedom of speech contained in the First Amendment to the U.S. Constitution.[9]
There are several categories of speech that are not protected by the First Amendment, such as speech that calls for imminent violence upon a person or group. However, the U.S. Supreme Court has ruled that hate speech that does not fall into one of these categories is constitutionally protected.
Proponents of hate speech legislation in the United States have argued that freedom of speech undermines the 14th Amendment by bolstering an oppressive narrative which demeans equality and the Reconstructive Amendment's purpose of guaranteeing equal protection under the law.
2.品葱的目的是什么？在这里我简单的评价下过去现在到未来的三个可能目标（随便编的），Survive Sustain Success。为什么品葱一开始对五毛刷屏处理严格，是因为当时有很大的生存压力，不这么处理可能会出现正常用户被冲走的问题。通过香港反送中和肺炎两场大事，品葱现在基本已经度过了社区寻求生存的问题。现在要考虑的是Sustain问题，在这种情况下，对自己厌恶的言论进行审查是有很大问题的，这种做法其实是在破坏社区对言论的鲁棒性。
这里有一个经典的个人案例，我曾在2017年于facebook上看到过新疆的相关信息，但我当时认为是造谣，后来对此有相当多的反思，因此得出了社区有鲁棒性和减少政治正确审查的意义。
因此除非你能证明这对葱友具有现实威胁（比如教唆自杀或泄露信息），或者你能证明现在的言论比Survive阶段过分得多，否则单纯升级封杀的仇恨言论的标准，未必对社区的环境有利，很有可能会有相反作用。
3.拒绝双标。政治的本质是寻求共识，作为自治社区的的一员，反对某个东西不代表我们就要消灭他。如果有人说陈秋实是大外宣属于分化行为，那认为支黑是大外宣是不是也是分化行为呢？不断的互相征伐最终就会变为互为散沙的局面。
在这里我们可以以一个简单的标准来判别，某个言论在墙内能不能发出去？
不能发出去言论，无论你多么不喜欢听，都不能叫大外宣。
所以陈先生当然不是大外宣，远古邪恶大象也不是大外宣，姨粉支黑也不一定是大外宣。
4.反复读。复读机行为，即使不是大外宣，也不应当纵容，因为它即使没有对葱友进行了个人侵害，也至少对平台造成了损失，这条我还是很有信心能达成共识的！
所以，如果你想抓“支黑”，最好就抓着复读这一点即可，或者你可以从小号（10威望以内）无人权角度入手也未尝不可。处理高威望用户的行为，一定要慎重。
反对。理由基本同worldelite和Tashkent。
其次，新品葱并非没有处理反串者的历史。
支字头不必说，你葱头号习惯法的目标。
尽管没有什么关于棍粉的表决，但是棍粉仍然被处理了。
黄牧师代表的泛无脑真支黑，也被处理了。
现行方案可以运转窝佬就不想支持更进一步的措施了。
对于一楼回复，而非楼主的观点，必须说，这就是温和派中国壬
这样的理由我完全反对，没有道理来了新品葱还要为迎合谁自己执行温和化，去接纳更多墙内人？你们想接纳谁？不妨谈谈呗。qil？常春藤硕士？LMAO？Totana？rbw233？
窝的回答是，这样存心找茬的人一个也不必接纳。
其次，新品葱并非没有处理反串者的历史。
支字头不必说，你葱头号习惯法的目标。
尽管没有什么关于棍粉的表决，但是棍粉仍然被处理了。
黄牧师代表的泛无脑真支黑，也被处理了。
现行方案可以运转窝佬就不想支持更进一步的措施了。
对于一楼回复，而非楼主的观点，必须说，这就是温和派中国壬
主要基于以下两点考虑：
1.随着品牌影响力扩大，需要更进一步温和化，接纳更多的墙内人
2.防止被别有用心之人借机污名化
这样的理由我完全反对，没有道理来了新品葱还要为迎合谁自己执行温和化，去接纳更多墙内人？你们想接纳谁？不妨谈谈呗。qil？常春藤硕士？LMAO？Totana？rbw233？
窝的回答是，这样存心找茬的人一个也不必接纳。
老衲一向无视规则，直接诛心。因为规则总是可以找到漏洞。
如果各大门派，统，独，华，姨，宗教，大爱等等，都是希望宣传自己的立场，那么请优先纠察那些打着你招牌大放厥词的陌生脸孔。因为他们很可能在故意引战，以及给贵派招黑。
如果你确定不了他们是人是鬼，至少不要急于庇护，比如大量转水或者大量转出。
本人作为中二党(萌贱联)创党元老，如有发现有人一边耍萌一边鼓动仇恨，定必马上清理门户。(一边玩梗一边引战，有点难度?下次试试。)
补充一点，威望89以上坛友，请自觉不要在公共帖内对战。如有矛盾，请私下一对一对线，不涉他人，胜负无怨。
再补，如贵派大拿，需要发表高论，请认真创作，尽量避免重复，避免长篇大论的引述。如果作品有诚意有干货，可以被豁免法律限制。(比如，用粗言秽语加种族歧视加仇视人类写一首感天动地长诗。)
如果各大门派，统，独，华，姨，宗教，大爱等等，都是希望宣传自己的立场，那么请优先纠察那些打着你招牌大放厥词的陌生脸孔。因为他们很可能在故意引战，以及给贵派招黑。
如果你确定不了他们是人是鬼，至少不要急于庇护，比如大量转水或者大量转出。
本人作为中二党(萌贱联)创党元老，如有发现有人一边耍萌一边鼓动仇恨，定必马上清理门户。(一边玩梗一边引战，有点难度?下次试试。)
补充一点，威望89以上坛友，请自觉不要在公共帖内对战。如有矛盾，请私下一对一对线，不涉他人，胜负无怨。
再补，如贵派大拿，需要发表高论，请认真创作，尽量避免重复，避免长篇大论的引述。如果作品有诚意有干货，可以被豁免法律限制。(比如，用粗言秽语加种族歧视加仇视人类写一首感天动地长诗。)
话说回来，Panderson，创象雕刻家，等等也都消失掉了。
我印象中除去killreddragon作为管理和被管理者对线的冲突外，还没有很多的管理层对处理hate speech不能取得一致的例子吧？
去掉管理员的熟人光环，有很多新葱友能顶着大量极端言论存活的吗？我看没有。
我仍然局的你葱目前关于这方面的态度还是比较能取得共识的。强行推动一个难以取得共识的RFC反而是危险的。
是大闹一场最终导致退葱的前奏
我印象中除去killreddragon作为管理和被管理者对线的冲突外，还没有很多的管理层对处理hate speech不能取得一致的例子吧？
去掉管理员的熟人光环，有很多新葱友能顶着大量极端言论存活的吗？我看没有。
我仍然局的你葱目前关于这方面的态度还是比较能取得共识的。强行推动一个难以取得共识的RFC反而是危险的。
老衲一向无视规则，直接诛心。因为规则总是可以找到漏洞。如果各大门派，统，独，华，姨，宗教，大爱等等，...
你葱暂无反串姨粉，原教旨姨粉，极端姨粉等派别。识别姨粉的工作理论上也在泛姨派管理员那里。
曾经有过一群非基督徒判断爱心人士是否是基督徒，与一群非穆斯林判断赛俩目是否是穆斯林的前例。
反对，乳支除了一部分比较极端的观点，大部分观点都是在批判国民文化和种族歧视中间，难以分辨。每个管理员也都有不同的标准，这留下太多可操作空间，既然如此，那就遵循最小权力原则。即使这样确实有可能对论坛造成影响，但也比不上大品葱的危害，政治从不十全十美，两害相权取其轻