浮世妖言之「歧視」篇
在心為志，言為心聲，言亂者心迷。今凡惡人之擯絕他人，輒言「歧視」，語無確指，適惑眾聽，聞者妄負其罪。此特辨之：
「歧視」，discriminate之惡譯也。不論是非，但以出身而擯絕人，是謂discriminate。以惡跡而擯絕人，以實務而擯絕人，不謂discriminate。「歧視」一語，自中文解之，為視人不一致，並無不公之義。視正人與視惡人，固不得一致。「歧視」之譯既失，宜哉其用亦失。正之者，視人不公曰賤視、苛責、中傷、誹謗云云，待人不公曰待某不公、虧待、苛待、薄待云云。此等用語為中文固有，聞者咸知其義，故難為妖，義詭之「歧視」則易蔽人，彷不同視皆為十惡不赦。今語之「歧視」，濫入人罪之妖言也。為中文，須依中文造詞法，如英文須依英文造詞法。詞法不洽，思理不通。
言貧者，思固乏。貧人言者，殘人之思。左翼之下流者喜造妖語，權貴之墮落者樂廣妖語，民人之無知者好趨時潮。遂亂天下，苟為不正，歷劫莫贖。
「歧視」，discriminate之惡譯也。不論是非，但以出身而擯絕人，是謂discriminate。以惡跡而擯絕人，以實務而擯絕人，不謂discriminate。「歧視」一語，自中文解之，為視人不一致，並無不公之義。視正人與視惡人，固不得一致。「歧視」之譯既失，宜哉其用亦失。正之者，視人不公曰賤視、苛責、中傷、誹謗云云，待人不公曰待某不公、虧待、苛待、薄待云云。此等用語為中文固有，聞者咸知其義，故難為妖，義詭之「歧視」則易蔽人，彷不同視皆為十惡不赦。今語之「歧視」，濫入人罪之妖言也。為中文，須依中文造詞法，如英文須依英文造詞法。詞法不洽，思理不通。
言貧者，思固乏。貧人言者，殘人之思。左翼之下流者喜造妖語，權貴之墮落者樂廣妖語，民人之無知者好趨時潮。遂亂天下，苟為不正，歷劫莫贖。
21 个评论
自案：左翼之下流者一句，謂左翼不盡下流。
歧者，谓不正也。“歧路”，“歧义”多隐有此意。日式造词之“社会”“自由”“民主”，皆非古人作语。语义随世而变常有之。不才窃以为此乃小端。
窃以为“春秋笔法”，褒贬非在字词，乃在文句、典故、精神之间。且语言自然变化，语义随世更易，亦为常见。
且，昔余光中作《怎样改进英式中文》时，中文趋欧之势已成。实为西人科技文化著作传入，多有译者精于本业，然拙于语言，是以译文修辞文法皆如原文。余氏谓为“名词化”，如“好看”变为“可读性”一例。不才常读西人译作，亦深有同感。然浸润日久，平日“翻译腔”已张口就来，无奈也。
西人许多概念，皆有独创，难以一一辨析求得佳译，后世亦惟知通行之译法。诸君未必晓得，工程学、理学之译作，更为等而下之，时有错译、机翻、硬译从句，使人莫名其妙。名词翻译更为简陋。相形之下，主楼示例已属不差。
又，常恨墙内文科著作，亦鲜见文辞优雅者。如秦晖先生之真知灼见亦不得免。匪言匪语，当是中文一大害。
且，昔余光中作《怎样改进英式中文》时，中文趋欧之势已成。实为西人科技文化著作传入，多有译者精于本业，然拙于语言，是以译文修辞文法皆如原文。余氏谓为“名词化”，如“好看”变为“可读性”一例。不才常读西人译作，亦深有同感。然浸润日久，平日“翻译腔”已张口就来，无奈也。
西人许多概念，皆有独创，难以一一辨析求得佳译，后世亦惟知通行之译法。诸君未必晓得，工程学、理学之译作，更为等而下之，时有错译、机翻、硬译从句，使人莫名其妙。名词翻译更为简陋。相形之下，主楼示例已属不差。
又，常恨墙内文科著作，亦鲜见文辞优雅者。如秦晖先生之真知灼见亦不得免。匪言匪语，当是中文一大害。
歧者，谓不正也。“歧路”，“歧义”多隐有此意。日式造词之“社会”“自由”“民主”，皆非古人作语。语义...
壞獅者，獅蟲也。潰堤者，蟻穴也。煉語者，煉思也。語蕪思蕪。古今語異，其變有合度者，有失度者。合從失棄。西諺有云，noscitur a socii。考今存之歧義、歧見、分歧諸語，其主在異，不必此正彼非也。諸詞無失正之義而強賦之，思固難洽。一詞尚可，今者盡然。是思必毀也。
歧，侧也。王勃诗云：无为在歧路，儿女共沾巾。又闻：又如歧首蛇，南北两欲驰。侧非不正，言主、支之辨也。...
辱承嘉釋。果能歐尚可，今匪耳。西人造語有度，今亦弗隨。語俗可酌用時體，至為文論藝，宜歸雅正。不為亦已耳，為必精審。
窃以为“春秋笔法”，褒贬非在字词，乃在文句、典故、精神之间。且语言自然变化，语义随世更易，亦为常见。...
文猶質也，質猶文也。事情理義，正賴用字映出，審字之旨，亦唯契情適義。陸人之眾，宜遍智士。今罕者，語錮焉。晚近所譯，宜返原著。常言非眾，審訂所及，至若專語，宜通外文。昔釋家翻經極密，猶嘆嚼飯。抑有他法，直通微理，以之逆文，亦無不解。唯非常人能及。
電碼如算學，其妙餘不能及，若敷日用經世，亦在弗能。器宜其用，失用如弗用。必任今語者，寧擇歐西諸文。
因不才以为，此问题实为“中文名词太少”之故。抽象概念常需外文转译，是以常有不当。非惟近世，古亦如此，如梵语“世界””刹那“，君以为佳译乎？
中国哲学有一大派，为“名”、“实”之辩。如公孙龙“白马非马”论。后世亦有谓“以手指月，手非月也”。然以集合论观之，则“集合与其子集”“指针非其所指对象”显然矣。
如孔子“己所不欲，勿施于人”，康德表述为“只依据那些你可以同时愿意它成为普遍法则的准则行动。”此即有无集合论思想之分别。
因不才以为，此问题实为“中文名词太少”之故。抽象概念常需外文转译，是以常有不当。非惟近世，古亦如此，...
詞非謂字，分劃意項而寄於語也。漢詞非寡，意項分劃異外文耳。諸文釐劃意項，例不為同。譯介外學，可造語以述其意項，造語須合詞法，如「世界」者。難循詞法則取音，如「剎那」者。若平常應用，非關外學者，宜仍故語。濫用新詞，將亂其思。
華夷造論之異，夷喜析目立異，末流為析無立空。華尚會情通義，末流為濫會妄鑿。人各以其性所親而得喻理，二法紛有利弊，不必厚此薄彼。去用探體，不得其實。深契於用，乃通其體。又者，所示孔康，其意有別，白馬向月，亦非同指。
悉如尊言。今匪俗之为害也深，得先生之雅论，不啻碛中逢洲。
閣下有禮，拜奉嘉勉。可觀 一詞遠勝「可讀性」，尚可進者，通稱 顯晦，直稱 顯、顯暢，隱稱 晦、艱澀云云，猶漢文不稱「熱度(高/低)」，作 冷熱、冷、熱。亦漢文崇實惡虛也。
古有前賢，言傳武勇仁義謂德，未嘗以禮者為天條。禮者，密閭之人情同手足，互愛而後有禮也。密閭者因，禮節者果。草民無閭，以為禮耳矜焉，此若壽陵餘子學步也。
閭士有君臣佐使。草民無依，當清心而拜上，規言行而結兄弟。閭丁有志，須律己而脩才，潔身而識高朋。此皆修身養性之事，非怨天尤人之差。今有社教，未潔身而善己，單怨國而尤民之不公。此亂國而害己，非逍遙平安之道也。
閭士有君臣佐使。草民無依，當清心而拜上，規言行而結兄弟。閭丁有志，須律己而脩才，潔身而識高朋。此皆修身養性之事，非怨天尤人之差。今有社教，未潔身而善己，單怨國而尤民之不公。此亂國而害己，非逍遙平安之道也。
古有前賢，言傳武勇仁義謂德，未嘗以禮者為天條。禮者，密閭之人情同手足，互愛而後有禮也。密閭者因，禮節...
禮者履也，順情而節慾，故民能安性盡命。人皆有情，不以禮節，亦將亂也。仁義禮智勇非天，天亦在其中矣。執儀失性，廢禮從慾，皆人己賊也。今非失此，即於弊彼。華蕃聖賢，皆以修身為安羣之始。
相為戲者，前君自謂英文勝漢文，則君之英文其擬莎翁哉？
世人以俗为众，以雅为寡，此常态也。
人之年少，诗书未通，道理少明，亦不足为奇。
唯执意无知，不以为然，反以为荣，更有庙堂之吹鼓。
终轻狂至极，见斯文即谓败类，见粗鄙即谓豪杰？
礼崩乐坏，世之将倾，私一人蚁力可救乎？
但能律己，又律一二晚辈，窃以为善已。
又，谓人 歧视 己者，有否思己？己亦曾 歧视 他人？
言 歧视， 本非为党同伐异，而为大爱众生也。
人之年少，诗书未通，道理少明，亦不足为奇。
唯执意无知，不以为然，反以为荣，更有庙堂之吹鼓。
终轻狂至极，见斯文即谓败类，见粗鄙即谓豪杰？
礼崩乐坏，世之将倾，私一人蚁力可救乎？
但能律己，又律一二晚辈，窃以为善已。
又，谓人 歧视 己者，有否思己？己亦曾 歧视 他人？
言 歧视， 本非为党同伐异，而为大爱众生也。
世人以俗为众，以雅为寡，此常态也。人之年少，诗书未通，道理少明，亦不足为奇。唯执意无知，不以为然，反...
小民無妨，諸公非宜。卿士而此，國已不國。天之將喪斯文也，後死者不得與之也。天下有道，小民安其細，君子端其政。
駢文難得，諸君請多用