【pre-RFC】禁多次违反主区秩序规则
变更内容：
习惯法违规理由新增
变更理由：
鉴于过去一段时间出现大量水军BOT，习惯法新增临时条例【发言疑似BOT的用户】，但一些并非BOT水军的用户也在违反主区规则。本条例过去被用于惩罚主题被多次转水/回复被多次折叠/多次分区错误/滥用标签的用户，但习惯法里并无明确规定，招致投诉。本RFC希望增加相应违规理由。
讨论时间：截至2020年4月1日
习惯法违规理由新增
- 【禁多次违反主区秩序规则】主题被多次转水、回复被多次折叠、多次分区错误与滥用标签的用户，应给予限时观察与黑名单处理，严重者可视情况封禁。
变更理由：
鉴于过去一段时间出现大量水军BOT，习惯法新增临时条例【发言疑似BOT的用户】，但一些并非BOT水军的用户也在违反主区规则。本条例过去被用于惩罚主题被多次转水/回复被多次折叠/多次分区错误/滥用标签的用户，但习惯法里并无明确规定，招致投诉。本RFC希望增加相应违规理由。
讨论时间：截至2020年4月1日
51 个评论
【禁多次违反主区秩序规则】主题被多次转水、回复被多次折叠、多次分区错误与滥用标签的用户，应给予限时观察与黑名单处理，严重者可视情况封禁。
反對，這很容易變成口袋罪，原因是目前部份管理員經常擴大解釋習慣法的內容，按照個人喜好轉水或折疊回覆，而許多用戶是因為不想和管理員計較而選擇隱忍
個人認為這類法規的出現將會擴大用戶間的矛盾，大幅增加投訴數量，有心人士會希望藉由多個帳號發起投訴來折疊，並達到觀察或封禁受害者的目的，而被折疊者則會為了避免受到懲罰而努力發起投訴，對於現階段依然不夠成熟的管理系統將會造成很大的負擔
反對，這很容易變成口袋罪，原因是目前部份管理員經常擴大解釋習慣法的內容，按照個人喜好轉水或折疊回覆，...
这里的多次肯定会涉及多个管理员，只考虑警告后屡教不改的情况，例如多次发表魔怔支黑内容或多次在折叠后继续对线。
此规定容易产生过度执行或滥用，需要具体可量化的执行标准
支持增加相应违规理由。
这里的多次肯定会涉及多个管理员，只考虑警告后屡教不改的情况，例如多次发表魔怔支黑内容或多次在折叠后继续对线。
這類問題建議由超管判斷與執行，不適宜下放由普通管理員決定
回复 这里的多次肯定会涉及多个管理员，只考虑警告后屡教不改的情况，例如多次发表魔怔支黑内容或多次在折叠后继...
那我認為可以針對這個情況進行列法，亦即在管理員提出一次警告並開始摺疊後，仍持續發表達到折疊程度的對線，以此為理由列入觀察。
濫用標籤，我認為也需要提出一次口頭警告，畢竟新人或許並不了解品蔥規則。且只在明顯惡意使用的情況下（譬如多次無意義的標籤），方可下觀察。
多次轉水區與分區錯誤這兩點都較反對，主區的分區就連一些高聲望用戶，也常常搞不清楚該分哪。而轉水區本身的操作，就有多次的爭議，較不建議在這個階段進行處理。
我格外不喜欢“多次”的说法，何谓“多次”？
但如果指定次数，那么多长时间范围内的次数呢？
再指定时间范围，那么是否不同声望用户一致？现在声望很难涨，是否一个5声望260赞的用户应该比50声望260赞的用户要受更严格的对待？
就算这些全部量化了，依然容易变成严刑峻法。因为如果不是对某个用户有敌意，管理员也不会专门去查该用户在某段时间内被这样对待的次数和具体原因。如果是多名管理员对判罚有意见而反复折叠过某条答案，后来被另一位管理员看成是多次被折叠，这种情况会如何呢？
我担心这条习惯法会被有心人士利用为“需要时援引、不需要时无视”的口袋罪，因此暂时表示反对。只是充实细节是不够的，这条法律照顾了谁？又会伤害谁？如果只是照顾到有心人士，伤害到有心人士的仇家，我还是不能接受的。
但如果指定次数，那么多长时间范围内的次数呢？
再指定时间范围，那么是否不同声望用户一致？现在声望很难涨，是否一个5声望260赞的用户应该比50声望260赞的用户要受更严格的对待？
就算这些全部量化了，依然容易变成严刑峻法。因为如果不是对某个用户有敌意，管理员也不会专门去查该用户在某段时间内被这样对待的次数和具体原因。如果是多名管理员对判罚有意见而反复折叠过某条答案，后来被另一位管理员看成是多次被折叠，这种情况会如何呢？
我担心这条习惯法会被有心人士利用为“需要时援引、不需要时无视”的口袋罪，因此暂时表示反对。只是充实细节是不够的，这条法律照顾了谁？又会伤害谁？如果只是照顾到有心人士，伤害到有心人士的仇家，我还是不能接受的。
反对
這條習慣法太寬泛了，很容易被濫用。
我覺得問題出在之前大量bot水軍湧入之後，部分管理員對真人用戶十分疏忽，只要對方的發言表現出自己是真人 管理員就解除觀察不太管了。在這點上應該要多加提醒所有壬不要放鬆警惕。
———————
其他的不多做評價，但關於「多次分區錯誤」就要懲罰我表示拒絕。
品蔥的分區界線本來就不是那麼明顯 對於新人用戶來說到底放在哪裡其實還挺難判斷的。放得不準確 被管理員轉區之後，會提醒：「多次分區錯誤會被加觀察」，這其實才是招致投訴的原因。而且這也不利於管理員修改帖子分區 因為改多了雙方還容易產生矛盾。
建議去掉這句話，並在發帖介面附上分區說明連結。
我覺得問題出在之前大量bot水軍湧入之後，部分管理員對真人用戶十分疏忽，只要對方的發言表現出自己是真人 管理員就解除觀察不太管了。在這點上應該要多加提醒所有壬不要放鬆警惕。
———————
其他的不多做評價，但關於「多次分區錯誤」就要懲罰我表示拒絕。
品蔥的分區界線本來就不是那麼明顯 對於新人用戶來說到底放在哪裡其實還挺難判斷的。放得不準確 被管理員轉區之後，會提醒：「多次分區錯誤會被加觀察」，這其實才是招致投訴的原因。而且這也不利於管理員修改帖子分區 因為改多了雙方還容易產生矛盾。
建議去掉這句話，並在發帖介面附上分區說明連結。
以后站长RFC一次我就支持一次
弃权。
admin
公共账号
已转移水区，水区内容不会在首页出现。若您认为本次转移有误，请在本帖操作栏中选择「投诉 - 请求移出水区」；发帖投诉或直接回复管理员不会得到处理。
【理由】讨论低迷：回答与回复情况低迷，在可预见的未来不会有更多讨论
【理由】讨论低迷：回答与回复情况低迷，在可预见的未来不会有更多讨论
多次分区错误不至于惩罚吧。
现实生活vs时事热点
时事热点vs欢乐恶搞
现实生活vs深度讨论
这些分区有时候话题会互相包含，傻傻分不清。
反对
现实生活vs时事热点
时事热点vs欢乐恶搞
现实生活vs深度讨论
这些分区有时候话题会互相包含，傻傻分不清。
反对
多次分区错误不至于惩罚吧。现实生活vs时事热点时事热点vs欢乐恶搞现实生活vs深度讨论这些分区有时候...
多数情况下不会使用这一条，但是有时有些人真的是故意的，这条款就可以对付那些故意的人。
不應該。
我格外不喜欢“多次”的说法，何谓“多次”？但如果指定次数，那么多长时间范围内的次数呢？再指定时间范围...
我對剪貼重複文章的判斷標準是2次以上。
admin
公共账号
除去滥用话题标签有商议价值，其他三项都不具备长期发展价值，因此本RFC转为pre-RFC，不适宜用作修改习惯法。
反對。
分區錯誤的問題爭議性很大，現時分區的定義比較主觀和廣泛。舉個比較極端的例子：我試過發一個文章在分區A，被管理員轉去了分區B，然後被另一個管理員轉去了分區C，最後又被轉回去了分區A。
濫用標籤的問題也有點奇怪，很多時候標籤不一定與內容有客觀相關，而是主觀的聯想或是玩梗，什麼才算是「濫用」？直接禁止使用辱罵性/引戰的標籤會不會更好？
分區錯誤的問題爭議性很大，現時分區的定義比較主觀和廣泛。舉個比較極端的例子：我試過發一個文章在分區A，被管理員轉去了分區B，然後被另一個管理員轉去了分區C，最後又被轉回去了分區A。
濫用標籤的問題也有點奇怪，很多時候標籤不一定與內容有客觀相關，而是主觀的聯想或是玩梗，什麼才算是「濫用」？直接禁止使用辱罵性/引戰的標籤會不會更好？
反对，理由同 @Tashkent
另外提醒各位，经常把某人临时小号挂在嘴边的不一定是某人临时小号~
另外提醒各位，经常把某人临时小号挂在嘴边的不一定是某人临时小号~
關於多次分区错误的用戶，
有些用戶對於分區的選擇理解各有不同，我覺得這個應該……
有些用戶對於分區的選擇理解各有不同，我覺得這個應該……
反对
当前的管理惯性需要大家讨论出可量化的标准，免得大家扯皮。最好能做到自动化免得累死超管。自动封禁时让超管审核一下就好。
量化自动化，我赞成
量化不自动化，我弃权
不量化不自动化，我反对
量化自动化，我赞成
量化不自动化，我弃权
不量化不自动化，我反对
看了看楼上，感叹品葱现在分裂的现状确实让所有人都没有安全感。
所以还是交给机器审判吧，我赞同用程序处理的提议。
所以还是交给机器审判吧，我赞同用程序处理的提议。
反对
反对14赞成1弃权3
反對
管理員當中肯定有問題的人
權職不應過大
管理員當中肯定有問題的人
權職不應過大
弃权。
沉默的广场
休假中
反对。
理由同Tashkent，沉默的火安静地烧，呂500。
理由同Tashkent，沉默的火安静地烧，呂500。
转水、折叠已经由管理员人工判断，有错误的概率。以一个不甚准确的记录作为惩罚依据，会产生Tashkent提到的现象，第二层规则无法达成预期效果，第一层规则反而被试图钻漏洞的人滥用。
本RFC大约是由东北派克笔的处理而来，因为个案而设立推广到全站的规则，可能会有产生更多问题的风险。对于东北派克笔，可以先当作特殊案例进行处理。如果以后再有更多类似案例，管理员形成一定程度的共识后，再形成成文规则，争议会更少一些。
本RFC大约是由东北派克笔的处理而来，因为个案而设立推广到全站的规则，可能会有产生更多问题的风险。对于东北派克笔，可以先当作特殊案例进行处理。如果以后再有更多类似案例，管理员形成一定程度的共识后，再形成成文规则，争议会更少一些。
反對，這樣的確很容易因為某些管理員的觀點不同而容易被刪號。
不過我有注意到之前有合併主題的功能，是否可以善用功能將類似的帖集中在最新的討論，以免首頁都是重複或是類似的話題。
哇啊啊啊第一次被拉進管理員群討論好緊張啊！
不過我有注意到之前有合併主題的功能，是否可以善用功能將類似的帖集中在最新的討論，以免首頁都是重複或是類似的話題。
支持，但是应该制定更细化的标准以免被滥用，以免变成派系斗争中使用的武器
支持
一、现在主区和水区有什么区别？截一张首页的图，再截一张水区的图，找个没来过品葱的网友对比一下，他能分清哪个更水吗？我现在设置的默认首页是精选页。
二、目前习惯法里有“无效举报多次者加观察”一条，那么“无效水帖多次者亦加察”也非常合理啊，这不是同一种逻辑吗？要不怎么处理东北派克笔？我之前问他的问题：”为什么旗袍要发三五个帖？“他到现在也没回答。很明显他不是不在线，也不是没看到，他就是不想回答，然后反复申诉要移出黑名单。
一、现在主区和水区有什么区别？截一张首页的图，再截一张水区的图，找个没来过品葱的网友对比一下，他能分清哪个更水吗？我现在设置的默认首页是精选页。
二、目前习惯法里有“无效举报多次者加观察”一条，那么“无效水帖多次者亦加察”也非常合理啊，这不是同一种逻辑吗？要不怎么处理东北派克笔？我之前问他的问题：”为什么旗袍要发三五个帖？“他到现在也没回答。很明显他不是不在线，也不是没看到，他就是不想回答，然后反复申诉要移出黑名单。
突然被@到是什么情况。
我有过好几次主题被转移的情况，所以我现在很少发帖。还以为要挨鞭子￣△￣
本人意见同楼上的：
现实生活vs时事热点、
时事热点vs欢乐恶搞、
现实生活vs深度讨论、
有时分不清楚，反对。
我有过好几次主题被转移的情况，所以我现在很少发帖。还以为要挨鞭子￣△￣
本人意见同楼上的：
现实生活vs时事热点、
时事热点vs欢乐恶搞、
现实生活vs深度讨论、
有时分不清楚，反对。
反對。
Ronald Reagan: "I hope we once again have reminded people that man is not free unless government is limited. There's a clear cause and effect here that is as neat and predictable as a law of physics: As government expands, liberty contracts." (Ronald Reagan Library)
羅納德·裡根（Ronald Reagan）：「我希望能再次提醒大家，只有政府受到限制，人才會有自由。其中的因果關係，就像物理法則一樣簡明而精確：政府一旦擴張，自由必定收縮。」(Ronald Reagan Library)
目前品蔥管理員團隊的權限已經足以封禁和打擊水軍。進一步擴大權力，結果就要以犧牲品蔥的言論自由和政治寬鬆的氣氛為代價。如果水軍這樣搗亂就能夠收縮品蔥的自由，那麼獲勝的是水軍，而敗走的是品蔥。
Ronald Reagan: "I hope we once again have reminded people that man is not free unless government is limited. There's a clear cause and effect here that is as neat and predictable as a law of physics: As government expands, liberty contracts." (Ronald Reagan Library)
羅納德·裡根（Ronald Reagan）：「我希望能再次提醒大家，只有政府受到限制，人才會有自由。其中的因果關係，就像物理法則一樣簡明而精確：政府一旦擴張，自由必定收縮。」(Ronald Reagan Library)
目前品蔥管理員團隊的權限已經足以封禁和打擊水軍。進一步擴大權力，結果就要以犧牲品蔥的言論自由和政治寬鬆的氣氛為代價。如果水軍這樣搗亂就能夠收縮品蔥的自由，那麼獲勝的是水軍，而敗走的是品蔥。
我有过好几次主题被转移的情况，所以我现在很少发帖。
反对，违反其他规定才能封禁。
我弃权。（说句题外话，我认为当下品葱面临的最大问题是，玩网过度的魔怔状态，还有派别之间的不和，撕裂还...
把品葱当成学习知识的网站当然会害怕派别斗争，但如果把品葱当成模拟政治来玩，简直就是天堂。
miule236236
黑名单
反對
這會成為時常參加爭論的人，只因為爭論就將其封禁的口袋罪。
這會成為時常參加爭論的人，只因為爭論就將其封禁的口袋罪。
出现过没有RFC就开发出功能的情况，也出现过条子没有完全按照RFC执法的情况。
俺觉得站长想开发什么功能直接开发就好，开发时对问题的思考一定比突然被召集来的条子想得周到。具体量化参数可以召集养老院讨论一下，让大伙觉得自己没被遗忘就好。
不了解/不帮组站长开发而提出的RFC，容易成为TXT。
站长提出某些RFC也不能不开发新东西，爱玩枪的条子也不想当苦力。
俺觉得站长想开发什么功能直接开发就好，开发时对问题的思考一定比突然被召集来的条子想得周到。具体量化参数可以召集养老院讨论一下
不了解/不帮组站长开发而提出的RFC，容易成为TXT。
站长提出某些RFC也不能不开发新东西，爱玩枪的条子也不想当苦力。
只支持挂观察，反对因违反此条封禁
反对，理由同@Tashkent
目前因为“主题被多次转水”的事情已经引起很多争议，如果通过该规则，品葱会成为党同伐异的战场
目前因为“主题被多次转水”的事情已经引起很多争议，如果通过该规则，品葱会成为党同伐异的战场
我其实不太明白这个pre的用意。
是不是希望减少水文？
高声望用户自律就好。
实在不自觉的，超管有权告诫。沟通不成就公布，征求处理意见。
比如，如果有人觉得我转发新闻太滥，直接找我说没问题。然后大家商量一个合适的度就行。一天一篇？两天一篇？
是不是希望减少水文？
高声望用户自律就好。
实在不自觉的，超管有权告诫。沟通不成就公布，征求处理意见。
比如，如果有人觉得我转发新闻太滥，直接找我说没问题。然后大家商量一个合适的度就行。一天一篇？两天一篇？
弃权
主题被多次转水、回复被多次折叠、多次分区错误这几个会造成的问题上面已经有很多人说了。
滥用标签的事情不是没有，比如这个https://pincong.rocks/question/21688 已经完全超出玩梗的范畴，但个人认为此类行为可归类于点击诱饵
主题被多次转水、回复被多次折叠、多次分区错误这几个会造成的问题上面已经有很多人说了。
滥用标签的事情不是没有，比如这个https://pincong.rocks/question/21688 已经完全超出玩梗的范畴，但个人认为此类行为可归类于点击诱饵