哪些国家会最早建立群体免疫,谈谈传染阻断率

最近两篇论文值得注意,
一篇是发现无症状传播力和有症状转播力无统计学上的区别。这篇刊发在《中华流行病学杂志》2020年第41卷的论文研究结果显示,确诊病例的密切接触者感染率为6.3%,无症状感染者的密切接触者感染率为4.11%。研究者认为:感染率差异无统计学意义。
一篇是华科的论文计算武汉封城期间的传播阻断率为92-95%。R从之前的3.8降低到0.23。(找不到出处了)

有了这些数据,当然一方面验证了大家现在都知道的事实,就是无症状传播为主。另一方面也充分说明了,传统的隔离(欧美主要方法)效果不大。把这些数据带入我的模型(是的,我写了一个模拟模型,参考我之前的文章),我发现,要通过各种方法把传播阻断75%以上才能将R降低到1.0一下,也就是说控制不爆发甚至清零。否则,R>1.0则会或快或慢的爆发直到群体免疫建立。

东亚的口罩普及下,这个目标稍微容易一些(因为阻挡了大量无症状患者的传染源,而不是受体)。中国的无人权封城当然效果会很好。意大利现在也新增慢慢降低,现实阻断率大约在85%左右(粗略估计)...但无论如何,某个国家,要达到75%以上的阻断,必须要求所在国家物资充裕,不光是防护物资,还有生活物资。简单来说就是国家必须富裕。

这是为什么呢?试想某发展中国家尝试封城,其民众本来生活物资就缺乏,那么一定不会坚持很久。一段时间后,有的人必须出来谋生,否则就无法生存。从武汉看,到最后几个星期很多人已经撑不住了,有上吊和跳楼的出现。在生存和染病风险之间,这些穷苦民众必然会选择生存,毕竟武汉病毒还有很大可能无症状和轻症,而不出去谋生可能就死定了。这是个很简单的逻辑,可能有的葱油没有体会过。

假设有30%的民众必须出来谋生,且显然这样的国家缺乏基本防护物资,那么,阻断效果就不能控制在75%以上,也就意味着疾病无法控制。事实上,在一些国家,有能力坚持一个月没收入的家庭少之又少。所以,这些国家也许因为外来人口少,最后染上武汉肺炎。但可能最早撑不住爆发压力,也会最早建立群体免疫。

一些极端贫穷的国家,譬如非洲。可能早在今年7月就会爆发结束,期间因为医疗条件差,不知道要死去多少民众....

同样的分析套用到国内。因为前期一个月的全国封闭,已经耗干了很多家庭的储备,接下来的经济困难会进一步消耗家庭的财力。所以当再次爆发的时候,ccp会发现,这群人如果再次死封,那么就会有人饿死,可能造成极度动荡。再加上经济需求,需要相当大比例的人复工,所以大概率ccp即便有复发,也不再有能力全国高压封城。而这样的结果,会导致其阻断率低于75%,最终造成惨烈后果(医疗崩溃后,一个亿以上的直接或者间接死亡)。
4
分享 2020-03-28

9 个评论

 所以问题就在于,中共能够无人权封城封多久?而且想要不爆发,就一定要保持封城状态?
看到推很多人說:你說中國處理不好,那肺炎最初發生在哪個國家能處理得好?
我認為從瞞報開始接下去一步步都是死棋。

但是就放任大家集體免疫或是被餓死相比我真不知道哪個更好些。
默默的说,我觉得冰岛可能会群体免疫

如果药物或者疫苗1年之内能出来的话,欧洲不至于群体免疫

意大利的贝尔加莫,一共只有12万多人,怕是接近了
中國90%強行被群體免疫
中国武汉率先实现,没有任何疑问。武汉的第二波也会远比第一波来得缓。

接着应该是瑞士。

目前全世界5%的死亡率,要预估中国的群体免疫后果,可以参考一下。
运气好像sars一样,夏天自己人间蒸发,这就是封城的价值,运气不好H1N1一样成为季节性流感的一部分,那这个就完蛋了,本身致死率就跟H1N1不是一个等级
封城就是在赌像SARS一样夏天人间蒸发,如果真是这样,封城肯定有意义
只要美国生产出足量的瑞德西伟,之后搞群体免疫其实没啥问题。
我覺得不是瑞典就是德國。

要回复文章请先登录注册

要回复文章请先登录注册

发起人