组织同时是和理非运动&武装革命的前提。
李一平等人的共振，之所以没有成功，其根本原因就在于缺乏组织，没有执行力；
六四、反修例，均是由不同类型不同体量的组织联合行动才有效果，香港的无中心无大台，并不等于所有人都是完全独立自由行动的个体。
比起前者，武装革命则更需要军队化的组织，其定义范围也更狭窄。杨佳、或者说由任何个人(或缺乏足够架构的小团体)发起的对政府机关/军警等的冲击行为，都算不上武装革命。
简单讲，在没有考虑形成组织之前，讨论路线纯属纸上谈兵，应该尽量避免这些讨论。
我个人不倾向长篇大论，原因是：话题是否有价值与内容的长短并没有直接关系，也与管理员的个人喜好无关。
六四、反修例，均是由不同类型不同体量的组织联合行动才有效果，香港的无中心无大台，并不等于所有人都是完全独立自由行动的个体。
比起前者，武装革命则更需要军队化的组织，其定义范围也更狭窄。杨佳、或者说由任何个人(或缺乏足够架构的小团体)发起的对政府机关/军警等的冲击行为，都算不上武装革命。
简单讲，在没有考虑形成组织之前，讨论路线纯属纸上谈兵，应该尽量避免这些讨论。
我个人不倾向长篇大论，原因是：话题是否有价值与内容的长短并没有直接关系，也与管理员的个人喜好无关。
2 个评论
现在讨论暴力革命还是和理非差不多就是一个连二本都难考上的高中生在思考到底上牛津好还是哈佛好
现在讨论暴力革命还是和理非差不多就是一个连二本都难考上的高中生在思考到底上牛津好还是哈佛好
添加上了`考虑`二字。我个人认为可以讨论，前提是应当把“组织”纳入讨论的基础。