奥巴马政府涉嫌诱导对前中情局局长，川普前国家安全顾问， 陆军中将Michael Flynn的调查
这算是现在美国的头条新闻了，简单为大家介绍一下。
https://www.voanews.com/usa/us-politics/what-obamagate
Michael Flynn在2016年大选期间进入川普总统团队，并在大选之后成为国家安全顾问。在总统交接之前，FBI在2016年调查了Michael Flynn——为了证实川普和俄国存在某种“联系”。结果一无所获。
2016 年十二月，FBI调查Michael Flynn针对其与一名俄国外交官通话（此通话当时被FBI窃听），在通话中，Michael Flynn希望俄方克制对奥巴马政府制裁的报复行动——这被认为是暗示新政府会放松对俄制裁。
2017年一月四日，FBI正式停止对Michael Flynn的调查。一天后，距离新政府交接十四天，奥巴马要求时任FBI调查局局长James Comey和司法部副部长Sally Yates在一场关于“俄国干涉总统大选”会后留下，参与由国安顾问以及副总统拜登参与的小会。会上，奥巴马表示自己已经得知了关于Michael Flynn的通话内容，并表示自己不想要知道调查的详情。然而，与此同时，奥巴马还询问：白宫是否可以在剩下的执政日子里对Michael Flynn ‘treat differently’。会议之后，FBI重启对Michael Flynn的正式调查。并在执政的最后一周，公开Michael Flynn（政府将FBI针对某人的调查告知全社会，不保护被调查者隐私）。这也是民主党对川普“通俄门”开炮的正式第一枪。
经过三年的长期调查后，司法部与五月七日称他们将正式撤销对Michael Flynn将军的所有指控。五月十二日，联邦地方法院判决司法部正式撤销所有指控。与此同时，司法部公开关于Michael Flynn的调查细节，包含了一份关于奥巴马执政团队在执政最后一周要求公开Michael Flynn的名单，其中包括副总统拜登在内的几乎所有奥巴马团队的高级幕僚。
对此，川普总统在推特上说：
“If I were a Senator or Congressman, the first person I would call to testify about the biggest political crime and scandal in the history of the USA, by FAR, is former President Obama。He knew EVERYTHING. Do it @LindseyGrahamSC, just do it. No more Mr. Nice Guy. No more talk!”
如果我是参议员或是 众议员，我将对这起美国历史上最大的政治犯罪和丑闻传唤前总统奥巴马。他知道一切。
https://www.voanews.com/usa/us-politics/what-obamagate
Michael Flynn在2016年大选期间进入川普总统团队，并在大选之后成为国家安全顾问。在总统交接之前，FBI在2016年调查了Michael Flynn——为了证实川普和俄国存在某种“联系”。结果一无所获。
2016 年十二月，FBI调查Michael Flynn针对其与一名俄国外交官通话（此通话当时被FBI窃听），在通话中，Michael Flynn希望俄方克制对奥巴马政府制裁的报复行动——这被认为是暗示新政府会放松对俄制裁。
2017年一月四日，FBI正式停止对Michael Flynn的调查。一天后，距离新政府交接十四天，奥巴马要求时任FBI调查局局长James Comey和司法部副部长Sally Yates在一场关于“俄国干涉总统大选”会后留下，参与由国安顾问以及副总统拜登参与的小会。会上，奥巴马表示自己已经得知了关于Michael Flynn的通话内容，并表示自己不想要知道调查的详情。然而，与此同时，奥巴马还询问：白宫是否可以在剩下的执政日子里对Michael Flynn ‘treat differently’。会议之后，FBI重启对Michael Flynn的正式调查。并在执政的最后一周，公开Michael Flynn（政府将FBI针对某人的调查告知全社会，不保护被调查者隐私）。这也是民主党对川普“通俄门”开炮的正式第一枪。
经过三年的长期调查后，司法部与五月七日称他们将正式撤销对Michael Flynn将军的所有指控。五月十二日，联邦地方法院判决司法部正式撤销所有指控。与此同时，司法部公开关于Michael Flynn的调查细节，包含了一份关于奥巴马执政团队在执政最后一周要求公开Michael Flynn的名单，其中包括副总统拜登在内的几乎所有奥巴马团队的高级幕僚。
对此，川普总统在推特上说：
“If I were a Senator or Congressman, the first person I would call to testify about the biggest political crime and scandal in the history of the USA, by FAR, is former President Obama。He knew EVERYTHING. Do it @LindseyGrahamSC, just do it. No more Mr. Nice Guy. No more talk!”
如果我是参议员或是 众议员，我将对这起美国历史上最大的政治犯罪和丑闻传唤前总统奥巴马。他知道一切。
44 个评论
“民主党对中共下手更狠”
“难道拜登上台不是中国更惨吗？”
“转移注意力的标准行为。
舔川和舔习没有任何差别。”
“我看了半天也没看到什么作伪证的部分。而希拉里的事情什么证据都没有一群人就信誓旦旦。我真的很奇怪，是什么给了这群人自信，是愚蠢吗？”
现在葱里什么风向知道了吧，有股知乎的味道了。你当心被转水啊，我也想看看我这条发言会不会被删。
“难道拜登上台不是中国更惨吗？”
“转移注意力的标准行为。
舔川和舔习没有任何差别。”
“我看了半天也没看到什么作伪证的部分。而希拉里的事情什么证据都没有一群人就信誓旦旦。我真的很奇怪，是什么给了这群人自信，是愚蠢吗？”
现在葱里什么风向知道了吧，有股知乎的味道了。你当心被转水啊，我也想看看我这条发言会不会被删。
民主党对中共下手更狠难道拜登上台不是中国更惨吗？转移注意力的标准行为。舔川和舔习没有任何差别。我看了...
我觉得你是反对奥巴马政府这种做法的，但是你的回复其实很容易让人误解，你应该把前面几条加上引号 表示quote别人的言论
純粹疑惑，關鍵的偽證部份的證據呢？
再更正：純粹疑惑，關鍵的「干預」「誘導」部份的證據呢？
你總不能因為一個人說不想知道詳情，跟叫人留下來就說人家誘導。
有更明顯的證據嗎？例如錄到歐巴馬對某人說「去陷害川普」，這樣才夠吧？
再更正：純粹疑惑，關鍵的「干預」「誘導」部份的證據呢？
你總不能因為一個人說不想知道詳情，跟叫人留下來就說人家誘導。
有更明顯的證據嗎？例如錄到歐巴馬對某人說「去陷害川普」，這樣才夠吧？
純粹疑惑，關鍵的偽證部份的證據呢？你總不能因為一個人說不想知道詳情，跟叫人留下來就說人家誘導。有更明...
没有做伪证的部分啊，从来就没有过。有的是奥巴马政府干预和诱导FBI和司法部调查的证据
没有做伪证的部分啊，从来就没有过。有的是奥巴马政府干预和诱导FBI和司法部调查的证据
這篇文章裡也沒有寫干預跟誘導的部份
你總不能因為一個人說不想知道詳情，跟叫人留下來就說人家誘導。
如果只是像新聞上說的這兩點就定罪，那美國司法大概快完蛋了。想定罪別人需要更明顯的證據。
純粹疑惑，關鍵的偽證部份的證據呢？你總不能因為一個人說不想知道詳情，跟叫人留下來就說人家誘導。有更明...所以要传唤奥巴马啊，＇问个清楚＇。
純粹疑惑，關鍵的偽證部份的證據呢？你總不能因為一個人說不想知道詳情，跟叫人留下來就說人家誘導。有更明...
而且奥巴马政府在执政的最后一周要求FBI公开调查人姓名，直接导致Michael Flynn的辞职和民主党对通俄门的大做文章
“民主党对中共下手更狠”“难道拜登上台不是中国更惨吗？”“转移注意力的标准行为。舔川和舔习没有任何差...
我对这个现象是忧虑的，非常忧虑
這篇文章裡也沒有寫干預跟誘導的部份你總不能因為一個人說不想知道詳情，跟叫人留下來就說人家誘導。如果只...
文章写的很清楚啊，FBI已经决定停止对Michael Flynn的调查，在会后重启的，怎么就不是干预和诱导？这个重启是FBI自主的么？有什么新的关键证据出现导致FBI需要重启这个调查？
這篇文章裡也沒有寫干預跟誘導的部份你總不能因為一個人說不想知道詳情，跟叫人留下來就說人家誘導。如果只...
而且谁给谁定罪？诱导调查又不是罪，是丑闻。川普说的更狠，“奥巴马在诱捕”。
而且奥巴马政府在执政的最后一周要求FBI公开调查人姓名，直接导致Michael Flynn的辞职和民...
要定罪「誘導」不容易喔，如果光只是你說的「导致Michael Flynn的辞职和民主党对通俄门的大做文章」。
畢竟公開姓名之後，「別人」要做什麼反應都是自己的選擇。
甲公開某人的姓名，乙可以：1.選擇留下來自清2.辭職3.其他方式
民主黨可以：1.如果民主黨沒有策劃，那他們也可以選擇不大做文章，2.基於看共和黨不爽，大做文章，3.基於保衛美國，要求調查。
4.看共和黨不爽，但是我不想管，先暫時忍下來不做任何反應
證據需要更多，因為誘導很難定罪
除非川普有「歐巴馬對某人下令，去誘導造成某些後果」的錄音，不然證據仍然不足。
當然如果是口袋罪就不需要證據，我個人更希望他們拿出更有力的證據
要定罪「誘導」不容易喔，如果光只是你說的「导致Michael Flynn的辞职和民主党对通俄门的大做...
诱导不是罪，要是罪的话现在奥巴马就被拷着去FBI接受调查了。这种干涉调查独立性的政治操作是丑闻，在执政时期是会直接导致弹劾的大丑闻。
诱导不是罪，要是罪的话现在奥巴马就被拷着去FBI接受调查了。这种干涉调查独立性的政治操作是丑闻，在执...
你沒看懂我說的，我指的證據是證明歐巴馬真的有誘導，光是新聞上說的這兩點就口頭說歐巴馬誘導，「理由太薄弱」（雖然我不太喜歡他就是了）
你沒看懂我說的，我指的證據是證明歐巴馬真的有誘導，光是新聞上說的這兩點就口頭說歐巴馬誘導，「理由太薄...
我看的是VOA的报单，FOX直接就说奥巴马对司法部“上下其手”，快把他关到牢里。FOX的有罪论，和CNN的无罪论其实都是立场先于事实。我觉得奥巴马这种政治老油条不会犯这种低级错误，透露一个细节，在和FBI局长和司法部副部长的会面上，奥巴马一面要求“区别对待Michael Flynn”，一面还要求“调查要符合章程”。所以这么小心翼翼的情况下很难抓住真正的犯罪把柄。
你沒看懂我說的，我指的證據是證明歐巴馬真的有誘導，光是新聞上說的這兩點就口頭說歐巴馬誘導，「理由太薄...
现在共和党主要打的点是，奥巴马有没有干涉FBI的调查独立性。从上面的报道其实这一点还是明了的，如果不是奥巴马的施压，那FBI态度的转变需要一个合理的解释。
我看的是VOA的报单，FOX直接就说奥巴马对司法部“上下其手”，快把他关到牢里。FOX的有罪论，和C...
近代的新聞不管是哪裡，都開始站立場，以前「至少還沒那麼明顯」。
我個人是傾向沒辦法證明以前都是無罪論，不然司法會淪為政客的工具。
近代的新聞不管是哪裡，都開始站立場，以前「至少還沒那麼明顯」。我個人是傾向沒辦法證明以前都是無罪論，...
奥巴马政府这个行为下流的地方在于：如果这个行为是acceptable的，那总统就可以让FBI随便调查任何人，然后再公开被调查者的名字，侧翼的党团再发动弹劾攻击，就算被调查者无罪，但他的政治生涯也毁了，对他所在党团的攻击也能获得很大的短期利益。这样政府的执法权就被大幅度扩展了，如果这样的话，奥巴马涉及侵犯的就不是哪一条法律了，他违宪了。
愚以为不必一开头就“ps：VOA这篇报道可以说是完完全全站在奥巴马的立场上说的，为了防止被人骂黄右，红脖子川粉，“FOX也算媒体”等，故此上VOA的链接。” 这样的开头不利于讨论氛围。
现在品葱上支持美国左的和右的撑死了算势均力敌，都只是一小部分人（大部分时候右边占上风，最近川普对待中共反复横跳，发出威胁从不兑现，所以在品葱被骂的比较狠）。
绝大部分葱油并无预设立场，假如你看到一些反川言论，点开那个人（比如我）的主页看，你会发现很可能他对美国两边的政客都有不满。品葱一个小池塘而已，现在说某些话竟然也要“disclaimer”，实在不是啥好事。
现在品葱上支持美国左的和右的撑死了算势均力敌，都只是一小部分人（大部分时候右边占上风，最近川普对待中共反复横跳，发出威胁从不兑现，所以在品葱被骂的比较狠）。
绝大部分葱油并无预设立场，假如你看到一些反川言论，点开那个人（比如我）的主页看，你会发现很可能他对美国两边的政客都有不满。品葱一个小池塘而已，现在说某些话竟然也要“disclaimer”，实在不是啥好事。
我有個簡單的疑惑，「如果川普跟歐巴馬的位置對調」，你也會說川普違憲嗎？
首先回答你的问题：会呀，我就对参议院对川普的弹劾是肯定态度的，因为和乌克兰总统的对话是涉及违宪的。
其次，你的这种问法其实很有攻击性，但我觉得你没有攻击性，如果你有，请告知我
首先回答你的问题：会呀，我就对参议院对川普的弹劾是肯定态度的，因为和乌克兰总统的对话是涉及违宪的。其...
沒有攻擊性，只是好奇一下。畢竟換位思考是很重要的。
為什麼你會覺得有攻擊性？
現在變成只是問個問題就是攻擊了？
品蔥變成不合對方立場就給人定罪的地方？
沒有攻擊性，只是好奇一下。畢竟換位思考是很重要的。為什麼你會覺得有攻擊性？現在變成只是問個問題就是攻...
在中国大陆，这种换位思考式的提问是比较常见的攻击方式，我了解你是台湾人，但nmslese带给我们的PTSD是你们不能想象的。
在中国大陆，这种换位思考式的提问是比较常见的攻击方式，我了解你是台湾人，但nmslese带给我们的P...
我不會因為對方人種就改變換位思考的提問，
如果要因為對方人種，或是因為顧慮到對方，來改變思辨能力的討論，那還互相討論什麼，直接回家睡覺還比較不浪費時間。
因為某些「個人」因素，停止討論跟思辨，只會治標不治本，繼續弱化下去。
再者nmslese的換位提問根本就不算什麼，只要腦袋清楚能力夠強，打回去輕而易舉。我不認為你有那麼脆弱。
（當然如果你覺得真的無力反抗或是脆弱，那也沒辦法）
純粹疑惑，關鍵的偽證部份的證據呢？再更正：純粹疑惑，關鍵的「干預」「誘導」部份的證據呢？你總不能因為...
你觉得他会冒着被曝光的风险说这话吗……
問題就在於因為他不會冒險，所以無法證明。預設立場是一種非常危險的事。
那你能不能解释“treat differently”是什么意思？为什么要这样做的原因。Michael Flynn和别的被调查者，需要“differently”对待的地方在哪里？
那你能不能解释“treat differently”是什么意思？为什么要这样做的原因。Michael...
那就要看當事人的內心想法：
1.他真的想刻意誘導
2.沒有想刻意誘導，但是基於某些理由，需要區別對待。（對方身分家族勢力不同，或是對方有心理疾病，玻璃心憂鬱症躁鬱症自殺傾向。又或者是各種奇奇怪怪的原因，例如曾經看過有人區別對待別人，只因為對方喜歡穿白衣白褲）
3.他本人有心理疾病或是癖好，會不自覺的區別對待別人
4.其他（各種可能性）
我這邊單指「區別對待」，不光是這個案件
“现在葱里什么风向知道了吧，有股知乎的味道了。你当心被转水啊，我也想看看我这条发言会不会被删...
知乎是这个世界上为数不多的挺川的论坛。随便挑一个川普的话题，比如https://www.zhihu.com/question/347691048，然后从上往下看高赞，但凡涉及川普v.民主党的议题,看挺川多还是反川多。 在知乎上，骂民主党挺川普是主流。品葱和知乎在民主党和共和党的分野上出奇的一致。所以，与其说现在葱里有知乎味道了，不如说最近葱里才从知乎味道里走出来一点。
那就要看當事人的內心想法：1.他真的想刻意誘導2.沒有想刻意誘導，但是基於某些理由，需要區別對待。（...
所以需要奥巴马总统去参众两院好好说一下自己的内心想法。
ps：我刚刚看了你在台积电的那篇帖子下的留言，我觉得你可能对美国有些幽怨。希望这种幽怨不要成为你的预设立场。
如果你觉得川普“拆矽盾”是做放弃台湾的准备的话，那你明显高看了矽盾理论，这个理论只是美国的一个学者提出，在美国的国防报告，和台湾问题的报告中都没有出现过。矽盾理论可以说只是台湾媒体的单方面意淫而已，台湾媒体贬低了台湾的民主价值，也低估了台湾的地理价值。
那就要看當事人的內心想法：1.他真的想刻意誘導2.沒有想刻意誘導，但是基於某些理由，需要區別對待。（...
补充一句，提出这个理论的人叫Craig Addison， 现在在南华早报（香港党媒）任职，如果台湾真的轻信这种人说的东西是非常危险的。
对啊 要嘛法院询问奥巴马 要嘛他自己能好好解释一下
话说奥黑在USA评价如何
话说奥黑在USA评价如何
看在哪个州 我这边不太了解 大学生蛮喜欢他的
楼主分享的文章链接里面说的调调和楼主的转述完全是两个方向。楼主如果不是英文不好就是在有意误导。
VOA的那篇文章开篇就讲了Obamagate是阴谋论。 “Obamagate conspiracy theory ”
VOA对于这个事情的定性是：
At its core, Obamagate is an old allegation given a new name.
不过是把早就有的allegation加个新名字。
但在楼主的转述下，VOA的这些对该事件的不屑态度完全被抹去了。
VOA的那篇文章开篇就讲了Obamagate是阴谋论。 “Obamagate conspiracy theory ”
VOA对于这个事情的定性是：
At its core, Obamagate is an old allegation given a new name.
不过是把早就有的allegation加个新名字。
但在楼主的转述下，VOA的这些对该事件的不屑态度完全被抹去了。
所以需要奥巴马总统去参众两院好好说一下自己的内心想法。ps：我刚刚看了你在台积电的那篇帖子下的留言，...
只要台灣足夠強手牌足夠，別人怎麼做都是對方的選擇。政治這種東西就是這樣，每個人做事都有每個人的理由。
再來個換位思考：
如果歐巴馬或是希拉蕊拜登是現任美國總統，有以下對待台灣的可能性-
1.不承認台灣，採用跟現在一樣的作法
2.直接承認台灣，比較省事。
3.跟中共當真正的好朋友
4.忙著打俄羅斯，沒空理中共
不管對方怎麼做都是對方的選擇。我無法干涉。只要手牌足夠，做好準備就可以不用理美國怎麼做。
楼主分享的文章链接里面说的调调和楼主的转述完全是两个方向。楼主如果不是英文不好就是在有意误导。VOA...
我原来有一句话，后来有葱油觉得不妥删掉了，原话是：ps：VOA这篇报道可以说是完完全全站在奥巴马的立场上说的，为了防止被人骂黄右，红脖子川粉，“FOX也算媒体”等，故此上VOA的链接。”
我放这句话原本就是为了您来的。这篇文章的事件细节是通过很多报道的cross check后，取相同的地方写出来的。所以我是不是要把那句话重新加上去？
其實我挺欣賞川普這種強人個性的，當然那個消毒水是另外
川普不是好总统，但全球化必须停止--这才是我支持川普的理由。拜登家族在中国无论是二十亿还是两百亿其实都不重要，重要的是即使在现在这个时候，拜登依然是全球化的支持者，他的金主都是全球化的受益者。在不推倒全球化的前提下，所谓和中共的新冷战，新热战，超限战都是屁话。另外，川普是个疯子，他会给台湾原子弹的，所以不要担心。
川普不是好总统，但全球化必须停止--这才是我支持川普的理由。拜登家族在中国无论是二十亿还是两百亿其实...
我覺得520蔡英文發言，或是美國在兩會之後的後續發言才是真正的炸裂，感覺會很精彩有好戲看了。
恐怕不用美國給，小英都會⋯⋯
然後個人習慣，絕對不要把自己的性命放在別人手裡。光指望別人是沒用的。
我覺得520蔡英文發言，或是美國在兩會之後的後續發言才是真正的炸裂，感覺會很精彩有好戲看了。恐怕不用...
再给你吃个定心丸，对于逆全球化的川普来说，把台积电关于军工的部分放在美国，未来甚至会把所有美国厂商需要的芯片加工都放在美国，这些行为是符合逆全球化逻辑的。与此同时，川普要在日本和台湾分别建F35和F16的零件厂也是逆全球化的逻辑结果：美国的芯片的不用从台湾进口，台湾的飞机零件也能自产。如果台湾的F16能完全自我维护，加上日本的F35，会在台湾海峡形成压倒性的海空优势。我同意今年是分水岭，因为川普的战略需要时间，习近平已经没有时间。
再给你吃个定心丸，对于逆全球化的川普来说，把台积电关于军工的部分放在美国，未来甚至会把所有美国厂商需...
你說的我早就知道了，就像我樓上說的，人的可能性太多了。另外那個飛機維修廠還沒完全弄好，等到維修廠「已經」完成才能說台灣有優勢。
在那之前只能靠別人保護。
不自立自強依賴別人只能繼續柔弱下去。以我個人來說，比較希望台灣能「自製」核彈，而不是要靠別人給。
別人給魚，跟自己會釣魚是兩碼子事。
我原来有一句话，后来有葱油觉得不妥删掉了，原话是：ps：VOA这篇报道可以说是完完全全站在奥巴马的立...
那句话就算加上去也没有用的。因为关键并不在你援引的是VOA还是FOX。我也不会骂你黄右或红脖。不因人废言。关键在于，你所介绍的文章并不是你介绍的内容。如果你要介绍一件事情，并且拿一篇文章放在标题下面，那么这篇文章需要跟你介绍的内容基本一致。否则，这就是典型的误导行为。
调查、定罪、审判。漫长的司法程序对当事人是一种公平公正也是一种消耗。民主党一群经验老道的政客当然会拿捏犯罪与丑闻之间的非地。长时间调查就已经对川普首届任期的执政形成干扰，目的已经达到。但也是冒着巨大的道德风险在做这件事。不过有对手在水门事件中粗暴的操作后败露的教训在前，民主党现在这帮子人明显谋划地更周密。