【支忽难得好文】负典引进淆

作者：cao2001516
链接：https://www.zhihu.com/question/56350708/answer/549540446

任何有判断力的中国读者都很清楚，他生活在负典的魔阵当中。他知道怎样批判宗教，却不知道什么是宗教。他知道怎样批判资本主义，却不知道什么是资本主义。他知道怎样批判议会民主制，却不知道什么是议会民主制……这个名单可以无限延伸下去。更有判断力的读者还会发现，杂文或“负典”部署的魔阵不是随机的，而是以某种反正典统一战线的方式，指向三大主要正典系谱：犹太-基督教传统、希腊-人文主义传统、日耳曼-撒克逊政治传统。以上三大传统相互补充和支持，构成当今世界文明大厦的栋梁，占据了认知世界九成以上的版图。
中国人引进西学有一项始终贯穿的特点：很少引进西学“正典”，大量引进西学“负典”。换句话说，只有批判西方的西方著作才符合中国人的口味。以前萨特、尼采、当然还有马克思本人都是在这种背景下传入中国的，他们都是思想界的“在野党”。思想界的“执政党”著作引进一直非常缓慢、吝啬、零星，直到现在仍然留有大面积的空白。如果我们运用诛心之论，结果大概就是：中国人不大关心理解西方主流；而是很想借助西方非主流思想，超越和破解主流思想的霸权。这种心理结构跟齐泽克颇有异曲同工之妙；后者就是想借助后现代技巧，超越和破解现代的、理性的、本质上属于资本主义的意识形态。从这样的基本前提出发，效果自然不出意料。

澄清一下，这个文章还是有点措辞上的问题

思想界的“执政党”

这很容易让人误以为姨淆家们是以西方学术主流为标杆
不是的，姨淆不在意学者们怎么看，在意的是长久以来在社会上构成所谓“保守派”的力量怎么看待这个世界


所以拜托各位民小不要拿西方学术界以前或者现在多么吹捧尼采，萨特来碰瓷了
无产阶级民工们在原问题下的评论正是如此
也没必要来争论到底中国是不是世界文明的一部分，姨淆的答案很明确，不是
以上两类看法都可以在这篇文章下回复，但是我不会回复了