論消除大一統思想與中國各自獨立的好處

本人文筆不是特別好,可能有些詞語無法正確表達我的想法,雖然是不可能實現,但也滿期望未來有一天會實現。


首先應該把中國對比成歐洲 這個概念,歐洲有多個民族國家,那麼中國也同樣是如此,
這裡的民族應是以文化區分,如果以血統祖先,那麼人類的祖先都是共同演化的,所以是以文化為主,
譬如美國是歐洲人移民誕生的國家,但經過百年的分離,實際上美國也產生了自己的文化與社會,
所以美國人就是美國人而不是歐洲人。



然而中國的歷史上由於大一統思維根深蒂固,直到現代中國這個概念被綁架成一個國家的概念,
古云 合久必分 分久必合,每一個帝王都想要一統天下,於是整個中國歷史就是一部頻繁的戰爭史,
民族間的相互侵略統一,強行同化不同民族與社會文化。



歐洲其實早期也是這麼個情況,因此歐洲早期也是相互戰爭侵略,甚至還有中東文明參與。
但是到了近代尤其兩次世界大戰過後,歐洲逐漸從歷史得到了反思,最終形成了歐盟與北約,
從相互侵略到相互合作共存,然而最大的不同是歐洲的侵略更多是為了掠奪資源 如戰敗賠款 條約 割讓領土之類 而非統一文化與民族,所以才有所謂的殖民概念,我侵略你但我不統一你,而中國不同,大一統思想便是我侵略你還要同化你,消滅你的文化並進行融合,所以也產生了漢民族這個概念,實際上漢人是由多個文化民族被統一漢化組成的概念。


所以在中國過往的長期單一文化制度下的統治,便沒有任何的糾錯空間,如一個朝代的誕生,
如果一個帝王錯誤的思想與創建了錯誤的制度,那麼直到這個帝王死去之前,整個時代就是個從頭錯到尾的歷史,
完全沒有糾正的機會,但歐洲不同,歐洲即使相互戰爭侵略,但保留了彼此多個民族 文化的情況下,
彼此能相互糾錯 學習 競合,最終錯誤的制度會一次又一次的被推翻 被驗證,因此而產生新的思想理論,
例如工業革命就是發生在英國,而英國的工業革命進而影響了整個歐洲甚至整個世界,有或者美國近代的資訊科技,也影響了整個世界的運作,當然歐洲的歷史上也出現過幾次企圖統一歐洲的民族詳細我就不說了大家都知道,如典型的希特勒,最早也有過羅馬帝國之類的,但最終不是分裂就是覆滅,實際上只要有統一就必定分裂,本來就是不同文化民族,不可能長期用高壓管理來實現統一,因為成本代價太高,且還會出現不斷的戰爭與騷亂。



假設中國沒有大一統思想,那麼多個民族雖然有戰爭有分歧,但隨著時代的演變,最終也有可能走向現在的歐洲,每個省假設是一個國家或者長期發展成一個民族文化,那麼各自將有不同的體制 文化 教育 發展模式,導致有不同的思想 哲學,彼此相互競合 學習 相互影響,那麼工業革命也很有可能在中國出現,創新創造的能力也會更強,但事實並非如此,所以中國在歷史上根本沒有多少是撼動世界的重大發明,基本上能拿的出手的就是眾所周知的四大發明,然而近代更是完全沒有改變人類的任何發明。



假設歐洲跟中國一樣,那麼工業革命出現的可能就微乎其微,假設蒙古帝國當初真正的把歐洲全部統一,
那麼英國就不可能出現工業革命整個歐洲也不會有當初的商業文明出現,因為蒙古的統治下,思想 文化 制度都會不一樣,自然就不可能出現工業革命,在放大一點如果整個世界都被統一,那麼文明的發展進程將會非常緩慢,甚至有可能因為某個時代的錯誤,在沒有糾錯空間的情況下,反而整個人類文明面臨倒退重來,又或者像秦始皇或者毛澤東那樣搞一堆消滅文化的運動,很多本來應該被傳承的文化 思想哲學 都有可能消失。



所以中國走向各自獨立的多個民族國家會更好,因為有糾錯的空間,某個省如果發展的方式極其錯誤,
也會被其它國家所影響甚至干預制裁,這就是相互制約的好處,而有一個國家出現特別好的模式,也可以被仿效學習,在這種相互競爭又相互合作的關係下,中國才會發展的更好且慢慢走向集體和平 集體聯盟,而不會有那麼多分裂概念,或者統一戰爭,因為沒有統一思想就不存在分裂問題,而相互的合作也能走上類似歐盟的概念,最後像歐洲有多個歐洲組織,如歐洲太空總署 之類,多個國家出資出技術相互合作發展,中國也可以如此,而即便英國脫歐,歐盟也沒說要以戰爭來強行吞併英國。



那麼中國同樣也如此,在消除大一統思維的情況下,自然不會在有戰爭,即便有某個國家作死,也肯定會受到其它國家的制約,因為現在是資訊時代,不像古代交通不便資訊傳播速度慢,現在你發動個戰爭不用一小時整個世界都知道了,不過這純屬我的想像,因為中國的大一統思想已經走過千年歷史,想要根除根本不可能,中國未來還是會分分合合,永遠不可能發展出多個民族國家與社會文化,現在中華人民共和國也才走過71年,往後會發生什麼事情都很難說。



歐洲的各個國家文明到現在都有百年歷史了,至少都在300-400年以上,中國除了周朝以外,基本上平均都在1-2百年就滅亡,而明朝清朝也就2-3百年的歲月而已,所以這裡還有一個邏輯,不能說中國歷史幾千年就代表現在的中華人民共和國,因為歐洲歷史同樣有幾千年,但歐洲不能代表任何一個國家的歷史,那麼同樣 中國只是被統一綁架代表了中華人民共和國,但實際上中華人民共和國也不過71年歷史,所以一直說中國歷史幾千年,這幾千年可不等於中華人民共和國歷史。



這裡我還要補充,人類歷史上還未曾出現任何一個帝國在統一一個大陸地區後能夠長治久安的,例如中國各個朝代,或者蒙古帝國,羅馬帝國,奧斯曼帝國,等等..... 從來就沒有過,所以歐洲其實很早就已經逐漸從歷史中不斷反思經驗與教訓,然而中國大陸直到近代辛亥革命後仍然一直有政權想要統一中國大陸,例如國民黨 共產黨,那麼現今的兩岸問題與 新疆 西藏問題也是在這個思想下遺留的問題,實際上中國統一並不會比各自獨立來的更好,反而是為了統一 而搞的烏煙瘴氣,現在是全球化時代與信息時代,這種思想早就不可能被國際接受,所以中共絕對會被世界所制衡,朝鮮半島也是一個例子,如果朝鮮與韓國相互不統一對方,那麼彼此相安無事,問題就在於韓國不想統朝鮮,但朝鮮卻念念不忘想統一朝鮮半島,所以才有軍事威脅的風險,中共也是如此,假若沒有統一思想,那麼現在兩岸與新疆西藏 或許都能相安無事甚至走向合作的道路。
15
分享 2020-10-12

42 个评论

你的觀點中有兩點我不同意:第一,歐洲並不是天生就堅持鬆散聯邦的,歷史上也出現過為了歐洲一統的統合戰爭如羅馬帝國、法國、德國,只不過最終因為歐洲大陸外的地緣政治干預而失敗了,干預歐洲統一的代表:英國與美國還有蘇聯。諷刺的是,歐盟和北約的出現還是正是因為蘇聯的客觀存在的威脅而迫使為了歐洲各國的共同利益而撮合在一起。外部威脅的減弱使得歐盟存在價值大大削弱,近幾年疑歐派的重出江湖就是其中一個原因。並不是說歐洲各國現在摒棄了大一統就代表他們選擇的是100%正確的。無論大一統亦或是鬆散聯邦都是果而不是因,沒有對錯,只有客觀實際的地緣政治的利益選擇。
第二,韓國官方可沒有說不想統一朝鮮半島的,事實上韓國剛立國的總統李承晚叫囂武統聲音可是遠遠大過北韓,只不過北韓最後先動手了。目前韓國總統文在寅本身也是傾向於南北朝鮮民族大和解,而根據Gallop 2018年關於南北未來統一的可能性民調仍有78%的韓國民眾認為可能,只不過該數據年年下降而且是年輕人認同統一最低。The Chicago Councils的研究。除此之外,61%的韓國受訪者希望緩慢統一,只有17%是希望快速統一。這一點南北韓之間的認同和中國與台灣民眾的身分認同天差地別,不要想當然的認為全天下的民族是只希望儘量解體解體再解體,如果真若分裂解體就是好事那為何東西德分裂後一定要統一?因為既有的民族認同、地緣政治利益促使民族分裂亦或是統一。並不是統一或分裂本身就孰對孰錯。

我並不認為中國大陸的政權不顧自己的地緣政治利益而刻意選擇類似歐洲城邦那樣的解體就一定會得到好結果,人、文化、地緣格局都已經變了,很難得出中國選擇了歐洲式子的方案就一定會得出同樣的結果,因為內在與外在的變量完全不一樣,其周邊國家對中國的各大城邦的干預也一定會出現,為了自己本國的利益,詳細可參考辛亥革命後出現的各省獨立的軍閥、都督以及他們背後的利益勢力,雖然可能在當今聯合國體制下,很難再出現20世紀初期那麼赤裸裸扶持中國代理人戰爭的局勢出現,但是只要內部不和而引發的戰爭,周邊列國一定會為了本國利益採取一定程度的干涉,如中國解體後的難民衝擊、權力真空的對周邊國家的國家安全影響等。至於工業革命為何沒出現在中國,你的論點也很難說明大一統就是工業革命沒出現的原因,只能說是可能的解釋之一。
我認為為了中國地區和平穩定的大前提下,已經確立了漢文化核心認同的地區沒有必要再重新強調文化民族認同的解構,但是非漢人文化核心區域如新疆、西藏可以考慮自治自決,與大陸維持鬆散聯邦,除此之外如果香港澳門通過民主自決而表態自己與大陸政權做以區分也並無不可,但這上述的前提似乎又談到不得不解決共產黨政權的命題中,而解決其統治目前看在非暴力運動發展停滯不前的可悲現狀,似乎暴力奪權又成了極有可能的重複的歷史悲劇。
>>你的觀點中有兩點我不同意:第一,歐洲並不是天生一直堅持鬆散聯邦的,歷史上也出現過為了歐洲一統的統合戰...


你好,我文內有說到羅馬帝國 以及 歐洲有過統一的戰爭,另外我說的中國這部份我也說是我的想像,假如沒有大一統思想的假設觀點,所以我也認為不可能實現,但是若沒有大一統思想的幻想下,確實是有可能實現。
你應該還沒有完全看完我的全文,可能我的文章組織的不夠好,導致你跳著看漏看了我的一些觀點。
>>你好,我文內有說到羅馬帝國 以及 歐洲有過統一的戰爭,另外我說的中國這部份我也說是我的想像,假如沒有...

一個民族內部創造與革新除了內部競爭還有就是積極地與外界接觸學習。比如說日本也是一個高度同質化的單一民族,但是其科研創新也非常令人矚目,可是其內部並沒有必然分裂成歐洲那樣的小國,一方面對於大和民族的塑造與認同已經成形百年,而且他們非常擅長去學習外來文明的優點。我認為只要保持內部言論自由、法治與對外學習,就算是單一民族和國家也能發展創新,和一個國家是否統一或是分裂無關。當然前提是該國家要維持相對的穩定和平,如果統一能帶來和平穩定就統一,如果分而治之能則分治。國與國之間的選擇導致的結果沒有必然雷同。
其實歐洲很多國家因為天生地形原因,現代國家的一個國家內部不同地區也可能完全不同
比較有代表的就是南北義大利,日本人畫國擬人都不得不畫成兩個人的程度
義大利還算比較好的,因為阿爾卑斯山脈和地中海形成了天然的國境,恐怕不管地球人文明重置多少次義大利的形狀都不會變吧
德國也是以前很多個小國家後來結合在一起形成的,內部本來北部和南部差距就很大,加上東西分裂時代這麼一弄,畫風就更亂
我認識的德國北方人連豬手白腸都不吃,一句『那都是南方人吃的』了事……(我心裡OS:可我們外國人眼中的德國就是白腸啤酒王國啊……)
到了這個程度,可能每個州的文化都不一樣,但最後所有州黏在一起還是一個國家,而且倒也沒有太多不便
而且也有所謂日耳曼民族
中國所謂的『漢族』『漢文化』更接近血統論而不是樓主說的文化環境論。如果是按照文化來分,那首先沿海和內陸的文化差別就很大……但至少以現狀而言,中國還沒強制魚米之鄉人一起吃餃子
走到這一步,就會想問『如果德國這樣一塊以前是一堆國家,現在都各地文化截然不同的地都可以形成一整個國家,那中國為什麼不行?』
不過話說回來,人家德國可是各州真的有自治權啊,又不像中國就連名字叫自治區的也都不在自治,而且有名字叫自治區的這件事本身就體現了集權因為人家真自治的都不在名字裡寫……
所以只要各地都能足夠自治,只有一個國家也是完全沒問題的(@美國)也就是說問題不在地圖畫多大,在中央集權
>>你的觀點中有兩點我不同意:第一,歐洲並不是天生一直堅持鬆散聯邦的,歷史上也出現過為了歐洲一統的統合戰...

拿罗马说事属于看见贼吃肉看不见贼挨打。如果大一统真能行得通,戴克里先搞四帝共治干什么?当然历史证明四个皇帝是根本不够用的,罗马本该分的更碎才有出路。
墙内一提到罗马史就只知道庞培凯撒屋大维,其实那不过罗马实现大一统之前积累的勃勃生机尚未消散殆尽的表现而已。屋大维和暴君卡利古拉之间也不过只隔了一个皇帝而已。
如果没有大一统,元老院就不必赋予某些将领在边境省份的独裁权,而凯撒和屋大维正是出身于这种独裁将领,所以民主没了。
>>其實歐洲很多國家因為天生地形原因,現代國家的一個國家內部不同地區也可能完全不同比較有代表的就是南北義...


所以我开头的思路是 要把中国比拟成欧洲,你所说的义大利 德国 这种大陆上某个民族文化的统一我不排斥,譬如闽南民族就该统一成一个闽南国家,而不是分裂成多个闽南国家,所以福建省就是一个国家,而不是分裂成一堆小国家,但是整个中国大陆而言就不能搞大一统,因为除了五大民族外汉族还可以在细分好几个民族系统,为什么会全部被统成一个汉族,所以民族不分裂,但整个大陆我认为没必要大一统,所谓的中国大一统就类似要现在的欧洲大陆统一成一个欧洲国家,但如果有这种思维,就不可能存在现在的欧洲,也未必能在出现工业革命,因为被统一之后,就不存在各自的哲学 思想 教育系统 与 社会文化,也就不存在相互影响的作用,为什么英国会有工业革命,就是因为英国的某种文化 哲学元素相互产生作用引起的一种思潮,在欧洲其它国家就没出现
>>一個民族內部創造與革新除了內部競爭還有就是積極地與外界接觸學習。比如說日本也是一個高度同質化的單一民...


我的大一统针对的主要是整个大陆,譬如欧洲这样多个民族,如果是单一民族我也不排斥整合,譬如闽南族 客家族 满族 藏族 这些就可以个别整合成一个国家,但中国大陆地区就跟欧洲一样本来是有多个民族 多个国家存在,有北方有南方的,有回藏蒙,汉族也是由多个民族系统被统一后强行汉化的,很多汉人的祖先就不一定是华夏文明的,只是被汉化而已,毕竟很多人都没族谱了又如何确定自己一定是汉人,这种汉人数量会这么庞大主要还是被汉化的结果,中国大陆这么大.... 也不是岛国 没什么天然屏障,按照中国古代大一统思想,肯定会被消灭文化强行同化 如汉朝 或者 秦始皇焚书坑儒 之类,如果说像日本 台湾 这种 会有当地原住民存在,或者可能非常早期就从中国大陆地区移民的大陆人,日后在岛上形成了新的民族系统,所以我认为拿日本跟大陆对比概念不同,日本就像欧洲的某个国家一样而已,他不是等同于欧洲的一个大陆的概念,日本就像英国一样,然而英国现在也没分裂,但整个欧洲是分裂各自独立的民族与文化。
>>所以我开头的思路是 要把中国比拟成欧洲,你所说的义大利 德国 这种大陆上某个民族文化的统一我不排斥,...


統不統成漢族其實沒差
就算承認56個民族,集權了就是現在這個鬼樣
>>你的觀點中有兩點我不同意:第一,歐洲並不是天生一直堅持鬆散聯邦的,歷史上也出現過為了歐洲一統的統合戰...


拿南北韓統一比中國大一統是錯誤類比。
>>統不統成漢族其實沒差就算承認56個民族,集權了就是現在這個鬼樣


現在的歐洲也沒有什麼分裂不分裂的問題,因為沒有統一問題,反而是中國現在就有 台灣 西藏 新疆 問題,甚至有最近的內蒙語言騷亂,現在中華人民共和國也只走了71年,看看未來會怎麼樣,雖然可能我也活不到那時候,按照歷史軌跡朝代更替至少也要超過100多年,尤其現代跟古代不同,現在的資訊時代 思想變化更快,如同現在的中華民國也存在被消失的可能,台灣正在走這條路,那麼中華民國這個朝代或者說國家 曾經也是搞大一統思想的,直到現在國民黨也是不放棄,就很有可能被台灣人給消滅,這就是大一統的命運。
色花堂 新注册用户
重点不是消除大统一,而是形成凝结核。
如果中国这群靠着大统一勉勉强强粘在一起的一盘散沙去除了大统一理念,那基本上就是一盘互相残杀的散沙。
不如问问你自己,你有可靠的小群体吗?能形成可靠的小群体吗?
>>拿南北韓統一比中國大一統是錯誤類比。


我也這麼認為 他拿日本 拿朝鮮半島來類比完全不同概念,南北韓也只是中國大陸上的兩個國家而已,日本則是一個島嶼地區,根本不是多民族的大陸型地區
>>拿南北韓統一比中國大一統是錯誤類比。
我也強調了他們之間的不一樣啊,南韓人想統的占據多數,台灣可是少數。
jackymama 回复 色花堂 新注册用户
>>重点不是消除大统一,而是形成凝结核。如果中国这群靠着大统一勉勉强强粘在一起的一盘散沙去除了大统一理念...


隨著社會教育改革 文明的進步發展 與 思想的變化 就有可能,歐洲也是從相互殘殺的散沙,走到現在逐漸聯盟,中國與歐洲同樣經歷無數次慘痛的戰爭代價分分合合,為什麼就無法學習教訓或者在現代和平社會產生新的思潮,而是一直抱著大一統思想不放,沒有了大一統,自然不會去侵略,南韓就沒整天喊著統一朝鮮半島阿,但是北朝鮮就想著統南韓,這就是差別,消除大統一絕對很重要,這個思想是戰爭的起因,如果今天中共沒想著要統台灣,臺海會有戰爭的風險與緊張的局勢? 如果日本沒有想統一亞洲 搞什麼大東亞共榮圈,日本會發動戰爭?  納粹德國也是,一堆歷史教訓,朝鮮戰爭不也是朝鮮打韓國而爆發的,幾乎都是。
>>隨著社會教育改革 文明的進步發展 與 思想的變化 就有可能,歐洲也是從相互殘殺的散沙,走到現在逐漸聯...

越南是將本來就被人佔據的領土收回來,這還有錯了?越南本身是被法國殖民政府搶佔的領地,後來法國殖民者被迫因日軍的攻擊從越南撤出後又想在二戰日本戰敗後重佔殖民地而與越南本土的民族抵抗武裝爆發戰爭,這難道還是大一統的錯誤?
朝鮮戰爭請你自己去查查歷史,想統一朝鮮的可並不是只有北韓啊,南韓的李承晚政權也一直想。後來53年將兩韓劃分的停戰協定,各方都簽字了,只有南韓沒簽(李承晚拒絕承認停戰,原因之一就是想繼續武統,只是各方沒理他罷了),後來隨著時間發展,形式顛倒過來,南韓與北韓想要重新簽訂停戰協定,而換成北韓嚷嚷著要武統不想讓南韓簽,直到2018年才在川普的斡旋中,文在寅所代表的南韓才正式在67年前的停戰協定上簽字,正式終結了兩邊的敵對行動。我的觀點是已經認同漢文化與民族身分認同的區域就沒必要再將其拆散解構,如中原地帶、華東、華北以及華南。不是說死守大一統,只要是你自己認同了這個身分就無需要再重新生成一個,但是不能將對方不認同你身分的族群強行同化。中國大陸的漢族的誕生和日耳曼民族、大和民族一樣都是想像的共同體,區別只是其分佈的區域大小罷了。日本、韓國和中國都是世界公認的單一、高度同質化的民族國家,大和民族佔據日本總人口95.6%,朝鮮民族佔據韓國總人口的96%,漢族佔據總人口的91.6%。大和民族原先的祖先可是分為繩紋人、彌生人和渡來人(亞洲大陸遠渡而來的人口),後來在明治維新的近代現代民族國家概念的出現,強化了大和民族的身份認同。韓國原先可是分為高句麗、新羅和百濟等三個國家,後來又統一於高麗。這些單一民族國家的主體民族也是由多個不同族群統合而來,為何你覺得他們統合就可以,而漢族的就不可?難道就因為漢族分佈區域之大、人數之多?
日本的大東亞共榮圈就是自己的擴大勢力範圍的藉口,它可從來沒把它所佔領中國、東南亞的區域看作統一的一部分(滿洲國和台灣除外),純粹是原料、資源和未來與西方爭奪霸權的戰略領土。就算沒了大一統的意識,為了地緣政治的利益很難不保證地區間不發生戰爭。如俄羅斯2008對格魯吉亞與2014在克里米亞發動區域戰爭的根本原因就是緩衝帶,克里米亞是因為本地人本身親俄,發起公投。就算中國沒了大一統,我也並不認為他們會放棄對台灣採取干預,雖然理由和動機會少掉一個,但是並不認為沒了大一統會必然帶來和平。發動戰爭的原因有很多為了保證地區霸權、影響力、戰略緩衝、安全以及資源等等。
>>越南是將本來就被人佔據的領土收回來,這還有錯了?越南本身是被法國殖民政府搶佔的領地,後來法國殖民者被...


但有機會走向現代歐洲和平模式,現在的時代已經變了,人們有了新的思潮共識,大一統思想只會在現代成為又一次戰爭爆發的動機,如果沒有消除這個概念,歐洲現在早就打成一片 局勢會比亞洲更加緊張,哪來的歐盟架構,不就是厭倦了戰爭,反戰已經成為現代社會的共識,只有那些還無法放棄傳統觀念的人還想著要打,明明相安無事,正因為地緣政治更因該團結,非洲都開始有團結的共識,非洲聯盟由非洲55個國家組織形成,亞洲呢? 各自放不下仇恨,有的獨裁政權也放不下統一的念頭,各自地緣政治也放不下歷史仇恨,我認為到最後全世界只有亞洲會是一盤散沙,其餘地區基本會逐漸走向和解 和平 聯盟,連以阿都能和平,相信過不久中東也有機會,倒是那幾個出了名的專制集權國家 還想走老路,而亞洲集中了大部分的專制集權國家......
色花堂 新注册用户 回复 jackymama
>>隨著社會教育改革 文明的進步發展 與 思想的變化 就有可能,歐洲也是從相互殘殺的散沙,走到現在逐漸聯...

那你怎么消除大统一的观念呢?本来就是空想。然后还是没有现实价值的空想。
jackymama 回复 色花堂 新注册用户
>>那你怎么消除大统一的观念呢?本来就是空想。然后还是没有现实价值的空想。


謝謝指教,不過所有的觀點 思想 理論 都是從你認為的沒有價值的空想到最後被某個人給運用並驗證了是否有價值,大一統思想否定論也很多人提過,有沒有價值不是你我說的算,只是一個理論假設,很多想法初期提出時 肯定也會被很多人討論 辯論 有的人認為是空想 或者 不可能實現 又或者 被某些人肯定,去統論有沒有價值 不是因為現在還沒發生或者你不認同就是沒價值,哪個思想不是從空想開始的,辯駁討論本來就存在,不知道是否有哪一種想法是被想出來後馬上就執行驗證了? 譬如資本主義 共產主義 社會主義 民主主義 市場經濟理論 計畫經濟 各種思想 的興起是在不經過討論 與 驗證 馬上實行驗證價值? 還是也是從一個人 或者 幾個人 到整個社會的 幻想 空想 到傳播 最後實現? 是空想 但為何認為沒有價值? 如果空想等於沒有價值,那這個世界將一直處在農業社會,社會不會因為有人的空想而被傳播演變,所有人都像木頭一樣沒有任何想法,那麼也同樣就不存在大一統思想,正是有人想 才有人會做。
范松忠 黑名单
把如今的“中国”,也许也可以包括港澳台。这个地区变成欧洲一样的。

那么,大概率,这个“前中国”,会和前苏联一样,要说这中港澳台这块区域无地区摩擦,比如阿塞拜疆、车臣、乌克兰问题等等,是很难的。结果西藏新疆和内地地区边境紧张几乎就是必然的。

也就像南斯拉夫一样是大概率。

慢慢的,这些国家实现了民主,生活富饶幸福了,几十年后,一个导演拍了一部《庆丰王朝》,大家看得感动流泪,十分怀念中共国……这一幕,也许也会出现,就像俄罗斯继续怀念苏联一样。但大家内心深处应该是知道的,俄罗斯再差也比苏联自由。

将来这些“前中国”的小国家,也会怀念中共国的华丽外表,也许会让当时流血的人感到十分懊恼,就像舔共的国民党,要是让国民党前辈们看到的话。

人类的智慧,就是要在和平分手后,不引起边境冲突,还能建成欧盟这样的,人民可以随便走动。而英法德政府层面互相看不惯,不影响人民的签证、免签旅行。

这才是应该做到的。
>>但有機會走向現代歐洲和平模式,現在的時代已經變了,人們有了新的思潮共識,大一統思想只會在現代成為又一...

非洲的非盟其實也並沒有解決他們民族內戰的衝突問題,自1990年到2016年截止,爆發在非洲地區的國家間戰鬥造成的死亡人數高達39萬5737人,而亞洲和大西洋地區(不含中東)則有了34萬580人死亡。半斤對八兩。https://acleddata.com/2015/03/25/conflict-dynamics-within-and-across-africa-and-asia/
而衝突的高發地帶的國家正是具有多民族、多種族以及多宗教複雜的特點,並且戰爭形式以以國內不同族群、勢力、部落的內戰為主(自20世紀70年代以來,新獨立的亞非拉國家的主要都是民族矛盾的內戰為主,相反跨國戰爭越來越少)。東亞三國長期以來一直趨與於對峙中的穩定,當然如果你要是算上遊行、示威、暴動、鎮壓的話,中國大陸數量不少,但是論不同武裝團體的流血衝突,沒有東亞三國。說句難聽的話我並不認為非洲聯盟可以解決戰爭問題,因為非洲之間的民族、宗教仇恨不比亞洲小,從1994盧旺達大屠殺、剛結束不到16年的剛果內戰(又稱非洲的世界大戰,造成350萬-440萬平民喪生)、第一次第二次蘇丹內戰、博科聖地的尼日利亞治安戰爭(2009- )等等我就不一一贅述了。而發生在亞洲21世紀的大量衝突主要集中在中亞和南亞兩個地區,自2010年1月到2020年3月,發生在亞洲地區的武裝衝突有68288起,而其中發生的最多的國家是阿富汗30644起,第二名是阿塞拜疆15940起,這兩個衝突最多的國家也只有阿塞拜疆存在主體民族(阿塞拜疆人佔據91.6%)對少數群體的鎮壓而引發武裝衝突,阿富汗則是複雜的多民族多宗派勢力的衝突,沒有一個民族佔據絕對多數。維持國際間和平大國實力尤為重要,雖然我不否認理想主義和民族和解可以推動和平,但是在現實主義面前,沒實力什麼都白談。
>>把如今的“中国”,也许也可以包括港澳台。这个地区变成欧洲一样的。那么,大概率,这个“前中国”,会和前...


可能真的要很長的時間也或許都不可能發生,不過相信有一天亞洲會有機會慢慢消除仇恨,走向和平共榮,只是我肯定看不到,歐洲真的很棒,雖然現在還有些矛盾,但也不太影響整個歐盟運作,且被德國打成那樣,戰後還能排除仇恨組成歐盟也是心胸夠寬的,這就是文明的進步與演變,不沈溺在過去的思想,而是不斷的改變未來。
>>非洲的非盟其實也並沒有解決他們民族內戰的衝突問題,自1990年到2016年截止,爆發在非洲地區的國家...


非洲確實有諸多內戰問題,不過非洲大體也在朝向合作的方向發展,主要還是教育與文明水平的關係,歐洲就有盧森堡 瑞士 這種微型 小型 國家,他們的實力應該連亞洲國家的軍事都能輕鬆把他們滅掉,但他們夾在歐洲諸多強國中間現在也沒事,你說的如非洲 中東 是比較現實的問題沒錯,而否認大一統論的群體觀點則偏理想,但至少目前看來歐洲實現了,希望有一天亞洲也能實現,只是絕對不會是現在,但有人提 有人討論 有人傳播,就有機會在未來被總結整理 被實行的可能,但願如此。
>>可能真的要很長的時間也或許都不可能發生,不過相信有一天亞洲會有機會慢慢消除仇恨,走向和平共榮,只是我...


亞洲的仇恨極其複雜,還要再加上宗教因素。就中日韓的仇恨遠大於英法德。

不過也有希望,讓世界干預的情況下,“前中共國”分裂,然後建立一個類似歐盟的中盟,各小國的政府首腦因為明白經濟問題,也許可以達成協議不設置邊界,因為一設置邊界,內陸國就困死。

就像,即便我對中共國深惡痛絕,但如果西藏獨立成為內陸國,或,和將來已經民主的中國成為一體,其實還是後者更有利一點。

期待這個“歐盟3.0”會做得更好,2.0是東盟,東盟整合度太差。
>>亞洲的仇恨極其複雜,還要再加上宗教因素。就中日韓的仇恨遠大於英法德。不過也有希望,讓世界干預的情況下...


我覺得當中還有一點很重要,就是價值觀的共識,亞洲的價值觀並沒有共識,且非常多的軍事獨裁 與 專制獨裁國家,各國之間在這方面高度的不共識這應該也是原因之一,宗教確實也是個問題,但是跟教育以及文明發展程度也有關,其實歐洲彼此之間的歷史關係也是非常複雜,我認為倒還比亞洲複雜,歐洲大陸擠這個多國家,歷史上也是分合戰亂,宗教戰爭,各種侵略,我覺得也不比亞洲簡單。
>>我覺得當中還有一點很重要,就是價值觀的共識,亞洲的價值觀並沒有共識,且非常多的軍事獨裁 與 專制獨裁...


是要有價值觀的共識,有了共同價值觀,宗教又是下一個絆腳石,真夠煩人的。
還是喜歡愛沙尼亞,太完美了。
>>可能真的要很長的時間也或許都不可能發生,不過相信有一天亞洲會有機會慢慢消除仇恨,走向和平共榮,只是我...
很簡單,兩德統一的背後有美國支持,正值蘇聯勢力極度衰弱的時刻,使得外部支持統一的干預大於分裂的干預。其實德國統一法國不是特別開心,因為德國統一的速度過快導致地緣政治的平衡改變不利於法國,但因為美國的強力支持,因此作罷。法國當初對於蘇聯勢力火速撤離東德地區沒有感到很開心。
本分裂派支持一个,附上个人也即签名的两个去大一统的核心理念:政治上去中央,思想上去中国

个人认为大一统主要是桂枝的地理环境造就的一种趋势,这是它根深蒂固的原因,不过在现代已然可以通过制度和外力等多种因素制衡

另外个人的侧重点在于思想,如今在土共的加持下,民众对大中华的认同已然是积重难返,所以必须彻底分裂一番,达成他们恐惧的“国将不国”,才能彻底冲垮最冥顽不化之人脑内的绝对思想高墙,重塑其三观,由此,才能开始养成真正的世界公民
>>很簡單,兩德統一的背後有美國支持,正值蘇聯勢力極度衰弱的時刻,使得外部支持統一的干預大於分裂的干預。...


這些矛盾確實存在,不過當時的時代背景也不同,現在可能仍然存在矛盾,譬如波蘭德國現在也是有些政治上的矛盾,但相比上個世紀已經好很多,當中也有英國脫歐事件,但我相信要戰爭的機率已經比現在的亞洲 中東 非洲 低很多,至少那些矛盾沒有到需要武力解決的程度,除非又選了一個希特勒二代,不過現在這個資訊時代,敏銳度極高,很容易馬上被各國做出反應並壓制,歐盟的成立對國際社會來說是好事,象徵一個時代的結束,一個新的歐洲思想誕生就是希望走向和平發展,這對法國來說也絕對是好事,尤其歐洲那些小型 微型國家來說,美國的干預也確實起到作用,即便是現在亞洲和平很大程度也是因為美國在太平洋的制約,如果美國不干預,可能老早就打第二次亞戰
>>本分裂派支持一个,附上个人也即签名的两个去大一统的核心理念:政治上去中央,思想上去中国个人认为大一统...


資訊時代國際干預力度極強,尤其現在國際普遍和平反戰共識,當年那個殖民時代已經劃下句點,現在是全球化時代,我認同你說的通過制度與國際干預來實現,不過也很多人提出民族仇恨的現實觀點,我覺得現在可能是虛幻,但未來或者說現在有必要朝這個方向逐步邁進,亞洲各國應該慢慢形成共識,以色列與阿拉伯在外力干預下實現和解,我相信亞洲也可以,只有拋開歷史仇恨,才能真正的向前走,否則只會重蹈覆轍,應該慢慢傳播
>>這些矛盾確實存在,不過當時的時代背景也不同,現在可能仍然存在矛盾,譬如波蘭德國現在也是有些政治上的矛...


如果中國大陸地區能起這個頭,我相信亞洲其他國家絕對會被影響,也絕對能做到走向集體聯盟發展
>>是要有價值觀的共識,有了共同價值觀,宗教又是下一個絆腳石,真夠煩人的。還是喜歡愛沙尼亞,太完美了。


宗教自由很重要,大部分民主發達國家都能包容不同宗教同時存在,應該隨著時間推移其它國家也可以做到,你說的障礙應該是伊斯蘭回教 國家吧?
如果考慮到未來聯盟的話,問題就不僅僅在於現在的中共國框架了,樓主也想到爭鬥與難民,已經可以牽動周邊各獨立實體。

就現有的族群衝突、地緣角力等跟著樓主設想骨牌下來,整個東亞文明圈都會勢力再重組。一旦真的打破極權等級文化的輻射核心,不可能不連帶衝擊大東亞地區。

而在既有的奴役模式支撐下,與中共產業利益深深捆綁,持續共謀的國際大財團們,大概會很不樂意的。一直文明發展歷程中的動力或助力,關鍵一個就是框架外部的這些真·大金主。這個還會關係到「血汗工廠」,世界貿易體系中仍然遺留的大麻煩,而與現中共與大財團正在邁向的技術模式疊加,不得不說文明圈的再出發已經是迫在眉睫。

要整個文明圈跟隨其他地區再現代化,就必須促使現有的資本產業出現新的革命,也就是要脫離開大數據中心化的發展方向。獨立而分散化、流動與自由,不單是現在各抗爭方面實踐,也相信是假定再產業革命需要的元素,對於樓主提出的重構方向而言會有很重要的作用。

如果要促進多元競爭與進步並維持下去,總體上就要是反集權、反中心化,現實來看就的卻會是一個漫長的路甚至可能永續。既然有了樓主這樣的預想,不妨再多想一下吧
>>宗教自由很重要,大部分民主發達國家都能包容不同宗教同時存在,應該隨著時間推移其它國家也可以做到,你說...


宗教自由是很重要,但因為宗教互相容不下對方,以及強迫必須信,這就非常麻煩。

假設我出生在新疆,那個無恥的陳全村來之前,我的“族人”肯定逼我留鬍鬚,禁豬肉。

這一點放在巴基斯坦、伊朗等,都是如此,因此,強制宗教對人的壓迫也是非常大的危害,就比如巴基斯坦人如果願意和印度講和?印度人表示喜歡巴基斯坦,行嗎?那些宗教勢力早就要打壓他們了。
只要没消除种族主义 就不可能分裂
南北韩是单一民族国家,中国和台湾都是多民族国家
你的想法在今天是好的,在过去就是不可能实现的。 在农业社会并不是大一统思想带来大一统结果,如果重来一次, 春秋战国时的诸子百家也没有机会保留下来发展多样化的社会。 为什么? 因为中国与欧洲有一个巨大的不同是:中国有大面积的农田,而欧洲有地中海。

是地理和气候决定了人们不同的生活方式。 在欧洲人们必须同时有海洋生活和农业生活。 而在中国农业的面积太大了,大到可以不计代价的把渔港关掉。 在意大利(古罗马)从一个海港走去内地,走几十公里就到了对面的海边, 海洋因素无可避免的让人们无法统一到农业思想中去。

而在中国,就算是有一个海港,可是港口后面有几百公里的农业区,这是说农业区有巨大的优势力量。 看中国史你可以注意到每朝每代所谓中央大国的边界都是农业停止的地方。  生活在农业区的人有类似的生活方式,结果是同一种统治方式,古中国的胜利者都用这个方法,就两个字:耕战。 因此中欧不同的结果是被地理气候提前定下的命运,中国必然大一统。

而今天这种情况已经没有了,大一统很快要被丢去历史书中。
>>你的想法在今天是好的,在过去就是不可能实现的。 在农业社会并不是大一统思想带来大一统结果,如果重来一...


嗯我也觉得在未来比较有机会,毕竟欧洲也是到了现代才实现,之所以实现也是西方战后总结了问题,加之有美国的外力干预,而现在也是全球化时代,那么国际社会的相互影响就更加强大,就更容易实现这种一个区域的和平与联盟,但还是得有共识,亚洲目前还不存在共识,且普遍的人还是支持统一论 与 侵略论,就是认为实力决定一切,但在欧洲 卢森堡这种微型国家都能活的很富裕。
小学生 新注册用户
中国人认同的不是什么大一统思想,中国人唯一认同的是暴力(也许还有金钱)。天子者,兵强马壮者为之。枪杆子里出政权,国家是皇帝的同义词。整个“中国”,就是一个或一群手握兵权的皇帝在一块辽阔的疆域统治一群形形色色的老百姓。这就是传统的帝国,两千年一直如此。其他大陆,如罗马/奥斯曼/印加帝国等,人类有史以来的大帝国无一例外。

老广不会认为捞头是自己人,苏锡常不会认为刚北宁是自己人,黄汉不会认为回回是自己人,所谓非我族类也。各地都有自己的文化认同,突出表现为地域歧视。放在欧洲,基本上就是民族国家的雏形。但是各地总有强弱之别,根据丛林规则,最后都是大一统。所以大一统思想不是原因,他只是事后的解释模型。

文明发展到一定阶段,弱肉强食不再是天经地义。首先在地域文明内部,市民阶层兴起,王权不在一家独大,平等互利成为可能,强买强卖受到制约。在外部,一个地域政权试图暴力“统一”,而发起的战争,通常被视为侵略。被侵略的地域,不再是一盘散沙逆来顺受的老百姓,而是武德昌盛的公民集团,因而奋起抵抗。同时外部存在支持者(美国),这就是战后欧洲的局面。

未来欧洲有统一的可能,但这不是什么大一统思想作怪。人员,物资,资本的流动对经济发展的促进毋庸置疑,这是现代社会的共识。当语言,文化的分歧日渐模糊,国境线也就可有可无了。

作为反贼,我不反对大一统。国家消亡,全人类统一成蓝星联盟才是正道。何必四分五裂,喊打喊杀?但是有个前提,必须是物质极大丰富,道德极大提高之后。目下的中国,我对分裂自然是乐见其成,这种分裂(或者联邦?联省自治?邦联?)标志群众成长为公民,是可喜可贺的。毕竟环球时报“想象”的共同体与小老百姓“想象”的共同体不是一回事。在种族/血统/语言/文化/地理/经济等等全方位天差地别,人民戾气深重互相仇视的情况下,分裂是最佳选项。强行统一,必须得有个主子镇压八荒六合各种不服,或者满蒙八旗,或者无产阶级先锋队,即便全部掀翻了,至少得有个普京式的伟大领袖吧?

但是作为反贼,我在中国的政治生活中基本算个屁。我支持的分裂大概率不会实现。中共垮台之后,最有可能的是港台疆藏蒙地区独立,十八省加满洲成立华夏国。那时候普京已经死了,但他会穿越过来做终身总统。
清风半夜鸣蝉 新注册用户
其實你你是個台獨分子,你希望中國分裂,是因為中國只有分裂了,台灣才有機會和平獨立。
>>其實你你是個台獨分子,你希望中國分裂,是因為中國只有分裂了,台灣才有機會和平獨立。


首先感謝你給我貼一個正確的標籤,但因為這是一個區域的觀點,而不是兩岸觀點,在區域裡面 你我都是一小部分而已,這個區域的國家 民族 文化 何其之多,不是你我和平說的算,台灣和平了,中國又去打越南 印度 日本,一樣有可能把台灣拖進戰場,所以我認為你要否定我的觀點從台獨這個角度太弱,只能說太膚淺,畢竟毛澤東在1920年也提出過中國27國論,你也應該給中國共產黨貼共獨的標籤。
miule236236 黑名单 回复 清风半夜鸣蝉 新注册用户
>>其實你你是個台獨分子,你希望中國分裂,是因為中國只有分裂了,台灣才有機會和平獨立。

對啊,中國大一統這種概念消滅是對東亞所有民族最好的結果。

要发言请先登录注册

要发言请先登录注册