【待核实】据说川普在威斯康星州翻盘了

還有喔。話說回來現在消息很亂，直接看官方網站好了

話說回來這種時候是不是應該把隔壁樓「如果接受不了選舉結果，還怎麼追求民主」那篇拿來打臉民粉....？

The Gateway Pundit is an American far-right[sup][9][/sup]news and opinion website. The website is known for publishing falsehoods, hoaxes, and conspiracy theories.

這個網站的公信力堪比洋蔥網，題主所說的情況現在沒有其他媒體證實，暫不可信。

>>還有喔。話說回來現在消息很亂，直接看官方網站好了話說回來這種時候是不是應該把隔壁樓「如果接受不了選舉...

哪个官方网站？

  这个网站好像的确是非常偏右，不能太相信了。

>>哪个官方网站？

好像有一個美國總務什麼的還是美國選舉什麼鬼的....那個翻譯名稱實在有點糟，現在一下想不起來

>>好像有一個美國總務什麼的還是美國選舉什麼鬼的....那個翻譯名稱實在有點糟，現在一下想不起來

先是一句“直接看官网好了”，后是一句“官网我想不起来了”。张口就来啊。

>>先是一句“直接看官网好了”，后是一句“官网我想不起来了”。

不然你是想要我這個連昨天午餐吃什麼都想不起來的人幹嘛？

自己沒手沒腳不會上網找嗎？我又不是你的google機。還是你需要一個保姆？

>>不然你是想要我這個連昨天午餐吃什麼都想不起來的人幹嘛？自己沒手沒腳不會上網找嗎？我又不是你的goog...

我意思是你有点“张口就来”啊。
你还在这扯隔壁樓「如果接受不了選舉結果，還怎麼追求民主」。那篇文章有十个人反对和踩，你还拿那篇文章说事？

>>我意思是你有点张口就来啊。

那你也可以自己上網找啊？都能上品蔥就能google吧？

我現在真的想不起他名稱，勞煩你動動你的手指還有大腦

>>我意思是你有点“张口就来”啊。

都是自己人，不抬杠了。那个哥们是有点张口就来，但应该不是恶意的。大家相互理解吧。

>>都是自己人，不抬杠了。那个哥们是有点张口就来，但应该不是恶意的。大家相互理解吧。

吃藥副作用造成失憶怪我囉⋯⋯現在連一個專用電腦線名稱都想不起來，害得我現在得用照片google好嗎?

>>我意思是你有点“张口就来”啊。你还在这扯隔壁樓「如果接受不了選舉結果，還怎麼追求民主」。那篇文章有十...

是喔是喔，你好棒喔～那為什麼你不會上網查名稱呢？

上網google很難嗎？

>>是喔是喔，你好棒喔～那為什麼你不會上網查名稱呢？

知道你老人家也不容易了。大家各退一步，喝点冰镇饮料，都消消气。没有原则冲突的。

>>知道你老人家也不容易了。大家各退一步，喝点冰镇饮料，都消消气。没有原则冲突的。

我最討厭就是有人把別人當google機還覺得別人幫他提醒他是理所當然，欠他的嗎？

都跟他說現在想不起來還不相信。再說那個網站對我來說又不重要⋯⋯記那種沒用的東西浪費記憶體

>>我最討厭就是有人把別人當google機還覺得別人幫他提醒他是理所當然，欠他的嗎？都跟他說現在想不起來...

支那有一个和支共差不多大的组织
叫做伸手党
嘛，就是巨婴啦
问你要你就要给我不给我我就哭就闹就骂人

>>我最討厭就是有人把別人當google機還覺得別人幫他提醒他是理所當然，欠他的嗎？都跟他說現在想不起來...

那个提问的葱友也没恶意的。 其实关于大选计票都是各州的事情，应该不存在官方网站，所以那个葱友才有疑问🤔️。其实我也不知道官方网站。

>>那个提问的葱友也没恶意的。 其实关于大选计票都是各州的事情，应该不存在官方网站，所以那个葱友才有疑问...

但是印象中有看過...問題就在一下子想不起來名稱XD

>>有一个和支共差不多大的组织叫做伸手党嘛，就是巨婴啦问你要你就要给我不给我我就哭就闹就骂人

你误会我了。那个哥们说让我看官网。我心里说哪个官网？人家台湾的蔡英文都官方祝贺拜登了。我心想他是不是让我看台湾的官网？所以我才问问他到底哪个官网。没想到他是张口就来。说他张口就来，他还在这掰扯，死不承认。

>>你误会了。那个哥们说让我看官网。我心里说哪个官网？人家台湾的蔡英文都官方祝贺拜登了。我心想他是不是让...

哦原来是误会？
那抱歉了 你们心平气和好好说吧
哦对了 蔡英文祝贺拜登虽然我也有所不爽 但是个人觉得这不算官方祝贺

The Associated Press (AP) does not provide vote counts for uncontested races.

Results will be certified by the Wisconsin Elections Commission on Tuesday, December 1, 2020.

https://www.wisconsinvote.org/election-results/

>>The Associated Press (AP) does not provide vote co...

12月1号？这是什么操作

>>12月1号？这是什么操作

选举当天停止计票就已经反常了，现在什么操作还真不清楚 ~

>>哦原来是误会？那抱歉了 你们心平气和好好说吧哦对了 蔡英文祝贺拜登虽然我也有所不爽 但是个人觉得这不...

蔡英文是用官方推特号给拜登发的祝贺。

>>蔡英文是用官方推特号给拜登发的祝贺。

是在推特的回推而已 只能算本人算不上官方 虽然会让我觉得没有guts
你可以去看下菅首相或者以往当选时候的【官方】祝贺规格

>>你误会我了。那个哥们说让我看官网。我心里说哪个官网？人家台湾的蔡英文都官方祝贺拜登了。我心想他是不是...

就跟你說現在真的想不起來啊⋯⋯= =0

這種人真的很傷腦筋欸，既然不相信我的信譽，卻會相信我提供的名稱...精分嗎？

反正你不google又不是我的問題

>>就跟你說現在真的想不起來啊⋯⋯= =0這種人真的很傷腦筋欸，既然不相信我的信譽，卻會相信我提供的名稱...

我意思是说你瞎出主意是不好的。你等于是先提出了一个解法(你的解法是让我别看那个网站让我要去看官网)，好吧我认真听你的，然后你提出的那个解法又没法实行（首先你说不出具体的官网，你反复说让我去google，问题是你也不说google什么关键词。请问你，我是google“台湾官网”还是google“美国官网”还是google“威斯康星官网”？我怎么知道我google出来的，是不是你所说的官网？还是没法实行)  然后你又扯一堆无关的事，感觉你一开始就是张口就来，后来话圆不回去了，之后在这硬扯。于是和你讨论变成了浪费时间。

感觉其实以前你说的话，没有被认真听过，所以你习惯了张口就来，随便扯无关的事。反正说了啥也没人听所以没关系的。

但是一旦认真听你的话，就会觉得浪费时间。

>>我意思是说你瞎出主意是不好的。你等于是先提出了一个解法(你别看那个网站你要去看官网)，然后你提出的那...

...連google搜尋方式都不會用嗎？好吧，你加油吧，不會提供給你google方式的

>>12月1号？这是什么操作

其實現在的點票結果都是從媒體發佈出來的推算結果。

在投票日後，美國各州有大約五周時間來確定哪位候選人贏得了本地選舉，
這段時間被稱作「安全港」期限，今年的期限為12月8日。
然後在12月14日，各州選舉人會在州內投票，其投票結果將于明年1月6日在國會正式公佈，
獲得多數選舉人票的候選人將贏得大選。

>>其實現在的點票結果都是從媒體發佈出來的推算結果。在投票日後，美國各州有大約五周時間來確定哪位候選人贏...

完全了解了。谢谢您的耐心解释。

>> is an American news and opinion website. The webs...

所以什么媒体可信呢？cnn和newyork times这种民主党党媒？

这都2021年快到了，你们怎么连会不会谷歌这种事情都能对起线来，自觉删了吧

有啥好删的。我是不喜欢别人张口就来。现在网上那么多假新闻假信息，不排除是个别人“张口就来”推波助澜。(我不是说那个哥们，我是说网上的普遍现象)

那哥们在那扯谷歌，纯属转移话题。

>> is an American news and opinion website. The webs...

洋葱是Satire，跟这个本质上还是不一样的吧。

>>所以什么媒体可信呢？cnn和newyork times这种民主党党媒？

能夠經過交叉驗證的媒體可信

>>洋葱是Satire，跟这个本质上还是不一样的吧。

本質上卻還有點區別，不過我只是說靠譜程度

>>能夠經過交叉驗證的媒體可信

問題是現在左媒都是fake news, 交叉驗證已經開始不可行

我说你们都他妈在瞎扯什么几把蛋的，看了老子蛋疼

>>我说你们都他妈在瞎扯什么几把蛋的，看了老子蛋疼

蛋疼揉蛋或者上医院去 回帖子治不了蛋疼

>>問題是現在左媒都是fake news, 交叉驗證已經開始不可行

請給出左媒都是假新聞的依據。
你完全可以從不同渠道驗證新聞，不單依靠單一立場的媒體。

>>請給出左媒都是假新聞的依據。你完全可以從不同渠道驗證新聞，不單依靠單一立場的媒體。

左媒在沒有給出理據反駁右派提出的理據(無論真假)，就聲稱沒有理據證明有fraud， 這已經是fake news
還有在沒出official result 之前, 就稱呼Biden為候任總統, 已經是偏頗. 

當左媒這樣“造”新聞的時候，右派媒體同時被左媒指為fake news. 所以你說的“你完全可以從不同渠道驗證新聞”，基本上已經失效。

>>左媒在沒有給出理據反駁右派提出的理據(無論真假)，就聲稱沒有理據證明有fraud， 這已經是fake...

這一點你就錯了，如果你多關注一點FC的話，就知道FC有多麼複雜：如果指控細緻到人，FC就要聯繫到特定的人，如果是理論也要依靠理論去反駁。
反而現在川普方提出的理據，甚至連網上蒐集的證據不加證實都搬上法庭，然後被法庭要求自證。。。
你確實可以這麼做，但有幾個右媒這麼做了？實際上就是反駁的理據不足。

>>這一點你就錯了，如果你多關注一點FC的話，就知道FC有多麼複雜：如果指控細緻到人，FC就要聯繫到特定...

如果你說"FC有多麼複雜：如果指控細緻到人，FC就要聯繫到特定的人"的話, 那你前面懷疑"
這個網站的公信力堪比洋蔥網，題主所說的情況現在沒有其他媒體證實，暫不可信。", 就是雙重標準了. 因為你也沒這樣做到, 就說他"暫不可信". 所以你說"這一點你就錯了", 你是用了雙重標準的"理據"

實際上就是左媒沒有拿出理據去反駁, 你還要轉移視線去哪?

>>如果你說"FC有多麼複雜：如果指控細緻到人，FC就要聯繫到特定的人"的話, 那你前面懷疑"這個網站的...

是麼？GP的假新聞和陰謀論我都以為是人所皆知的實情，16年的時候，它報導希拉里的健康狀況時沒有任何根據，稱希拉里在一次接受採訪時癲癇發作，16年大選它也質疑選票造假，指控Broward County選舉官員進行選票欺詐卻沒有任何證據，17年拉斯維加斯槍擊案的時候暗示一個無辜者為射手，在Stoneman Douglas High School shooting的報導中把兇手指為民主黨支持者，17阿拉巴馬特別選舉GP也說有選舉舞弊，仍就沒有事實支撐，這種虛假報導還有很多，川普卻是依舊能把GP當作信息來源，他對CNN怎麼樣？這還不是雙標？
轉移視線？我想到現在法院也沒有支持川普方提出的證詞,那幾個要求停止計票的訴訟全輸，提出一大堆陰謀論被反駁還說別人沒有依據，說白了就是我不聽我不聽唄？

>>是麼？GP的假新聞和陰謀論我都以為是人所皆知的實情，16年的時候，它報導希拉里的健康狀況時沒有任何根...

如果你說"GP的假新聞和陰謀論我都以為是人所皆知的實情" 的話, 那你同時沒有接受人家不相信左媒, 你就再一次雙重標準了. 你雙重標準完沒? 還有我上面沒說過他一定沒問題, 所以你這裡是在打稻草人. 我上面是在說你雙重標準. 你上面說了那麼多, 你有"如果指控細緻到人，FC就要聯繫到特定的人，如果是理論也要依靠理論去反駁"嗎? 沒有. 所以說你雙重標準, 沒說錯你.

"法院也沒有支持川普方提出的證詞" 這句你根據你所說的FC 方法FC 了沒? 沒. 所以你這樣說, 又再一次雙重標準了.

"提出一大堆陰謀論"? 你根據你對右媒的舉證原則為你這句作出舉證了沒? 沒有. 所以你這樣說, 又再一次雙重標準了.

而你事實是轉移視線, 因為你口中的左媒, 事實是沒有提出任何理據去反駁人家的理據(無論理據真假). 沒有提出任何理據去反駁, 就是提出任何理據去反駁. 左媒就不需理據, 右媒你就要求人家要有理據. 說白了你就是不斷雙重標準.

你詭辯完沒?

>>如果你說"GP的假新聞和陰謀論我都以為是人所皆知的實情" 的話, 那你同時沒有接受人家不相信左媒, ...

不好意思，我所说的话就建立在有人不相信左翼媒体的基础上，当然，到了今天就连AP都能成为某些人口中的左媒，这几年来，一些人嘴里的左翼媒体是越来越多了。
你既然承认有问题，那就承认川普实际上在鼓励假新闻，他从白宫新闻发布会上驱逐CNN的同时却鼓励倾向于自己的假新闻，这不是双标是什么？
我双标？我寻思你但现在也没有指出我哪里双标，就因为我打了你大统领的脸？还我打稻草人，你既然知道可能有问题，那么你怎么支撑你对左媒的指责？
不好意思，FC了，甚至昨天川普团队的 S. Goldstein承认自己并非在指控选举欺诈：https://lawandcrime.com/2020-election/lawyers-litigating-for-trump-suddenly-remember-their-licenses-are-on-the-line-if-they-lie-to-a-judge/amp/
法院拒绝川普停止计票的请求：https://whyy.org/articles/trump-asks-federal-court-to-stop-vote-counting-in-phiadelphia/amp/
https://www.npr.org/2020/11/10/933112418/the-trump-campaign-has-had-almost-no-legal-success-this-month-heres-what-they-ve
倒是你，自己树靶子打。
阴谋论？我前面一大堆GP的事例不够多？
不好意思，我可没这么说，任何媒体都需要依据，你哪只眼睛看到那些左翼媒体反驳不带依据了？

>>不好意思，我所说的话就建立在有人不相信左翼媒体的基础上，当然，到了今天就连AP都能成为某些人口中的左...

你把GP 有問題去說事, 已經是轉移視線, 因為我沒說過GP 沒問題, 我只是說左媒有問題.
我沒有"承认有问题", 我是沒有評論他有沒有問題, 你這裡又打稻草人. 所以你是用打稻草人去誣蔑我雙標.

我多次指出你哪裡雙標, 你就選擇性失明之後說"但现在也没有指出我哪里双标"

我再copy 多一次, 不要選擇性失明:
你說"提出一大堆陰謀論"? 你根據你對右媒的舉證原則為你這句作出舉證了沒? 沒有. 所以你這樣說, 又再一次雙重標準了.

而你事實是轉移視線, 因為你口中的左媒, 事實是沒有提出任何理據去反駁人家的理據(無論理據真假). 沒有提出任何理據去反駁, 就是提出任何理據去反駁. 左媒就不需理據, 右媒你就要求人家要有理據. 說白了你就是不斷雙重標準.

你的"一大堆GP的事例"並沒有如你前面所說的FC 標準去FC, 所以說你雙重標準沒說錯你.
而且我一直都不是說右媒有沒有問題, 我是說你雙重標準, 並無視左媒的問題.

Law & Crime (formerly Law Newz) is founded and run by Dan Abrams, who is currently the Chief Legal Analyst for ABC News. 用左媒去證明左媒正確, 循環論證完沒?

身為媒體要說對方"沒有證據"的話, 就應該例出一堆證據證明對方的聲稱是假的, 不是光說對方沒有證據.

https://www.foxnews.com/politics/pennsylvania-court-secretary-of-state-changed-deadline.amp?__twitter_impression=true

Pennsylvania court: Secretary of state lacked authority to change deadline 2 days before Election Day

Judge ruled ballots that were previously set aside should not be counted

我不是說Fox 一定對, 問題是左媒說沒證據證明選舉有問題, 就已經是錯, 因為他們沒有對已出現的指控給出理據作出反證

>>你把GP 有問題去說事, 已經是轉移視線, 因為我沒說過GP 沒問題, 我只是說左媒有問題. 我沒有...

不好意思，我使用GP來說明你川對媒體是多麼雙標。
你指出了？那幾句牛頭不對馬嘴的話，我真不知道你究竟想表達什麼。
畢竟我前面一大堆你都沒看見，然後就說沒舉證，可是迫真“選擇性失明”呢。
左媒拿出的證據在你嘴裡都不存在？我尋思那個奇異筆,私人投票都多少證據反駁了，在你眼裡就是“沒有理據”唄，可是迫真“選擇性失明”呢。
不好意思那個判決可跟作弊沒關係，而是vote suppression.
另外，不好意思，正經媒體本來就經常互相引用。
另外，叫囂著對手作弊的川普總統，輸了密歇根的官司,在賓州被拒絕重新計票，喬治亞150多個縣重新計票結果拜登依舊領先，也沒發現系統性舞弊，還不得不承認亞利桑那選舉失敗，可以說是全線潰敗，非常暴笑了：https://amp.dw.com/en/us-pennsylvania-michigan-courts-reject-donald-trump-election-fraud-cases/a-55597851
https://www.12news.com/amp/article/news/politics/trump-campaign-drops-lawsuit-in-arizona-after-learning-margin-cant-be-overcome/75-a2f013be-e093-48f0-9b3f-826622039d9e

>>不好意思，我使用GP來說明你川對媒體是多麼雙標。你指出了？那幾句牛頭不對馬嘴的話，我真不知道你究竟想...

不好意思，你使用GP來說明你川對媒體是無法指出我哪裡有雙標。因為你上面是用了打稻草人，put the words in other's mouth的詭辯法，所以你是誣衊。
你指出了？那幾句牛頭不對馬嘴的話，我真不知道你究竟想表達什麼。
畢竟我前面一大堆你都沒看見，然後就說沒舉證，可是迫真“選擇性失明”呢。

機器問題哪裡有完全證明去反駁？郵寄死人投票哪裡有給出完整理據去作出大規模反駁？沒有。要說人家“沒有證據”，就必須要完全反駁，或最少大規模給出理據對方所有指控，才可以這樣說。所以你說“左媒拿出的證據在你嘴裡都不存在？我尋思那個奇異筆,私人投票都多少證據反駁了，在你眼裡就是“沒有理據”唄，可是迫真“選擇性失明”呢。”是false accuse. 因為不是單獨提出一個半個所謂理據去反改對方的指控，就可以說對方“沒有理據”
你說“不好意思那個判決可跟作弊沒關係，而是vote suppression.”川普那方的人還有說出選舉問題，fraud只是sound bite，機器錯誤不一定是人為舞弊，但出錯的多的話選舉一樣也是出錯。他們同時也指機器點票有問題。所以你只說fraud，已經是在用收窄論點及語境去除這兩個邏輯謬誤去詭辯
還有，你上面說“我使用GP來說明你川對媒體是多麼雙標。”已經用了偽二分法這個邏輯謬誤去詭辯。因為不相信左媒並不一定支持右媒。你把不相信左媒，就打為支持右媒，這裡又是一個打稻草人。所以，你用“右媒不可信/右媒更不可信”來反駁人家不相信左媒，你就是在用訴諸偽善去詭辯

主要在state court層面不接受，就形容為“全線潰敗”，真的有夠 偏頗，聯邦法院原來是不存在了？你的新聞中，就只有A Pennsylvania federal appeals court rejected an effort to block thousands of mail-in votes是在說聯邦法院吧。你的fake news手法跟左媒真是一模一樣呢

還有12news是NBC,dw.com內的那篇新聞的來源是Reuters，即是說，你用左媒去證明左媒說的對，你這樣就是用了循環論證去詭辯

假兩難（推理、論證）（英語：false dilemma），又稱非黑即白（black-or-white）、偽（假）二分法、偽二擇（選）一法、偽兩面法、雙刀法等，是提出少數選項（一般是兩個，但有可能是三個或更多）要人從中擇一，但這些選擇並未涵蓋所有的可能性。

例一

• 張三：「你不要整天吃東西！」
• 李四：「都不吃的話，我餓死怎麼辦？」

說明：「整天吃」和「不吃」只是兩個極端，中間還有適度進食的可能。


Newer 說"GP的假新聞和陰謀論我都以為是人所皆知的實情"
問題是我在此之前, 沒有評論過GP有或沒有問題, 我只表明了我不相信左媒, 不相信左媒, 並不等如相信右媒, 可以是兩邊都不相信, 可以是不相信左媒, 而覺得右媒難以決定個別新聞真偽. 而Newer 卻說"我使用GP來說明你川對媒體是多麼雙標。" 所以這裡就明顯用了偽二分法去詭辯. 


而在他人沒有表明對右媒的態度時, 卻指人他人支持右媒, 這就是打稻草人. 因為這是"曲解對方的論點，針對曲解後的論點（替身稻草人）攻擊，再宣稱已推翻對方論點的論證方式"

稻草人論證（英語：straw man）或稻草人謬誤、攻擊稻草人、刺稻草人、打稻草人是曲解對方的論點，針對曲解後的論點（替身稻草人）攻擊，再宣稱已推翻對方論點的論證方式

>>（英語：），又稱（black-or-white）、、、、等，是提出少數選項（一般是兩個，但有可能是三...

有理有据