242天后,中国再现新冠肺炎死亡病例

今天,国家卫生健康委员会公布了最新疫情数据。需要警惕的是,除了本土确诊病例大幅增加,河北还新增了1例死亡病例,31省区市目前的重症病例也较前一日有所增加。北京日报客户端记者注意到,这是自去年5月17日以来,时隔242天后,首次出现本土死亡病例。
3
分享 2021-01-15

37 个评论

真正已经死了多少就不知道了,毕竟中共国内并发症死亡都不算进死亡案例里边。
另外传染病在冬天再度爆发是常识,作为病毒发源地岂能逃脱。
又要開始封飛機
爆出一例死亡,那就是说按照美国标准应该已经死了一千个。旧历新年就要来了,你球最大规模的人口移动,想必画面会十分精彩。
PS:爆出死亡个案的是河北,充分说明河北殖民地最近受到了最严密的监控。而且河北已经出现随地倒,那就说明我小估计的一千人依然是保守数据。。。
242天后,中国再现新冠肺炎死亡病例 Ⅹ
242天后,中国再次报道新冠肺炎死亡病例 〇
>> 爆出一例死亡,那就是说按照美国标准应该已经死了一千个。旧历新年就要来了,你球最大规模的人口移动...

你快回来!
病毒必须也入党,听党指挥,党让你感染多少就感染多少,党让你杀人你才能杀人,习的权利大于一切
>> 爆出一例死亡,那就是说按照美国标准应该已经死了一千个。旧历新年就要来了,你球最大规模的人口移动...


动不了了动不了了,我十二月初就听宁波的外地打工人说过,今年过年大概是不让回了
推荐大家看看面具人的节目,面具人之前就预言过,疫情会在每个地方都轮一圈,像轮奸一样。共产党就是看哪块可能有陈胜吴广转世的苗头,就会宣布疫情封城
>> 动不了了动不了了,我十二月初就听宁波的外地打工人说过,今年过年大概是不让回了

宁波是东部二线城市,是可以控制的地区。内地和三四线是不可控制的地区。那才是重头。
>> 爆出一例死亡,那就是说按照美国标准应该已经死了一千个。旧历新年就要来了,你球最大规模的人口移动...


“你球最大规模的人口移动”??你想多了,到时候一声令下全国封城即可,你连小区都出不去,还想移动?
>> “你球最大规模的人口移动”??你想多了,到时候一声令下全国封城即可,你连小区都出不去,还想移动...

你老人家对于在列宁化很有信心嘛
>> 爆出一例死亡,那就是说按照美国标准应该已经死了一千个。旧历新年就要来了,你球最大规模的人口移动...


和流感不同,武肺方面,中国的标准也是死于武肺就算武肺的。

另外流感方面两种统计方式的差异,大概在5倍左右。武肺应该也达不到一千倍。
>> 和流感不同,武肺方面,中国的标准也是死于武肺就算武肺的。另外流感方面两种统计方式的差异,大概在...

你老,真外宾。
>> 你老,真外宾。


外宾不敢当,生活在北京。
哈尔滨4、5月的时候就有好多死亡病例了,财新在8月还写过专题报道,讲这些死者的家属拿不到医保赔偿的事。当然文章没存活超过2小时就没了,那些死亡病例也没计入在共的官方统计中
按李毅所說,哪有死人嘛,繼續厲害國,繼續好強大就行了~
>> 哈尔滨4、5月的时候就有好多死亡病例了,财新在8月还写过专题报道,讲这些死者的家属拿不到医保赔...

武肺全球死者墙内应该至少占到四分之三,未来到处都是奥斯维辛,类似病例直接扔进去。
一例死亡我信了www
>> 和流感不同,武肺方面,中国的标准也是死于武肺就算武肺的。另外流感方面两种统计方式的差异,大概在...

标准是写在纸上的,实际操作起来还是只能听赵国官员一张嘴,维稳考虑给上千习包肺炎死者安个别的病名死了烧了也看不到哪怕一个公布新增
>> 和流感不同,武肺方面,中国的标准也是死于武肺就算武肺的。另外流感方面两种统计方式的差异,大概在...


全世界都是”死于武肺算武肺”,但在中国:
1、死于武肺导致的并发症不计入“死于武肺”
2、没有按官方规定流程确诊武肺的不计入“死于武肺”(比如死在家里的)
3、疑似病例死亡不计入“死于武肺”
4、检测阳性但无症状的感染者死亡不计入“死于武肺”

按照美国CDC公布的数据,“直接死于武肺”的人数占总统计死亡人数的6%,而即使这个标准仍然比中国“必须按官方规定流程确诊才算武肺”门槛要低。
这“大概5倍左右”是从何而来,有没有什么干货根据?
>> 标准是写在纸上的,实际操作起来还是只能听赵国官员一张嘴,维稳考虑给上千习包肺炎死者安个别的病名...


我只是提醒他,不存在“按照美国标准”的事情,因为中国统计武肺本来就是按照美国标准的。

但是你如果不认可中国的统计,那是另外一回事。
>>1、死于武肺导致的并发症不计入“死于武肺”
2、没有按官方规定流程确诊武肺的不计入“死于武肺”(比如死在家里的)
3、疑似病例死亡不计入“死于武肺”
4、检测阳性但无症状的感染者死亡不计入“死于武肺”.


你这四点有中国官方的文档证实吗?我说的就是第一点,据我所知,死于并发症的也统计入的。
当然你可以说中国的标准是废纸,这个我没话说,但中国没有公布你这样的统计标准。
另外,3,疑似病例,如果不做核算检测的话,美国也不计入死亡病例吧??


>>这“大概5倍左右”是从何而来,有没有什么干货根据?.


你仔细看我的回帖,“大概5倍”我说的是流感,流感死亡统计中美标准不同。“大概五倍”是我之前恰好研究过2009年H1N1大流行,中美的数据,但是信息来源不同,数字也不相同,光是WIKI上就有好几种不同的数据,所以我说“大概”,综合WIKI上六种不同的数字,大概差距就是五倍,按照美国的统计方法:“发于流感,死了就算流感”统计的死亡率大概是中国的统计方法:“必须死于流感才算流感死亡”统计的死亡率的5倍。
你如果想找来源,去WIKI用“2009 H1N1”就能查到。

我只是用这个数字证明,不同的统计方法不会导致一千倍这样悬殊的统计差异。
当然,你也可以说中国的数字都是假的,这个我不反驳。
admin 公共账号
请添加新闻来源链接,避免被管理员转水。
全民驰援老子精心呵护的超级牛股。牢牢守住不发生系统性风险的底线。
>> 你这四点有中国官方的文档证实吗?我说的就是第一点,据我所知,死于并发症的也统计入的。当然你可以...


https://telegra.ph/2019-nCoV-02-01
“医生明确说了,父亲是新型冠状病毒,但因为没有检测盒无法确诊。“孙晨告诉《财经》记者。
“如果没有确诊就去世,不会被计算为确诊死亡人数,只能算“肺部感染死亡”。”

然后我再请问一下:
“六四在木樨地屠杀北京市民”有官方文件证实吗?
“反送中条例是北京授意”有官方文件证实吗?
“习近平没有通过民主选举上台”有官方文件证实吗?
“人大政协是橡皮图章”有官方文件证实吗?
官方不承认就是不存在,嗯嗯,没想到在你葱还能看到如此标准的粉红话术,真是多元化社区。

既然都说“据你所知”了,那你“所知”的干货是什么,能不能亮出来看一看呢?


有美国标准是只要病毒检测阳性即计入,此后任何医学原因死亡都计数,建议去做做功课再来带节奏。

是不是真有一千倍我不知道,你也少拿这种明摆着是虚数的话打滚碰瓷。粉红用这手滚钉板碰瓷李文亮和方方我已经看得够多了。
不过“流感统计差距5倍”是如何推导出“其他流行病统计一定也一样的”?这里面的逻辑能不能详细讲讲?
>> 我只是提醒他,不存在“按照美国标准”的事情,因为中国统计武肺本来就是按照美国标准的。但是你如果...


美国是各州的确诊标准都不完全一样,请问中国八版标准中的哪一版按照哪个州的“美国标准”了呢?能不能具体讲讲呀?
对了,“有中国的官方文件证实吗”😏

编,继续编。
>> 美国是各州的确诊标准都不完全一样,请问中国八版标准中的哪一版按照哪个州的“美国标准”了呢?能不...


你是“nmff”葱友吗?我反驳的是他说的:
爆出一例死亡,那就是说按照美国标准应该已经死了一千个


如果你觉得我说的不对,也许你可以先澄清一下,他说的美国标准是什么?
>>https://telegra.ph/2019-nCoV-02-01
“医生明确说了,父亲是新型冠状病毒,但因为没有检测盒无法确诊。“孙晨告诉《财经》记者。
“如果没有确诊就去世,不会被计算为确诊死亡人数,只能算“肺部感染死亡”。”.


你自己看看你引用的文字?“因为没有检测盒无法确诊”,这能叫“死于武肺导致的并发症不计入“死于武肺””吗??这是因为至死都没有检测,不确定是阳性。这种情况,全世界都不会计入死亡病例的。
这和我说的“死于并发症也计入”能一样吗??我说的肯定是要做过检测,阳性,然后死于并发症才计入,全世界不会有任何国家,不做检测,就把一例死亡计入武肺死亡,这不是常识吗???


是不是真有一千倍我不知道,你也少拿这种明摆着是虚数的话打滚碰瓷。


嗯,承认你不知道是不是真有一千倍就行。
正确的思考逻辑是:中国没有言论自由,所以中国的数字不可信。
而不是:中国没有言论自由,所以我随便说一个数字就是对的,别人不能反驳。
>> 你是“nmff”葱友吗?我反驳的是他说的:如果你觉得我说的不对,也许你可以先澄清一下,他说的美...


你反驳的是他,我反驳的是你

“中国统计武肺本来就是按照美国标准的”,拿证据,没有我就按五毛处理了
>> 你自己看看你引用的文字?“因为没有检测盒无法确诊”,这能叫“死于武肺导致的并发症不计入“死于武...


“医生明确说了,父亲是新型冠状病毒”
“医生明确说了,父亲是新型冠状病毒”
“医生明确说了,父亲是新型冠状病毒”

哪个字不认识?医生诊断有没有被中国政府排除在确诊标准之外?请正面回答。

所以“据你所知”中国也把并发症计入武肺死亡人数的干货证据呢?不要顾左右而言他。
>> 你反驳的是他,我反驳的是你“中国统计武肺本来就是按照美国标准的”,拿证据,没有我就按五毛处理了...


我理解他说的“按照美国标准,中国就怎样怎样”,是指过去流感时的标准,因为从流感大家才知道中美标准不一样。
如果是按照流感的标准,那中美是一样的。

你爱处理处理,有点权力就很大嘛。
>> “医生明确说了,父亲是新型冠状病毒”“医生明确说了,父亲是新型冠状病毒”“医生明确说了,父亲是...


不好意思,这只能说这个医生不专业。我还是那句话,放美国,一个医生也不能在一个人没做检测的情况下,说这个病人就是新冠肺炎,而且这样的病人,也绝对不会统计进去的,无论在美国还是在中国。
>> 我理解他说的“按照美国标准,中国就怎样怎样”,是指过去流感时的标准,因为从流感大家才知道中美标...


你原文:
我只是提醒他,不存在“按照美国标准”的事情,因为中国统计武肺本来就是按照美国标准的。

“中国统计武肺”
“中国统计武肺”
“中国统计武肺”

然后你现在又和我说你指的是“流感标准”?
>> 不好意思,这只能说这个医生不专业。我还是那句话,放美国,一个医生也不能在一个人没做检测的情况下...



拿证据
说别人就要官方文件,轮到你自己就两片嘴皮?

“据你所知”中国也把并发症计入武肺死亡人数的干货证据呢?不要选择性失忆。
>> 拿证据说别人就要官方文件,轮到你自己就两片嘴皮?“据你所知”中国也把并发症计入武肺死亡人数的干...


哦,我明白了,你的意思是要“中国把并发症计入武肺死亡”落实在纸面上?那没有。

中国只有对确诊的标准,而确诊后就会进入上报系统,相当于一个名单,这个名单里的死亡,都会被计入新冠死亡病例。我认为这就是事实上的“把并发症计入死亡数字”,因为在计入死亡的时候,不会再追究他是否死于并发症。

你胡搅蛮缠了好几个帖子,我已经糊涂了,你要反驳我什么?我反驳的是“按照美国标准中国死一个实际死了一千个”这个说法,你认为我说的不对?那是你认为这个标准会导致中国死一千个人才能满足一个统计标准吗?
什麽新冠肺炎,武漢肺炎!改了名字,然後就是要改歷史改真相了。

要发言请先登录注册

要发言请先登录注册