碎片化浅谈左与右（持续更新）

个人申明，本人持有基督教保守主义立场。近期联合众国发生的各类事件，引起了品葱热议，当然也出现了无数在我看来荒唐的言论。我觉得有必要澄清一些观念问题。本人无意去说服坚定的左派思想持有者，只是希望一些觉得左边也有道理，右边也有道理的中间人，可以了解一下右派的观点，并且解释一些左派扣在右派头上的帽子。

就目前西方的背景下，粗略而言，左就是平等（需要大政府再分配），右就是自由（政府权力越小越好）。

川普是不是民粹？ 
不是，在保守主义看来，民粹的定义是无条件满足底层民众。比如现今大多西方政客，通过承诺福利来收买选票，比如纳粹，无条件满足当时德国人的民族主义狂热。 川普减税，减福利，无论如何，也看不出有无条件讨好民众的行为。

纳粹是不是极右？ 
不是，纳粹是极左。纳粹全名国家社会主义，国家主导经济政策，高福利，典型的极左大政府。

为什么纳粹会左派划为极右？ 
因为纳粹提倡民族主义（国家主义），与现今西方左派大多持有国际主义想法相反，二战之后，纳粹便被扣上了极右的帽子。在保守主义看来，是否是国际主义，并不是划分左右的条件。里根就是典型的持有国际主义的右派，川普是持有孤立主义（或者说美国优先）的右派。中共就是典型的民族主义左派。

保守主义语境之下什么是极右？ 
极端提倡个人自由，无政府主义。基督教保守主义其实很少持有极右（无政府主义）观点，因为基督教认为人性的恶是无法消除，消除恶等于消灭所有人，所以需要一定的政府管制，一定程度约束人的恶，尽管提倡政府越小越好，但是也不提倡无政府。值得注意的是，有部分极左派也持有无政府主义，比如说antifa群体中就有无政府主义者。这些无政府主义者出发点和右派的无政府主义者完全不同，其本质是反对现存政府，反对所有现有秩序。

是不是右派反对平等，反对照顾穷人，提倡弱肉强食？ 
不是。右派不反对照顾穷人，不反对福利。反对的是政府主导福利政策，提倡民间基于道德互相帮助。联合众国22及24任总统克利夫兰（保守派民主党人）在否决联邦拨款救济因干旱而困难的德州农民时候声明：
我在宪法中找不到任何允许这种拨款的条款，而且我也不认为政府应该有救济个人痛苦的权力和责任，对于公共服务和福利来说，这样的方式是不恰当的。在我看来，对这种普遍存在的、无视政府权力和义务限制的倾向应该坚决予以抵制，最终应该不断强调的一点是，虽然政府是由人民所资助的，但政府并不应该反过来对（单独的）个人加以资助。我们的同胞可以通过他们的友好和慈善来减轻其他同胞的不幸，这一点已经得到反复论证，并且最近也有得到证明。在这种情况下，联邦援助会助长人们对政府照顾的期望，削弱我们民族精神中的坚韧程度，同时，这样的做法还会让人们逐渐不再倾向于相互帮助，而正是这样的帮助让大家像兄弟般团结在一起。

(未完)