{转载} 现实告诉我们海外民运基本是废物！
虽然说的是海外民运，但这篇文章简单且直截了当的内容也值得吹水的诸位品葱网友反思学习。
.............................................................................
正文：
每年到了五月，总有海外媒体大肆宣扬三十年前的事件，然后一堆所谓民运分子跳出来，又是回忆又是诅咒，看上去好不热闹，仿佛北京政权明天就得下台，结果这么多年过去了，北京政权依然好好的（当然在某些人嘴里是明天就要玩完）。事实上他们有没有想过历史上的事情。
1927年，国民党政权镇压了当时的CPC，结果呢？22年后，CPC就建立新政权。对比之下，今年是2019年，过去三十年了，所谓的民运队伍是越来越少，人也越来越老。互相之间笑话百出。几大特点如下：
1、没有一个能够有代表性的组织出来，人人都想当头。
2、没有一个有足够思想的领导人或者意识形态的团队出来，除了用诅咒和骂大街的词语以外，不能正确分析中国的问题（三句话不离泼妇骂街），连个好好说话的都没有。
3、没有对中国发展提出真正有建设性理论的观点出来，除了复制多党选举、一人一票、国企私有化、宗教自由，还有什么？对于这些观点如何实施、以及实施后的可能的危机有没有应对呢？没有！
3.1如果中国多党选举、一人一票，西藏、新疆、内蒙甚至东三省、广东等都要独立怎么办？全部让他们独立吗？看看南斯拉夫现在怎么样了，觉得中国老百姓会答应吗？
3.2如果所谓宗教自由了，3000万穆斯林学波黑搞武装如何处理？
3.3如果中国国企全部私有化，在私有化过程中的暴富掠夺如何解决？（东欧是个范例）
3.4如果中国经济完全开放，土地私有化，必然带来几亿农民失去土地，看看所有国家都知道了，这些人的工作谁来保障？
4、一堆民运人士居然积极跟藏独和疆独分子在一起，忘了中国的根本群体是汉人，分离新疆西藏等，损害的是汉人利益，你把90%的汉人利益排除在外，你还想这些汉人支持你？连蒋委员长在地下都会反对你！
5、国家的方向需要的是政治家，但是国家治理需要的是技术官僚。那种吆喝一上来要驱赶掉所有CPC官员的理论家，有没想过没有这上千万有经验的技术官僚，找一堆没经验的嘴炮上去办事么？所谓的海外民运组织人员，基本都是没有治理国家甚至区域政府经验的群体，当年CPC可是建立了好多边区政府来培养了一批技术官僚，就这样，在1949后，还是吃了一堆苦头。
有人说，日本侵华给了CPC机会，可是不要忘了CPC至少有一个强力组织、有自己的思想架构、还培养了一批技术官僚，这些现在海外的所谓民主人士有吗？你倒是搞个团队出来啊，哪怕像孙中山那样的也行啊！在海外建立一个组织很难吗？推荐一个有思想的领袖出来很难吗？一个个争名夺利。一个个梦想CPC下台了，然后他就回国当总统了。可是这个总统位置只有一个呀，谁来当呢？一个个谁都不服谁？
所以，这帮民运人士，用现在话说，就是嘴炮，过去有句古话，秀才造反，十年不成！
一群废物而已！
......全文完
.............................................................................
正文：
每年到了五月，总有海外媒体大肆宣扬三十年前的事件，然后一堆所谓民运分子跳出来，又是回忆又是诅咒，看上去好不热闹，仿佛北京政权明天就得下台，结果这么多年过去了，北京政权依然好好的（当然在某些人嘴里是明天就要玩完）。事实上他们有没有想过历史上的事情。
1927年，国民党政权镇压了当时的CPC，结果呢？22年后，CPC就建立新政权。对比之下，今年是2019年，过去三十年了，所谓的民运队伍是越来越少，人也越来越老。互相之间笑话百出。几大特点如下：
1、没有一个能够有代表性的组织出来，人人都想当头。
2、没有一个有足够思想的领导人或者意识形态的团队出来，除了用诅咒和骂大街的词语以外，不能正确分析中国的问题（三句话不离泼妇骂街），连个好好说话的都没有。
3、没有对中国发展提出真正有建设性理论的观点出来，除了复制多党选举、一人一票、国企私有化、宗教自由，还有什么？对于这些观点如何实施、以及实施后的可能的危机有没有应对呢？没有！
3.1如果中国多党选举、一人一票，西藏、新疆、内蒙甚至东三省、广东等都要独立怎么办？全部让他们独立吗？看看南斯拉夫现在怎么样了，觉得中国老百姓会答应吗？
3.2如果所谓宗教自由了，3000万穆斯林学波黑搞武装如何处理？
3.3如果中国国企全部私有化，在私有化过程中的暴富掠夺如何解决？（东欧是个范例）
3.4如果中国经济完全开放，土地私有化，必然带来几亿农民失去土地，看看所有国家都知道了，这些人的工作谁来保障？
4、一堆民运人士居然积极跟藏独和疆独分子在一起，忘了中国的根本群体是汉人，分离新疆西藏等，损害的是汉人利益，你把90%的汉人利益排除在外，你还想这些汉人支持你？连蒋委员长在地下都会反对你！
5、国家的方向需要的是政治家，但是国家治理需要的是技术官僚。那种吆喝一上来要驱赶掉所有CPC官员的理论家，有没想过没有这上千万有经验的技术官僚，找一堆没经验的嘴炮上去办事么？所谓的海外民运组织人员，基本都是没有治理国家甚至区域政府经验的群体，当年CPC可是建立了好多边区政府来培养了一批技术官僚，就这样，在1949后，还是吃了一堆苦头。
有人说，日本侵华给了CPC机会，可是不要忘了CPC至少有一个强力组织、有自己的思想架构、还培养了一批技术官僚，这些现在海外的所谓民主人士有吗？你倒是搞个团队出来啊，哪怕像孙中山那样的也行啊！在海外建立一个组织很难吗？推荐一个有思想的领袖出来很难吗？一个个争名夺利。一个个梦想CPC下台了，然后他就回国当总统了。可是这个总统位置只有一个呀，谁来当呢？一个个谁都不服谁？
所以，这帮民运人士，用现在话说，就是嘴炮，过去有句古话，秀才造反，十年不成！
一群废物而已！
......全文完
13 个评论
真正有本事有能力的都被诏安了，只有混的没辙的才吃民运这口饭啊。
admin
公共账号
已转移水区，水区内容不会在首页出现。若您认为本次转移有误，请在本帖操作栏中选择「投诉 - 请求移出水区」；发帖投诉或直接回复管理员不会得到处理。
【理由】重复出现的观点：中文世界大量重复发表的观点
【理由】重复出现的观点：中文世界大量重复发表的观点
日暮途远
灰名单
我们来看看这篇文章的举报者的言论：
十字军征支大佐
被投诉用户：@日暮途远
被投诉链接：https://pincong.rocks/article/id-28936
投诉类型：文章
投诉请求：封禁
投诉理由：【禁复读机令】多次发表中文世界中反复出现的观点
详情：诽谤海外民运，定是共谍所为。
...................
下面是我的反驳：
被投诉用户：@日暮途远
被投诉链接：https://pincong.rocks/article/id-28936
投诉类型：文章
投诉请求：移出水区
详情：1.声明了转载
2.举报人被污蔑为“共谍”： 如指出民运的错误如果就是“共谍”，那这民主与专制没有区别
毕竟只消灭“指出错误的人”。。。。。
3. 是否诽谤，需要阅读文章后得出。 此文是主要是列举民运的问题，而没有进行污蔑， 此人的举报实属无稽之谈。
移出水区理由：
本文之所以转载，意图是讨论这篇文章下批评民运的观点与当下品葱风气的类同之处，并加以改正。
请管理员予以回复。
.................................
有些人反共不仅只停留在口头上，还盲目的反，看到不合胃口的言论，一概要求“封杀”。
此等人，比他们发对的更“专制”！！
十字军征支大佐
被投诉用户：@日暮途远
被投诉链接：https://pincong.rocks/article/id-28936
投诉类型：文章
投诉请求：封禁
投诉理由：【禁复读机令】多次发表中文世界中反复出现的观点
详情：诽谤海外民运，定是共谍所为。
...................
下面是我的反驳：
被投诉用户：@日暮途远
被投诉链接：https://pincong.rocks/article/id-28936
投诉类型：文章
投诉请求：移出水区
详情：1.声明了转载
2.举报人被污蔑为“共谍”： 如指出民运的错误如果就是“共谍”，那这民主与专制没有区别
毕竟只消灭“指出错误的人”。。。。。
3. 是否诽谤，需要阅读文章后得出。 此文是主要是列举民运的问题，而没有进行污蔑， 此人的举报实属无稽之谈。
移出水区理由：
本文之所以转载，意图是讨论这篇文章下批评民运的观点与当下品葱风气的类同之处，并加以改正。
请管理员予以回复。
.................................
有些人反共不仅只停留在口头上，还盲目的反，看到不合胃口的言论，一概要求“封杀”。
此等人，比他们发对的更“专制”！！
共匪對民運滲透的太嚴重了，花瓶民運已經把理性民運邊緣化了，有思想深度與組織能力的人早被只能鼓吹哈耶克主義與劉仲敬主義的人扼殺了，於是民運就開始越來越不接地氣了，疏遠工農大眾與訴求分離主義以及極端一神教反而會讓很多人因為這樣支持共匪，支持工農大眾與訴求聯邦制以及反對宗教迫害與樹立國教的民運左派是共匪最恐懼的，可惜民運左派在民運群體裡邊被邊緣化了，於是民運已經很難對共匪構成威脅，我理解樓主轉載的文章的作者的擔憂，可是這個文章所表達的部份觀點會被共匪的支持者利用，共匪的支持者會運用這些觀點為共匪辯護，雖然這些觀點論述了民運的困境，但是共匪會利用這些觀點為民主就會社會動蕩的辯護，讓中國人對民主化產生負面的看法。
中共垮臺之後的中國可以實行分級地方自治，村 鎮 縣 市 省各級地方自治單位的人民都可以通過公投制憲的方式決定當地的經濟制度，無論是私有製為主還是公有製為主，甚至是實行混合所有制，無論是實行市場經濟還是計劃經濟，甚至是實行混合經濟，無論是土地私有還是土地公有，甚至是實行土地的混合所有制，無論是堅持按勞分配，還是堅持按生產要素分配，甚至按勞分配與按生產要素分配並存，無論是生產資料個人所有還是集體所有，甚至社會所有，無論是高稅收高福利還是低稅收低福利，人民可以隨時通過公投制憲的方式改變經濟制度。
這樣做符合中國意識形態多元，很多人未必可以接受西方自由保守主義的國情，避免深受社會主義思想與共產主義思想影響的中國民眾被中共的殘餘勢力利用，成為動搖中國民主制度的社會根基的力量。
中共長期恐嚇中國人民，宣稱如果實行民主制度可能就會出現不受限制的私有制，不受限制的私有制孕育出來的財團會壟斷整個社會。
很多人因此受到誤導，即使討厭中共還是排斥民主，如果中國的民主化是在追求讓人民充份的自由的選擇生活方式，包括自由的選擇經濟制度，深受社會主義思想與共產主義思想影響的基層人民估計也會支持中國的民主化。
這樣做不僅可以擴大並且鞏固民主制度的生存根基，防止專制復辟，同時確保了各種不同的經濟制度在民主的框架下自由的實踐，讓生活在不同地區不同意識形態結構的人民都可以得到自己希望得到的生活方式，讓共產極權主義政黨再也沒有機會用經濟因素煽動基層人民否定民主政治了，人民在自由實踐的狀態下自然會產生出適合大多數人的利益的經濟制度。
中國民運長期無法成功主要還是因為沒有一套可以應對意識形態已經多元的中國社會的民主方案，不是太偏左就是太偏右不然就是太偏向中間，左派 右派 中間派都希望讓大多數人接受自己的主張，我覺得應該讓人民根據自身情況自身的利益需要自由的選擇左中右，只有建立民主制度才可以讓中國人民自由的選擇才是中國民運需要告訴中國人民。
實際上西方民主國家的民主制度也確保了人民自由選擇經濟制度的權利，比如賦予民選的國會多數修改憲法的權利，或者賦予人民通過直接民主公投制憲的權利，西方社會的文化傳統決定了西方國家以私有製為主體以市場經濟為主體，西方人民沒有選擇讓共產黨成為執政黨，西方人民沒有運用民主制度選擇以公有製為主體以計劃經濟為主體的經濟制度，政治民主的本質是讓人民擁有選舉 罷免 創制 復決的權力，創制就是通過立法的方式選擇社會制度，某些民主國家允許共產黨合法存在，某些國家即使把共產黨定義為非法政黨，仍然允許人民通過行使創制權把共產黨定義為合法政黨，中共長期利用西方社會的這種狀態誤導中國人民，讓中國人民誤以為一人一票 三權分立 地方自治 軍隊國家化的現代民主制度是維護自由資本主義制度的工具，中國如果引進現代民主制度就意味著自由資本主義的復辟，意味著基層人民的生存壓力會增加。很多中國人因為被中共洗腦，認為西方民主國家保護私有財產就是保護階級固化，事實上西方民主國家的稅收制度非常健全，保護私有財產并不會促進階級固化，而是保護公民可以不受壓迫的支配自己的勞動報酬。
中國人民長期被中共誤導，認為民主化就是走向以私有制與自由競爭為主的更充份的弱肉強食的社會。
如果具體劃分，行政 立法 司法三權分立以及中央與地方分權屬於憲政體制的內容，思想自由 信仰自由 言論自由 結社自由 集會遊行示威的自由屬於自由權利與公民權利的內容，選舉 罷免 創制 複決才是屬於政治民主的內容。
西方民主國家允許左中右不同意識形態的政黨合法存在，允許左中右不同意識形態的政黨參加選舉，允許國會多數擁有立法權實質上就是允許人民自由的選擇生活方式。很多中國人根本不了解西方民主國家實行的現代民主政治的本質，對於民主政治的認知來自於中共的宣傳，他們認為西方民主國家實行的現代民主政治就是兩個財團黨二選一，每四年選一次，西方民主國家實行的現代民主政治本質上是資產階級專政。
事實上真正的民主是把選擇生活方式的權利還給人民，只有建立在民主制度之下的私有制因為受到獨立的司法體系的約束才會遵守程序正義，只有建立在民主制度之下的公有制才會因為受到民選國會的監督發展成民主公營事業，只有建立在民主制度之下的市場經濟才是真正的被憲政體制約束的法治經濟，只有建立在民主制度之下計劃經濟才會因為受到民選國會跟直接民主的支配成為增進人民福利的宏觀調控，只有建立在民主制度之下的土地私有制度才會真正尊重自耕農的私有產權，也只有建立在民主制度之下的土地公有制度才會確保符合公共利益的土地使用，只有保障結社自由允許獨立工會存在的民主社會才有機會發展出產業民主，只有民主制度可以讓農民不用遭受權力尋租者的壓迫，只有民主制度可以讓自由市場經濟發展成社會市場經濟最終演變成民主計劃經濟，只有民主制度可以孕育出真正的社會主義與共產主義，人類社會經歷了專制計劃經濟 權力市場經濟 自由市場經濟 社會市場經濟 民主計劃經濟之後或許會進入社會主義高級階段，進入共產主義社會，可是前提是必須建立民主制度。
存在社會分工就有不同的利益群體，存在不同的利益群體就會有利益衝突，建立在民主制度基礎上的多黨制就是調和不同的利益群體之間的利益衝突的工具，不同的利益群體投票給代表自己利益的政黨，多黨組成的國會的國會成為調和不同利益群體的利益衝突的工具，不同的政黨組成的國會的國會結構，反映了整個社會不同的利益群體所代表的群體利益的大小，國會多數決的結果代表著最大的利益群體的利益訴求，一黨專政的結果就是作為統治階級的既得利益集團作為一個利益群體，可以隨便動用不受制約的權力壓迫其他利益群體。
極權政府可以集中力量辦壞事，比如強拆，比如搞豆腐渣工程撈錢，根本不需要經過民選議會的審議，可是極權政府是沒有服務效率的，極權政府的服務質量是非常差的。在中國去政府機關辦事需要花錢搞關係，需要面對一大堆潛規則，而且中國政府長期讓中國人生活在低福利的狀態之下，極權政府的效率對於官僚資產階級是有好處的，對於一般民眾是沒有好處的。
我覺得中國民主化之後應該讓選區制與比例代表制並存，我認為選區選出來的議員與微觀層面的政見是對應的，比例代表制選出來的議員是與宏觀層面的政見與政黨理念是對應的，人民可以選出微觀層面的民意代表，也可以選出宏觀層面的民意代表，只有這樣議會才可以充份的發揮代議制民主的功能，我個人最傾向的政體是兩院制，參議院全部由比例代表制的方式選出，選黨不選人，眾議院全部由選區制的方式選舉產生，選人不選黨，宏觀層面的議題參議院負責表決，微觀層面的議題眾議院負責表決，兩院互不干涉，參議院負責選出行政首長，眾議院負責選出內閣成員。
我覺得中國應該實行內閣制，而且應該強化比例代表制的選舉方式，中國所有關心政治的人基本上都有明確的意識形態傾向，有左派，有右派，有中間派，不同流派代表著不同的利益群體，民主政治的本質是調和不同利益群體的衝突，突出理念選擇，強化政黨選擇。淡化政治上空洞以凸顯個人魅力為核心的總統制加單一選區制不適合中國這樣的國家，因為總統制加單一選區制太強調參選人個人媒體的行銷，如果在中國這樣的有濃厚的精英主義文化與個人崇拜土壤的國家，很容易發生威權復辟的事情。如果沒有比例代表制的支撐，形成的選舉文化最終將不利於培養公民意識與政治參與，單一選區制有的時候會因為選區劃分形成的人口結構，造成得票總數雖然不是最多的政黨成為國會最大黨，比如英國二零一九年的國會選舉就是很好的證明，雖然右派政黨的總票數并不如左派政黨的總票數多，可是右派政黨還是取得了多數席次。而且總統制加單一選區制很容易讓那些轉型過程中沒有被清算的前朝既得利益者借殼上市，因為收買政治人物的成本與比例代表制比起來要低很多，畢竟比例代表制是投政黨票，根據政黨票的比例分配席次，需要龐大的意識形態輸出系統，長期的社會意識形態建設，而且需要在全國各地都爭取到廣泛的選民支持，才有機會成為國會多數。我個人更傾向於內閣制，內閣制不容易產生缺乏民意基礎的國家元首，總統制容易產生選舉過程中依靠個人魅力行銷上臺，上臺之後擺爛的國家元首。
這樣做符合中國意識形態多元，很多人未必可以接受西方自由保守主義的國情，避免深受社會主義思想與共產主義思想影響的中國民眾被中共的殘餘勢力利用，成為動搖中國民主制度的社會根基的力量。
中共長期恐嚇中國人民，宣稱如果實行民主制度可能就會出現不受限制的私有制，不受限制的私有制孕育出來的財團會壟斷整個社會。
很多人因此受到誤導，即使討厭中共還是排斥民主，如果中國的民主化是在追求讓人民充份的自由的選擇生活方式，包括自由的選擇經濟制度，深受社會主義思想與共產主義思想影響的基層人民估計也會支持中國的民主化。
這樣做不僅可以擴大並且鞏固民主制度的生存根基，防止專制復辟，同時確保了各種不同的經濟制度在民主的框架下自由的實踐，讓生活在不同地區不同意識形態結構的人民都可以得到自己希望得到的生活方式，讓共產極權主義政黨再也沒有機會用經濟因素煽動基層人民否定民主政治了，人民在自由實踐的狀態下自然會產生出適合大多數人的利益的經濟制度。
中國民運長期無法成功主要還是因為沒有一套可以應對意識形態已經多元的中國社會的民主方案，不是太偏左就是太偏右不然就是太偏向中間，左派 右派 中間派都希望讓大多數人接受自己的主張，我覺得應該讓人民根據自身情況自身的利益需要自由的選擇左中右，只有建立民主制度才可以讓中國人民自由的選擇才是中國民運需要告訴中國人民。
實際上西方民主國家的民主制度也確保了人民自由選擇經濟制度的權利，比如賦予民選的國會多數修改憲法的權利，或者賦予人民通過直接民主公投制憲的權利，西方社會的文化傳統決定了西方國家以私有製為主體以市場經濟為主體，西方人民沒有選擇讓共產黨成為執政黨，西方人民沒有運用民主制度選擇以公有製為主體以計劃經濟為主體的經濟制度，政治民主的本質是讓人民擁有選舉 罷免 創制 復決的權力，創制就是通過立法的方式選擇社會制度，某些民主國家允許共產黨合法存在，某些國家即使把共產黨定義為非法政黨，仍然允許人民通過行使創制權把共產黨定義為合法政黨，中共長期利用西方社會的這種狀態誤導中國人民，讓中國人民誤以為一人一票 三權分立 地方自治 軍隊國家化的現代民主制度是維護自由資本主義制度的工具，中國如果引進現代民主制度就意味著自由資本主義的復辟，意味著基層人民的生存壓力會增加。很多中國人因為被中共洗腦，認為西方民主國家保護私有財產就是保護階級固化，事實上西方民主國家的稅收制度非常健全，保護私有財產并不會促進階級固化，而是保護公民可以不受壓迫的支配自己的勞動報酬。
中國人民長期被中共誤導，認為民主化就是走向以私有制與自由競爭為主的更充份的弱肉強食的社會。
如果具體劃分，行政 立法 司法三權分立以及中央與地方分權屬於憲政體制的內容，思想自由 信仰自由 言論自由 結社自由 集會遊行示威的自由屬於自由權利與公民權利的內容，選舉 罷免 創制 複決才是屬於政治民主的內容。
西方民主國家允許左中右不同意識形態的政黨合法存在，允許左中右不同意識形態的政黨參加選舉，允許國會多數擁有立法權實質上就是允許人民自由的選擇生活方式。很多中國人根本不了解西方民主國家實行的現代民主政治的本質，對於民主政治的認知來自於中共的宣傳，他們認為西方民主國家實行的現代民主政治就是兩個財團黨二選一，每四年選一次，西方民主國家實行的現代民主政治本質上是資產階級專政。
事實上真正的民主是把選擇生活方式的權利還給人民，只有建立在民主制度之下的私有制因為受到獨立的司法體系的約束才會遵守程序正義，只有建立在民主制度之下的公有制才會因為受到民選國會的監督發展成民主公營事業，只有建立在民主制度之下的市場經濟才是真正的被憲政體制約束的法治經濟，只有建立在民主制度之下計劃經濟才會因為受到民選國會跟直接民主的支配成為增進人民福利的宏觀調控，只有建立在民主制度之下的土地私有制度才會真正尊重自耕農的私有產權，也只有建立在民主制度之下的土地公有制度才會確保符合公共利益的土地使用，只有保障結社自由允許獨立工會存在的民主社會才有機會發展出產業民主，只有民主制度可以讓農民不用遭受權力尋租者的壓迫，只有民主制度可以讓自由市場經濟發展成社會市場經濟最終演變成民主計劃經濟，只有民主制度可以孕育出真正的社會主義與共產主義，人類社會經歷了專制計劃經濟 權力市場經濟 自由市場經濟 社會市場經濟 民主計劃經濟之後或許會進入社會主義高級階段，進入共產主義社會，可是前提是必須建立民主制度。
存在社會分工就有不同的利益群體，存在不同的利益群體就會有利益衝突，建立在民主制度基礎上的多黨制就是調和不同的利益群體之間的利益衝突的工具，不同的利益群體投票給代表自己利益的政黨，多黨組成的國會的國會成為調和不同利益群體的利益衝突的工具，不同的政黨組成的國會的國會結構，反映了整個社會不同的利益群體所代表的群體利益的大小，國會多數決的結果代表著最大的利益群體的利益訴求，一黨專政的結果就是作為統治階級的既得利益集團作為一個利益群體，可以隨便動用不受制約的權力壓迫其他利益群體。
極權政府可以集中力量辦壞事，比如強拆，比如搞豆腐渣工程撈錢，根本不需要經過民選議會的審議，可是極權政府是沒有服務效率的，極權政府的服務質量是非常差的。在中國去政府機關辦事需要花錢搞關係，需要面對一大堆潛規則，而且中國政府長期讓中國人生活在低福利的狀態之下，極權政府的效率對於官僚資產階級是有好處的，對於一般民眾是沒有好處的。
我覺得中國民主化之後應該讓選區制與比例代表制並存，我認為選區選出來的議員與微觀層面的政見是對應的，比例代表制選出來的議員是與宏觀層面的政見與政黨理念是對應的，人民可以選出微觀層面的民意代表，也可以選出宏觀層面的民意代表，只有這樣議會才可以充份的發揮代議制民主的功能，我個人最傾向的政體是兩院制，參議院全部由比例代表制的方式選出，選黨不選人，眾議院全部由選區制的方式選舉產生，選人不選黨，宏觀層面的議題參議院負責表決，微觀層面的議題眾議院負責表決，兩院互不干涉，參議院負責選出行政首長，眾議院負責選出內閣成員。
我覺得中國應該實行內閣制，而且應該強化比例代表制的選舉方式，中國所有關心政治的人基本上都有明確的意識形態傾向，有左派，有右派，有中間派，不同流派代表著不同的利益群體，民主政治的本質是調和不同利益群體的衝突，突出理念選擇，強化政黨選擇。淡化政治上空洞以凸顯個人魅力為核心的總統制加單一選區制不適合中國這樣的國家，因為總統制加單一選區制太強調參選人個人媒體的行銷，如果在中國這樣的有濃厚的精英主義文化與個人崇拜土壤的國家，很容易發生威權復辟的事情。如果沒有比例代表制的支撐，形成的選舉文化最終將不利於培養公民意識與政治參與，單一選區制有的時候會因為選區劃分形成的人口結構，造成得票總數雖然不是最多的政黨成為國會最大黨，比如英國二零一九年的國會選舉就是很好的證明，雖然右派政黨的總票數并不如左派政黨的總票數多，可是右派政黨還是取得了多數席次。而且總統制加單一選區制很容易讓那些轉型過程中沒有被清算的前朝既得利益者借殼上市，因為收買政治人物的成本與比例代表制比起來要低很多，畢竟比例代表制是投政黨票，根據政黨票的比例分配席次，需要龐大的意識形態輸出系統，長期的社會意識形態建設，而且需要在全國各地都爭取到廣泛的選民支持，才有機會成為國會多數。我個人更傾向於內閣制，內閣制不容易產生缺乏民意基礎的國家元首，總統制容易產生選舉過程中依靠個人魅力行銷上臺，上臺之後擺爛的國家元首。
大一统当然已经成为中国最大的政治正确了，然而大一统的定义和执行权早就被匪垄断了，匪说哪是自古以来哪就是自古以来，说哪要搁置争议哪就搁置争议，天天靠这个转移视线打鸡血，还非要和满清鞑子占领的各种蛮夷藩邦捆绑成一家人，按原教旨礼法看来简直是可忍熟不可忍，也没见汉家男儿站出来挑战啊。海外民运确实废物，可这些人再怎么拥抱大一统还能比匪更有吸引力吗，反正也只能吹水，区别真的不大，真有本事的人都发财去了。
大一统对身份认同为汉族的草民到底是好是坏也是一个值得讨论的问题，不过这个谁都说服不了谁。我本人也不是多么反大一统（相对于破葱平均水平而言）。
大一统对身份认同为汉族的草民到底是好是坏也是一个值得讨论的问题，不过这个谁都说服不了谁。我本人也不是多么反大一统（相对于破葱平均水平而言）。
Reprinted CDC research article on the origin of the New York virus strainhttps://www.globaldiasporanews.com/detection-and-genetic-characterization-of-community-based-sars-cov-2-infections-new-york-city-march-2020/