轉載 民運人士談民主政治
作者 王長江
1. 您理解的“憲政民主”有哪些基本要素？其中最核心的內容是什麽？
自由，民主，平等，法治。對中國而言，最核心的內容是兩條：壹，法律至上；二，對公權力的約束。
2. 您是否將憲政民主視為各國都必須追求的理想政體？贊成或反對的理由是什麽？
是。因為憲政民主有兩個起點：第壹，人人平等、自由；第二，以承認人對利益的正當追求為前提的市場經濟機制。這兩個起點必然要求實行憲政民主。
3. 民族民粹主義在全球範圍興起，世界上主要的憲政民主國家都面臨重重困難、嚴峻挑戰。您認為憲政民主制度能否經受考驗，是否還有強大生命力？
民族民粹主義興起的重要原因是社會底層壹些人的利益和訴求被忽視。其他制度解決這個問題的辦法往往要麽對這些人進行更加嚴厲的打壓，要麽轉而把這些人的利益和訴求置於其他人之上。與此不同，憲政民主本質上是把各種利益訴求納入體制進行博弈的制度。所以，盡管憲政民主遭遇挑戰，但最終能夠解決問題的還是憲政民主。
4. 憲政民主制度是否符合當今中國的最大現實需要?是否符合中華民族的文化傳統？美國著名學者亨廷頓曾經預言過“文明沖突”，尤其是儒教和伊斯蘭教與現代西方文明的沖突。您怎麽看待儒家文明與現代西方文明的關系？
憲政民主制度是當今中國的最大現實需要。因為中國的現代化是壹個不可逆的進程，憲政民主則是現代化的根本要求。
中國自秦漢以後直至改革開放之前，秉承的都是專制集權傳統，由於生存需要，人們作出的最大選擇是依附公權力。在依附政治下，民主制度難以確立。這種制度對人作為壹種動物生存發揮了比較有效的保證作用，但無法使人過有質量的生活：人的更高層次的需求難以滿足，經濟停滯落後。在這個基礎上形成的中華民族文化傳統，確實不利於憲政民主制度的建立。
但從改革開放以後，中國經濟社會能夠發展，是由於把人對利益的追求正當化，實質上帶來的是人的解放。相應地，市場機制逐步形成。在此基礎上產生的是對憲政民主的需求。就這壹點而言，這種需求和中國傳統文化是相沖突的。走向現代化就必須克服這種沖突，實現這種轉化。毋寧說，這種轉型是壹個痛苦的過程。但由此而自覺不自覺地留戀傳統文化，甚至為此而對抗新的文化要求的沖擊，必然阻礙和延滯中國的現代化進程。
所以，亨廷頓描述的文明沖突，在我看來是現代文明和前現代文明的沖突。我對政治領域的儒家文明持更多否定的態度。
5. 中國是否有必要制定新憲法？如果有必要，應當如何建立具備民意代表性的制憲機構？憲法草案應否訴諸全民公決？理由是什麽？
有必要對憲法進行大的修改。雖然現行憲法中壹些元素是具備的，但各元素之間的聯系並不有機，有時相互矛盾（不排除這種矛盾是有意安排，為的是給掌權者留出自由裁量的空間）。應當根據憲政民主的原則和邏輯重新梳理。這樣的修改，類同於重新制定。
關於制憲機構，人民代表大會的形式似乎可用，但必須進行改造。壹，人民代表須經真正的競爭性選舉選出，為此應重新制定選舉法，充分體現國民的選舉權和被選舉權；二，人民代表的比例應盡快實現平等，公民同權；三，切實按“最高權力機關”的要求規定其權限。
新憲法應交付全面公決。理由是：代表是人民選出來，去參加憲法制訂的。但他們拿出的憲法是否符合民眾的要求，應當再由民眾作出評價。經大多數認可之後，代表及代表大會方可擁有下位的立法權、創制權。
6. 中國未來應當實行總統制還是議會制？請說明理由。
個人傾向於總統制。中國太大，牽涉的利益層面太多，情況太復雜，多元博弈更加頻繁。若以議會為核心，確會出現紛爭亂象。總統制賦權於總統，給行政者以更多決斷權，議會則除立法之外，主要起約束、監督、復審作用，可適當減少掣肘。
7. 議會應當采用壹院制還是兩院制？請說明理由。
兩院制為優。地區之間差異太大。若以代表人口為唯壹標準，壹些人口少、經濟落後地區的權利肯定會受損害。此外，比之美國，我國更有民族問題比較突出。鑒於此，第二院如何設，按照什麽原則設，如何把地區因素和民族因素結合在壹起，均需認真討論。但是，單設壹“民族院”的做法（如前南斯拉夫），似乎是不可取的，事實證明可能反倒鼓勵沖突，激化民族矛盾。
8. 未來中國是否需要實行聯邦制？如果實行聯邦制，如何劃分中央權力與地方權力？中國可以劃分成多少個省或者州？理由是什麽？
不能確定是否要明確主張聯邦制，但聯邦制的原則應當得到充分的體現和運用。理由仍然是我國各地之間存在的巨大差別和差距。通過統壹號令的方式，讓所有地方都按照統壹的模式行事，肯定是不行的。需要讓地方有更大的自主權。這個權力和中央的權力之間是什麽關系，要由憲法和相關下位法預先作出規定。
至於分成多少個地方單位，行政管理學者有更大的發言權。總的原則是必須劃小，降低分離可能。
9. 地方自治應當以省還是以縣為單位？地方自治最重要的幾大要素是什麽？
以縣為單位。地方自治（壹）中央制定地方自治的相關法律，如《地方組織法》或《地方自治法》，界定地方權限；（二）地方自治機關由地方居民選舉產生，向選民負責，自主處理地方性事務；（三）地方選出代表進入上壹級代議機關；（四）地方在規定的權限內進行自主立法；（五）健全社區自治、社團自治，作為地方自治的基礎。
10. 臺灣、香港、澳門、新疆、西藏應當在憲法上享有什麽樣的特殊地位？您對香港未來的“雙普選”有什麽建議？
“壹國”前提下高度自治。如果國家不能實行聯邦制，至少可采用“1+5”，“壹”與“五”的關系以聯邦制原則處理。
香港未來普選可明確為政黨競爭模式。
11. 應當如何設計自由公正的選舉制度？選舉制度應當符合哪些基本條件？
關鍵在保證真正的差額選舉。
（壹）公民同權，城鄉無差別；（二）按選民數量劃分選區；（三）無暗示的差額候選人；（四）秘密投票；（五）公民自選的監票機制。
12. 英美以兩黨制為主，歐洲大陸則是多黨制。您認為未來中國應當建立多黨制還是兩黨制？理由是什麽？
在政黨體制問題上，我向來依循制度演進主義、而非制度構建主義思路。政黨體制不是建立的，而是形成的，是充分保障民權和政黨平等競爭基礎上按規則進行博弈的結果。其中有些政治遊戲規則的制定，會對政黨體制的形成有較大影響，如選舉制度、政黨法等。我期待的是全國性的、具有進入政府可能的政黨數目在五個以內、其中又有壹、兩個政黨起主導作用的政黨體制，即有限多黨制或溫和多黨制。為此，需要制定鼓勵大黨發展限制小黨發展的法律，確定有利於大黨的國家資助方式。
13. 執政黨和國家之間應當是什麽關系？如何保證行政中立和去政治化？
多黨競爭本身有助於執政黨在處理黨政關系時采用審慎的態度，是不離譜的黨政關系的制度保障。鑒於我國的教訓，應特別明確兩點：壹，在創制階段，政黨通過相互競爭主導創制過程（當然必須制定競爭規則）；二，壹旦進入政權，則完全按公權力運行的規則從事。政黨可以從外部對掌權者施加合法影響，但不可以黨內規則代替權力運行規則。以保持行政的中立和自主性。形式上，中國不壹定采用俄羅斯那種當選公職人員去黨派身份的舉措。
14. 您認為領導人是否應當實行任期制？應當如何保障任期制？
政治領導人應實行任期制，同時可以沒有最高年齡限制（應有最低），可參照美歐。以目前國際上情況看，任期4—6年、不得超過兩屆的規定是比較合理的。
15. 您如何評價中國目前的司法狀況？未來中國如何實現司法獨立？
中國司法目前最大的問題是，它是統治集團進行統治的工具，而不是維護國家社會健康發展的工具。必須通過分權，推進其功能的轉換。應該通過憲法制訂，確定法律體系在國家和社會之間的居中地位。就中國國情而言，必須堅決切斷行政與司法的上下級關系，切斷地方司法對地方政府的經濟依附關系。
16. 民主的要義是多數人統治。如何在憲政民主的中國保護少數人的基本權利？
壹，落實憲法保證的基本人權，如言論自由、新聞出版自由、遷徙自由、信仰自由等等，在非戰爭狀態下這些權利都不得限制和侵犯，對限制作出明確法律規定；
二，明確界定多數同意和壹致同意原則的適用範圍，多數的決定不能以損害少數的生存權為代價；
三，在民族關系上，充分保證自治權。
17. 憲政就是依憲治國。您認為應當如何保障憲法在未來中國的崇高地位？違憲審查機制應當如何設計？法院有權解釋憲法嗎？
憲法由民選的最高權力機關制訂，交全民通過；非經最高權力機關三分之壹票提議、三分之二票通過不得修改。
成立專門的憲法法院，受理違憲投訴。壹般法院無權解釋憲法。
18. 您認為維權律師和法律界在司法獨立、憲政轉型和社會法治化過程中可發揮什麽樣的作用？
維權律師和法律界是法治國家建設的中堅，在建立憲政國家、推進憲政民主過程中起著至關重要的作用。公民權利的恢復和落實，對公權力的限制和約束，實質性地杜絕公權力任性，都能通過法律維權行為得到切實體現。
而且轉型時期尖銳的思想和利益沖突極易導致極端化現象。通過發揮維權律師和法律界的作用，可以把人們的行為納入法治範疇，強有力地引導社會沿法治化方向前進，保證轉型有序進行。
19. 分權、制衡、法治的制度安排，是為了最大限度地保護自由。妳認為未來中國應當如何擴大和增進個人權利和自由？如何擴大和增進社會自治？如何處理保障政府效率和國家能力與保障個人權利和自由的關系？
就中國國情而言，改革和轉型的過程，本身就是分權和對公權力進行越來越嚴格的限制與約束的過程。應當把這個被中斷的過程繼續下去。但是，在實際改革過程中，從上層削減、下放下來的權力，往往會出現被中間層次截留的狀況。這是導致許多國家改革失敗或留下嚴重後遺癥的原因，如俄羅斯、南斯拉夫所出現的那樣。應該高度註意讓這些權力回到社會，回到民間，回到個人，分權與增進社會權利和個人權利同步進行。在承接這些權力的條件不具備時，寧肯暫不下放，防止改革“中梗阻”。
鼓勵社會組織發展，更多權力交給社會組織。與此同時，國家權力更多以購買服務的方式實施，相應削減公務人員，減少行政成本。
20. 言論和新聞自由在憲政民主制度中占有什麽樣的地位？如何在中國保障言論自由不受國家幹預或操縱？您如何理解寬容和言論自由之間的關系？
言論和新聞自由是公民的基本人權，是憲政民主制度的基礎。在中國，最重要的是國家發展以民為本、去意識形態化，鏟除因言獲罪、以言治罪的根基。在此前提下，鼓勵新聞業務獨立、主體多元。
關於寬容和言論自由的關系，我認同胡適的概括：寬容比自由更重要。自由的精髓是自己自由，也尊重別人的自由。言論自由意味著不同意見的釋放。尊重別人的自由，就不能不對妳所不同意的觀點和意見持寬容的態度。個人是如此，國家更應如此。個人寬容別人，使社會和諧；國家有寬容精神，民族才有創新力和活力。中國其實歷來是壹個缺乏包容性和寬容精神的國家，原因在於掌權者往往孜孜不倦地追求把壹種思想強加給人們以求統壹，而不是允許在思想言論自由的基礎上逐步形成共識。所以，中國社會的自由，須以國家去意識形態化為要務。
21. 集會與結社自由在憲政民主制度中占有什麽樣的地位？在中國應當如何實現？
集會和結社自由是任何憲政民主制度都要保護的公民權利之壹，是公民參與公共事務的壹條重要途徑。我國現在對集會實行嚴格的審批制，對結社實行嚴格的登記制，即不批準就不能集會，未予登記的結社就不合法。實際效果是集會基本禁止，結社嚴格控制。應當制定立法，明確規定禁止性要求，只要不違反這些要求，集會便合法。結社則可在立法中提出組織的基本條件和基本要求，參與公共事務型組織實行登記制，自我管理性組織實行備案制。鼓勵公民有組織地參與政治。
22. 宗教自由在憲政民主制度中占有什麽樣的地位？如何在中國保障宗教自由不受侵犯？
宗教自由是公民自由權利的組成部分，也是政教分離的基本保障。宗教信仰與人們的精神生活相聯系，不壹定和政治直接關聯。
保障宗教自由，意味著任何組織和個人都不得強制公民信仰宗教或者不信仰宗教，不得歧視信仰宗教的公民和不信仰宗教的公民。在中國，首先應該切實改變把政治信仰與宗教信仰混為壹談的狀況，不以政治信仰作為評判宗教信仰的標準。
23. 大學自治在憲政民主制度中占有什麽樣的地位？如何在中國當下實現大學自治？
大學自治是保障學術自由的前提，學術自由是思想自由的集中體現。所以，大學自治是憲政民主制度的最重要的組成部分之壹。
中國當下要實現大學自治，首先要把大學看作思想創新和知識創新的載體，而不能僅僅看作對年輕人進行教育、特別是意識形態教育的機構；其次要去行政化，不能再把大學納入政府序列進行管理，明確專家治校；再次辦學主體多元化，進壹步向社會開放，鼓勵社會辦學。
24. 公民社會在憲政民主制度中擁有什麽樣的地位？“人民主權”這壹理念如何在憲政民主制度中實現日常化、程序化？
公民社會是憲政民主制度的基石。除了選出代議機構和行政機關，“人民主權”在日常生活中應該更多地體現在公民社會的活動中。隨著公民社會組織化水平的提高，更多的管理事務應該交還公民社會，更多原來由政府行政機構壹家掌握的權力應該吸收民眾及組織參與、協商，更多的行政部門親力親為應當轉變為向社會購買服務，政府運行應該更加透明。借助電子信息技術，社會對政府工作的評價系統可進壹步完善，使民眾評價政府和政府回應民眾成為常態。
25. 您認為目前中國公民社會的發展狀況如何？積極公民與消極公民之分在中國今天有沒有現實意義？
由於公民社會發展長期處於被人為限制、壓抑的狀態，公民素質不容樂觀。在向現代社會轉型的情況下，公民參與和社會組織都會呈爆炸性增長，相當壹段時間會使社會沖突的風險增加。社會發展戰略應著眼於提出有針對性的方案。
在這種情況下，積極公民和消極公民的區分在設計政治發展時是有意義的。在不違背人人平等原則的前提下，為積極公民提供更多的活動空間。
26. “第壹代人權”主要是消極的公民與政治權利，“第二代人權”是指積極的經濟、社會、文化權利。二者在憲政民主制度中各有什麽樣的地位？在中國推進憲政民主的進程中，二者同時並舉是否可行？
第壹代人權是公民的基本權利，是民主制度的基礎，第二代人權在第壹代人權的基礎上發展而來，是第壹代人權的完善和補充，二者的地位是不壹樣的。鑒於中國民眾人權水平低的狀況，最重要的首先是恢復和保障第壹代人權， 在此基礎上兼顧第二代人權。二者應該有主有輔，有先有後，優先保障第壹代人權。
27. 您認為平等或反歧視具有什麽樣的社會作用？如何有效實現平等、禁止歧視？
防止社會矛盾激化，促進社會合作與社會和諧。
在這方面感覺美國和新加坡有較多成功經驗值得借鑒。
28. 女權運動和勞工運動在憲政民主制度中各有什麽樣的地位？二者應當避免哪些陷阱？
女權運動和勞工運動都是特定利益團體為維護自身利益而進行的組織化表達，是憲政民主和多元民主的不可缺少的組成部分。它們的積極作用應當肯定。
女權運動應當避免的陷阱是絕對平等主義，它可能迫使社會更多照顧弱勢群體，加重國家和社會的負擔，並造成新的不公平。
勞工應當應當避免的陷阱是，它可以利用數量的優勢占領道德制高點，弱化居少數的企業主的話語權，久之則挫傷企業家精神，削弱經濟社會發展動力。
29. 如何保護少數族群的語言文化、受教育權和參與全國競爭的公正機會？在中國憲政民主轉型過程中，應當如何維持族群和睦？
劃出壹定範圍作為少數族群的生活居住地，為他們保留文化和生活方式提供最低限度的照顧政策，但以不影響民族平等為前提。同時允許自由遷徙，鼓勵與多數民族和其他民族同等待遇、文化融合。
30. 如果實行聯邦制和地方民主自治，中國邊疆地區是否會出現政治分裂或軍事沖突？如何避免這種現象發生？
若保留當前區域劃分，在邊疆少數民族與中央已經存在高度張力的情況下，實行聯邦制和地方自治存在很大的政治分裂和暴力沖突的風險。故此，壹，不主張在無充分準備的情況下推行聯邦制，應在先劃小自治區域的前提下提出方案；二，強調黨派的全域性，禁止以民族和宗教信仰為基礎建立黨派。任何黨派都須同時包容其他民族和宗教信仰。
31. 中國目前有沒有政治反對派？“忠誠的反對派”應當忠誠什麽、反對什麽？
中國不允許存在政治反對派，但事實上政治反對力量又是存在的。在政治體制和法律不給平臺的狀況下，力量博弈以扭曲的形態體現，陷入黑箱政治、宮闈政治、權鬥和非理性抗爭的困境。今後重建的現代政治應當給政治反對以足夠的合法空間，鼓勵正常狀態的“忠誠反對派”。“忠誠”是針對國家和民族而言，“反對”是針對執政集團及其用權狀況而言，其責在對執政者是否用公權力為廣大國民服務、是否遵守憲法和法律的規範隨時進行監督和批評。
32. 您認為道德勇氣在走向自由的時代具有什麽樣的作用？目前中國知識分子階層普遍存在的沈默究竟是壹種可諒解的人性弱點，還是在放棄自己應當承擔的道德責任？
自由被打壓的年代確實需要知識分子拿出道德勇氣來承擔自己的歷史責任和使命，需要有人充當社會良心，說出真相。在這壹點上，當下中國知識分子連古代知識分子都不如。在生存環境和條件被嚴格控制的情況下，知識分子普遍沈默，權衡利弊得失選擇自己的行為，有時是可以理解的，但卻是不能原諒的。期待有更多的人說“不”。
33. 未來中國是否可能通過全面政治妥協、多元圓桌會議等途徑，實現和平的憲政轉型？
有可能。中國已經進入後強人時代，在最後的強權退出舞臺後，難以再出現另壹個強權，人們也不會接受。靠統壹大業和軍事勝利建立的個人權威已成歷史。現代化建設進程中提出的各種主張很難壹枝獨秀，這對多元協商作為常態機制提出了客觀要求。在已有教訓和國際壓力下，可以預料轉型基本是和平的，只在程度上有高低之別。個別、局部的暴力或許難免。
34. 有學者主張溫和的中右與溫和的中左締結為主要社會聯盟，這在未來的中國有多大的操作可能性？
溫和中右與溫和中左的聯盟作為中國政治體制的基礎，是最理想的狀態，也存在向這方面引導的可能性。但我不認為目前有兩種力量的現實。中右在思想上和人心上是具備的，四十年改革開放為此準備了良好基礎。但中左在思想理論上依然處於迷失狀態。壹般說來，中左以歐洲社會民主主義為基本色。而中國目前的左派則多迷戀強權，與專制缺乏切割，對社會民主主義依然拒絕。所以，本質上他們更多只是在依附當權集團前提下的“矯正派”，會隨著當前主流意識形態的垮掉而迅速萎縮。倒是真正的、以社會民主主義為底色的中左會有壹個隨之迅速崛起的過程。這是那些質疑現體制、但感情上又很難舍棄社會主義的那些人的活動空間，應該有相當大數量的人群。
35. 您認為中國未來的憲政民主制度需要繼承和保守最近七十年、最近壹百多年和過去二千年歷史中哪些積極因素？
能想到的：（壹）鄉賢政治；（二）官僚考核制度；（三）中庸之道，順勢而為。
36. 您認為，中國應當如何處理與歐美民主國家之間的關系？應當如何更有力地推動人類的和平、文明和自由？
中國應當把自己和歐美國家的關系建立在利益驅動和互利的基礎上，改變那種因長期意識形態沖突和弱國外交時因缺乏話語權而形成的屈辱和敵對心態，更多心中有數、不卑不亢、以禮相待，更多包容與寬容，以良好的道德形象贏得國際社會信任，增強話語權。
37. 您是否還有其它意見或建議？
中國的憲政民主理論和實踐要立足反對專制和極權，重心明確，不要刻意站在反對馬克思主義或社會主義的狹隘立場上，至少要回避和淡化，這本也是去意識形態化的重要內容。中國畢竟經歷了真真假假的馬克思主義、社會主義的長期浸淫，理論上不壹定真懂、但感情上對這套東西有所寄托的大有人在。沒有必要把自己樹成這些人的敵人。忽視這壹點，推進憲政民主會遇到很大的阻力，進程會極其艱難。
1. 您理解的“憲政民主”有哪些基本要素？其中最核心的內容是什麽？
自由，民主，平等，法治。對中國而言，最核心的內容是兩條：壹，法律至上；二，對公權力的約束。
2. 您是否將憲政民主視為各國都必須追求的理想政體？贊成或反對的理由是什麽？
是。因為憲政民主有兩個起點：第壹，人人平等、自由；第二，以承認人對利益的正當追求為前提的市場經濟機制。這兩個起點必然要求實行憲政民主。
3. 民族民粹主義在全球範圍興起，世界上主要的憲政民主國家都面臨重重困難、嚴峻挑戰。您認為憲政民主制度能否經受考驗，是否還有強大生命力？
民族民粹主義興起的重要原因是社會底層壹些人的利益和訴求被忽視。其他制度解決這個問題的辦法往往要麽對這些人進行更加嚴厲的打壓，要麽轉而把這些人的利益和訴求置於其他人之上。與此不同，憲政民主本質上是把各種利益訴求納入體制進行博弈的制度。所以，盡管憲政民主遭遇挑戰，但最終能夠解決問題的還是憲政民主。
4. 憲政民主制度是否符合當今中國的最大現實需要?是否符合中華民族的文化傳統？美國著名學者亨廷頓曾經預言過“文明沖突”，尤其是儒教和伊斯蘭教與現代西方文明的沖突。您怎麽看待儒家文明與現代西方文明的關系？
憲政民主制度是當今中國的最大現實需要。因為中國的現代化是壹個不可逆的進程，憲政民主則是現代化的根本要求。
中國自秦漢以後直至改革開放之前，秉承的都是專制集權傳統，由於生存需要，人們作出的最大選擇是依附公權力。在依附政治下，民主制度難以確立。這種制度對人作為壹種動物生存發揮了比較有效的保證作用，但無法使人過有質量的生活：人的更高層次的需求難以滿足，經濟停滯落後。在這個基礎上形成的中華民族文化傳統，確實不利於憲政民主制度的建立。
但從改革開放以後，中國經濟社會能夠發展，是由於把人對利益的追求正當化，實質上帶來的是人的解放。相應地，市場機制逐步形成。在此基礎上產生的是對憲政民主的需求。就這壹點而言，這種需求和中國傳統文化是相沖突的。走向現代化就必須克服這種沖突，實現這種轉化。毋寧說，這種轉型是壹個痛苦的過程。但由此而自覺不自覺地留戀傳統文化，甚至為此而對抗新的文化要求的沖擊，必然阻礙和延滯中國的現代化進程。
所以，亨廷頓描述的文明沖突，在我看來是現代文明和前現代文明的沖突。我對政治領域的儒家文明持更多否定的態度。
5. 中國是否有必要制定新憲法？如果有必要，應當如何建立具備民意代表性的制憲機構？憲法草案應否訴諸全民公決？理由是什麽？
有必要對憲法進行大的修改。雖然現行憲法中壹些元素是具備的，但各元素之間的聯系並不有機，有時相互矛盾（不排除這種矛盾是有意安排，為的是給掌權者留出自由裁量的空間）。應當根據憲政民主的原則和邏輯重新梳理。這樣的修改，類同於重新制定。
關於制憲機構，人民代表大會的形式似乎可用，但必須進行改造。壹，人民代表須經真正的競爭性選舉選出，為此應重新制定選舉法，充分體現國民的選舉權和被選舉權；二，人民代表的比例應盡快實現平等，公民同權；三，切實按“最高權力機關”的要求規定其權限。
新憲法應交付全面公決。理由是：代表是人民選出來，去參加憲法制訂的。但他們拿出的憲法是否符合民眾的要求，應當再由民眾作出評價。經大多數認可之後，代表及代表大會方可擁有下位的立法權、創制權。
6. 中國未來應當實行總統制還是議會制？請說明理由。
個人傾向於總統制。中國太大，牽涉的利益層面太多，情況太復雜，多元博弈更加頻繁。若以議會為核心，確會出現紛爭亂象。總統制賦權於總統，給行政者以更多決斷權，議會則除立法之外，主要起約束、監督、復審作用，可適當減少掣肘。
7. 議會應當采用壹院制還是兩院制？請說明理由。
兩院制為優。地區之間差異太大。若以代表人口為唯壹標準，壹些人口少、經濟落後地區的權利肯定會受損害。此外，比之美國，我國更有民族問題比較突出。鑒於此，第二院如何設，按照什麽原則設，如何把地區因素和民族因素結合在壹起，均需認真討論。但是，單設壹“民族院”的做法（如前南斯拉夫），似乎是不可取的，事實證明可能反倒鼓勵沖突，激化民族矛盾。
8. 未來中國是否需要實行聯邦制？如果實行聯邦制，如何劃分中央權力與地方權力？中國可以劃分成多少個省或者州？理由是什麽？
不能確定是否要明確主張聯邦制，但聯邦制的原則應當得到充分的體現和運用。理由仍然是我國各地之間存在的巨大差別和差距。通過統壹號令的方式，讓所有地方都按照統壹的模式行事，肯定是不行的。需要讓地方有更大的自主權。這個權力和中央的權力之間是什麽關系，要由憲法和相關下位法預先作出規定。
至於分成多少個地方單位，行政管理學者有更大的發言權。總的原則是必須劃小，降低分離可能。
9. 地方自治應當以省還是以縣為單位？地方自治最重要的幾大要素是什麽？
以縣為單位。地方自治（壹）中央制定地方自治的相關法律，如《地方組織法》或《地方自治法》，界定地方權限；（二）地方自治機關由地方居民選舉產生，向選民負責，自主處理地方性事務；（三）地方選出代表進入上壹級代議機關；（四）地方在規定的權限內進行自主立法；（五）健全社區自治、社團自治，作為地方自治的基礎。
10. 臺灣、香港、澳門、新疆、西藏應當在憲法上享有什麽樣的特殊地位？您對香港未來的“雙普選”有什麽建議？
“壹國”前提下高度自治。如果國家不能實行聯邦制，至少可采用“1+5”，“壹”與“五”的關系以聯邦制原則處理。
香港未來普選可明確為政黨競爭模式。
11. 應當如何設計自由公正的選舉制度？選舉制度應當符合哪些基本條件？
關鍵在保證真正的差額選舉。
（壹）公民同權，城鄉無差別；（二）按選民數量劃分選區；（三）無暗示的差額候選人；（四）秘密投票；（五）公民自選的監票機制。
12. 英美以兩黨制為主，歐洲大陸則是多黨制。您認為未來中國應當建立多黨制還是兩黨制？理由是什麽？
在政黨體制問題上，我向來依循制度演進主義、而非制度構建主義思路。政黨體制不是建立的，而是形成的，是充分保障民權和政黨平等競爭基礎上按規則進行博弈的結果。其中有些政治遊戲規則的制定，會對政黨體制的形成有較大影響，如選舉制度、政黨法等。我期待的是全國性的、具有進入政府可能的政黨數目在五個以內、其中又有壹、兩個政黨起主導作用的政黨體制，即有限多黨制或溫和多黨制。為此，需要制定鼓勵大黨發展限制小黨發展的法律，確定有利於大黨的國家資助方式。
13. 執政黨和國家之間應當是什麽關系？如何保證行政中立和去政治化？
多黨競爭本身有助於執政黨在處理黨政關系時采用審慎的態度，是不離譜的黨政關系的制度保障。鑒於我國的教訓，應特別明確兩點：壹，在創制階段，政黨通過相互競爭主導創制過程（當然必須制定競爭規則）；二，壹旦進入政權，則完全按公權力運行的規則從事。政黨可以從外部對掌權者施加合法影響，但不可以黨內規則代替權力運行規則。以保持行政的中立和自主性。形式上，中國不壹定采用俄羅斯那種當選公職人員去黨派身份的舉措。
14. 您認為領導人是否應當實行任期制？應當如何保障任期制？
政治領導人應實行任期制，同時可以沒有最高年齡限制（應有最低），可參照美歐。以目前國際上情況看，任期4—6年、不得超過兩屆的規定是比較合理的。
15. 您如何評價中國目前的司法狀況？未來中國如何實現司法獨立？
中國司法目前最大的問題是，它是統治集團進行統治的工具，而不是維護國家社會健康發展的工具。必須通過分權，推進其功能的轉換。應該通過憲法制訂，確定法律體系在國家和社會之間的居中地位。就中國國情而言，必須堅決切斷行政與司法的上下級關系，切斷地方司法對地方政府的經濟依附關系。
16. 民主的要義是多數人統治。如何在憲政民主的中國保護少數人的基本權利？
壹，落實憲法保證的基本人權，如言論自由、新聞出版自由、遷徙自由、信仰自由等等，在非戰爭狀態下這些權利都不得限制和侵犯，對限制作出明確法律規定；
二，明確界定多數同意和壹致同意原則的適用範圍，多數的決定不能以損害少數的生存權為代價；
三，在民族關系上，充分保證自治權。
17. 憲政就是依憲治國。您認為應當如何保障憲法在未來中國的崇高地位？違憲審查機制應當如何設計？法院有權解釋憲法嗎？
憲法由民選的最高權力機關制訂，交全民通過；非經最高權力機關三分之壹票提議、三分之二票通過不得修改。
成立專門的憲法法院，受理違憲投訴。壹般法院無權解釋憲法。
18. 您認為維權律師和法律界在司法獨立、憲政轉型和社會法治化過程中可發揮什麽樣的作用？
維權律師和法律界是法治國家建設的中堅，在建立憲政國家、推進憲政民主過程中起著至關重要的作用。公民權利的恢復和落實，對公權力的限制和約束，實質性地杜絕公權力任性，都能通過法律維權行為得到切實體現。
而且轉型時期尖銳的思想和利益沖突極易導致極端化現象。通過發揮維權律師和法律界的作用，可以把人們的行為納入法治範疇，強有力地引導社會沿法治化方向前進，保證轉型有序進行。
19. 分權、制衡、法治的制度安排，是為了最大限度地保護自由。妳認為未來中國應當如何擴大和增進個人權利和自由？如何擴大和增進社會自治？如何處理保障政府效率和國家能力與保障個人權利和自由的關系？
就中國國情而言，改革和轉型的過程，本身就是分權和對公權力進行越來越嚴格的限制與約束的過程。應當把這個被中斷的過程繼續下去。但是，在實際改革過程中，從上層削減、下放下來的權力，往往會出現被中間層次截留的狀況。這是導致許多國家改革失敗或留下嚴重後遺癥的原因，如俄羅斯、南斯拉夫所出現的那樣。應該高度註意讓這些權力回到社會，回到民間，回到個人，分權與增進社會權利和個人權利同步進行。在承接這些權力的條件不具備時，寧肯暫不下放，防止改革“中梗阻”。
鼓勵社會組織發展，更多權力交給社會組織。與此同時，國家權力更多以購買服務的方式實施，相應削減公務人員，減少行政成本。
20. 言論和新聞自由在憲政民主制度中占有什麽樣的地位？如何在中國保障言論自由不受國家幹預或操縱？您如何理解寬容和言論自由之間的關系？
言論和新聞自由是公民的基本人權，是憲政民主制度的基礎。在中國，最重要的是國家發展以民為本、去意識形態化，鏟除因言獲罪、以言治罪的根基。在此前提下，鼓勵新聞業務獨立、主體多元。
關於寬容和言論自由的關系，我認同胡適的概括：寬容比自由更重要。自由的精髓是自己自由，也尊重別人的自由。言論自由意味著不同意見的釋放。尊重別人的自由，就不能不對妳所不同意的觀點和意見持寬容的態度。個人是如此，國家更應如此。個人寬容別人，使社會和諧；國家有寬容精神，民族才有創新力和活力。中國其實歷來是壹個缺乏包容性和寬容精神的國家，原因在於掌權者往往孜孜不倦地追求把壹種思想強加給人們以求統壹，而不是允許在思想言論自由的基礎上逐步形成共識。所以，中國社會的自由，須以國家去意識形態化為要務。
21. 集會與結社自由在憲政民主制度中占有什麽樣的地位？在中國應當如何實現？
集會和結社自由是任何憲政民主制度都要保護的公民權利之壹，是公民參與公共事務的壹條重要途徑。我國現在對集會實行嚴格的審批制，對結社實行嚴格的登記制，即不批準就不能集會，未予登記的結社就不合法。實際效果是集會基本禁止，結社嚴格控制。應當制定立法，明確規定禁止性要求，只要不違反這些要求，集會便合法。結社則可在立法中提出組織的基本條件和基本要求，參與公共事務型組織實行登記制，自我管理性組織實行備案制。鼓勵公民有組織地參與政治。
22. 宗教自由在憲政民主制度中占有什麽樣的地位？如何在中國保障宗教自由不受侵犯？
宗教自由是公民自由權利的組成部分，也是政教分離的基本保障。宗教信仰與人們的精神生活相聯系，不壹定和政治直接關聯。
保障宗教自由，意味著任何組織和個人都不得強制公民信仰宗教或者不信仰宗教，不得歧視信仰宗教的公民和不信仰宗教的公民。在中國，首先應該切實改變把政治信仰與宗教信仰混為壹談的狀況，不以政治信仰作為評判宗教信仰的標準。
23. 大學自治在憲政民主制度中占有什麽樣的地位？如何在中國當下實現大學自治？
大學自治是保障學術自由的前提，學術自由是思想自由的集中體現。所以，大學自治是憲政民主制度的最重要的組成部分之壹。
中國當下要實現大學自治，首先要把大學看作思想創新和知識創新的載體，而不能僅僅看作對年輕人進行教育、特別是意識形態教育的機構；其次要去行政化，不能再把大學納入政府序列進行管理，明確專家治校；再次辦學主體多元化，進壹步向社會開放，鼓勵社會辦學。
24. 公民社會在憲政民主制度中擁有什麽樣的地位？“人民主權”這壹理念如何在憲政民主制度中實現日常化、程序化？
公民社會是憲政民主制度的基石。除了選出代議機構和行政機關，“人民主權”在日常生活中應該更多地體現在公民社會的活動中。隨著公民社會組織化水平的提高，更多的管理事務應該交還公民社會，更多原來由政府行政機構壹家掌握的權力應該吸收民眾及組織參與、協商，更多的行政部門親力親為應當轉變為向社會購買服務，政府運行應該更加透明。借助電子信息技術，社會對政府工作的評價系統可進壹步完善，使民眾評價政府和政府回應民眾成為常態。
25. 您認為目前中國公民社會的發展狀況如何？積極公民與消極公民之分在中國今天有沒有現實意義？
由於公民社會發展長期處於被人為限制、壓抑的狀態，公民素質不容樂觀。在向現代社會轉型的情況下，公民參與和社會組織都會呈爆炸性增長，相當壹段時間會使社會沖突的風險增加。社會發展戰略應著眼於提出有針對性的方案。
在這種情況下，積極公民和消極公民的區分在設計政治發展時是有意義的。在不違背人人平等原則的前提下，為積極公民提供更多的活動空間。
26. “第壹代人權”主要是消極的公民與政治權利，“第二代人權”是指積極的經濟、社會、文化權利。二者在憲政民主制度中各有什麽樣的地位？在中國推進憲政民主的進程中，二者同時並舉是否可行？
第壹代人權是公民的基本權利，是民主制度的基礎，第二代人權在第壹代人權的基礎上發展而來，是第壹代人權的完善和補充，二者的地位是不壹樣的。鑒於中國民眾人權水平低的狀況，最重要的首先是恢復和保障第壹代人權， 在此基礎上兼顧第二代人權。二者應該有主有輔，有先有後，優先保障第壹代人權。
27. 您認為平等或反歧視具有什麽樣的社會作用？如何有效實現平等、禁止歧視？
防止社會矛盾激化，促進社會合作與社會和諧。
在這方面感覺美國和新加坡有較多成功經驗值得借鑒。
28. 女權運動和勞工運動在憲政民主制度中各有什麽樣的地位？二者應當避免哪些陷阱？
女權運動和勞工運動都是特定利益團體為維護自身利益而進行的組織化表達，是憲政民主和多元民主的不可缺少的組成部分。它們的積極作用應當肯定。
女權運動應當避免的陷阱是絕對平等主義，它可能迫使社會更多照顧弱勢群體，加重國家和社會的負擔，並造成新的不公平。
勞工應當應當避免的陷阱是，它可以利用數量的優勢占領道德制高點，弱化居少數的企業主的話語權，久之則挫傷企業家精神，削弱經濟社會發展動力。
29. 如何保護少數族群的語言文化、受教育權和參與全國競爭的公正機會？在中國憲政民主轉型過程中，應當如何維持族群和睦？
劃出壹定範圍作為少數族群的生活居住地，為他們保留文化和生活方式提供最低限度的照顧政策，但以不影響民族平等為前提。同時允許自由遷徙，鼓勵與多數民族和其他民族同等待遇、文化融合。
30. 如果實行聯邦制和地方民主自治，中國邊疆地區是否會出現政治分裂或軍事沖突？如何避免這種現象發生？
若保留當前區域劃分，在邊疆少數民族與中央已經存在高度張力的情況下，實行聯邦制和地方自治存在很大的政治分裂和暴力沖突的風險。故此，壹，不主張在無充分準備的情況下推行聯邦制，應在先劃小自治區域的前提下提出方案；二，強調黨派的全域性，禁止以民族和宗教信仰為基礎建立黨派。任何黨派都須同時包容其他民族和宗教信仰。
31. 中國目前有沒有政治反對派？“忠誠的反對派”應當忠誠什麽、反對什麽？
中國不允許存在政治反對派，但事實上政治反對力量又是存在的。在政治體制和法律不給平臺的狀況下，力量博弈以扭曲的形態體現，陷入黑箱政治、宮闈政治、權鬥和非理性抗爭的困境。今後重建的現代政治應當給政治反對以足夠的合法空間，鼓勵正常狀態的“忠誠反對派”。“忠誠”是針對國家和民族而言，“反對”是針對執政集團及其用權狀況而言，其責在對執政者是否用公權力為廣大國民服務、是否遵守憲法和法律的規範隨時進行監督和批評。
32. 您認為道德勇氣在走向自由的時代具有什麽樣的作用？目前中國知識分子階層普遍存在的沈默究竟是壹種可諒解的人性弱點，還是在放棄自己應當承擔的道德責任？
自由被打壓的年代確實需要知識分子拿出道德勇氣來承擔自己的歷史責任和使命，需要有人充當社會良心，說出真相。在這壹點上，當下中國知識分子連古代知識分子都不如。在生存環境和條件被嚴格控制的情況下，知識分子普遍沈默，權衡利弊得失選擇自己的行為，有時是可以理解的，但卻是不能原諒的。期待有更多的人說“不”。
33. 未來中國是否可能通過全面政治妥協、多元圓桌會議等途徑，實現和平的憲政轉型？
有可能。中國已經進入後強人時代，在最後的強權退出舞臺後，難以再出現另壹個強權，人們也不會接受。靠統壹大業和軍事勝利建立的個人權威已成歷史。現代化建設進程中提出的各種主張很難壹枝獨秀，這對多元協商作為常態機制提出了客觀要求。在已有教訓和國際壓力下，可以預料轉型基本是和平的，只在程度上有高低之別。個別、局部的暴力或許難免。
34. 有學者主張溫和的中右與溫和的中左締結為主要社會聯盟，這在未來的中國有多大的操作可能性？
溫和中右與溫和中左的聯盟作為中國政治體制的基礎，是最理想的狀態，也存在向這方面引導的可能性。但我不認為目前有兩種力量的現實。中右在思想上和人心上是具備的，四十年改革開放為此準備了良好基礎。但中左在思想理論上依然處於迷失狀態。壹般說來，中左以歐洲社會民主主義為基本色。而中國目前的左派則多迷戀強權，與專制缺乏切割，對社會民主主義依然拒絕。所以，本質上他們更多只是在依附當權集團前提下的“矯正派”，會隨著當前主流意識形態的垮掉而迅速萎縮。倒是真正的、以社會民主主義為底色的中左會有壹個隨之迅速崛起的過程。這是那些質疑現體制、但感情上又很難舍棄社會主義的那些人的活動空間，應該有相當大數量的人群。
35. 您認為中國未來的憲政民主制度需要繼承和保守最近七十年、最近壹百多年和過去二千年歷史中哪些積極因素？
能想到的：（壹）鄉賢政治；（二）官僚考核制度；（三）中庸之道，順勢而為。
36. 您認為，中國應當如何處理與歐美民主國家之間的關系？應當如何更有力地推動人類的和平、文明和自由？
中國應當把自己和歐美國家的關系建立在利益驅動和互利的基礎上，改變那種因長期意識形態沖突和弱國外交時因缺乏話語權而形成的屈辱和敵對心態，更多心中有數、不卑不亢、以禮相待，更多包容與寬容，以良好的道德形象贏得國際社會信任，增強話語權。
37. 您是否還有其它意見或建議？
中國的憲政民主理論和實踐要立足反對專制和極權，重心明確，不要刻意站在反對馬克思主義或社會主義的狹隘立場上，至少要回避和淡化，這本也是去意識形態化的重要內容。中國畢竟經歷了真真假假的馬克思主義、社會主義的長期浸淫，理論上不壹定真懂、但感情上對這套東西有所寄托的大有人在。沒有必要把自己樹成這些人的敵人。忽視這壹點，推進憲政民主會遇到很大的阻力，進程會極其艱難。
