台湾怎么就理所当然地“是中国的一部分”了？（V）
5，台湾是日本“归还”的？
前面几篇铺垫了很多历史资料的东西，也基本把1945年日本投降之前的背景讲清楚了。摸着石头过河，现在到了深水区，下面就是很多网友不理解的内容：日本明明战败把台湾归还给了中国啊，怎么能说台湾不是中国的一部分呢？不是有《开罗宣言》，有联合国决议吗？
台湾主权问题，主要涉及到：2个宣言（1943年《开罗宣言》、1945年《波茨坦宣言》）和2个和约（1952年《旧金山和约》，1952年《台北和约》）。还有一个很容易理解的法理原则：如果某契约的所有当事方就同一事项先后多次签约，那么新契约有效，旧契约无效（或效力更低）。比如张三和李四做买卖，原来二人商议成交价是10，后来商议成交价是11，当然是以更新的11为准。
好，按照时间顺序挨个看4个历史文件：
1943年，美中英三国在开罗会晤，会后发表《开罗宣言（Cairo Declaration）》，其中对台湾定位的阐述是：「日本自中国人所得到的所有领土，比如满洲、台湾及澎湖群岛，应该归还给中华民国。」
1945年，《波茨坦宣言（或称波茨坦公告）》，「重申《开罗宣言》中的诸内容必须得以实施」，没有新变化。8月，日本宣布接受《波茨坦宣言》，向联军无条件投降。
这两个宣言是墙内最喜欢引用的“国际文件”，但是恰恰忽略了：这两个文件并不是条约（treaty），而仅仅是宣言（declaration），接受声明并不代表就是签约。依照国际法惯例，世界各国领土的转移需要正式的条约作为依据，才能有领土转移的法律效果。更何况，那两个宣言仅仅是美、苏、中、英等大国发出的声明，而二战中与日本交战过的国家有几十个，如果宣言具有法律效力，那么美、苏、中、英之外的几十个国家的国际法律依据在哪儿？
[url=url/link/aHR0cHM6Ly8xIC5icC5ibG9nc3BvdC5jb20vLW1QNk5mZlFNVEU0L1lIZ1FGeHdSREhJL0FBQUFBQUFBbFpvL3BFY2FtYXFSQUEwYlZhclhpOEg2ZVNWT3lkS1V1UnJDQUNOY0JHQXNZSFEvczMyMC8xMjgwcHgtVHJlYXR5X29mX3BlYWNlX3dpdGhfamFwYW4uanBn]https://1 .bp.blogspot.com/-mP6NffQMTE4/YHgQFxwRDHI/AAAAAAAAlZo/pEcamaqRAA0bVarXi8H6eSVOydKUuRrCACNcBGAsYHQ/s320/1280px-Treaty_of_peace_with_japan.jpg[/url]
1951年，包括日本在内的49个国家在美国旧金山签订《旧金山和约》，次年生效。其中，涉及台湾的主要内容的措辞改变了：
敲黑板！这里是关键：日本只是“放弃”了台湾澎湖的一切权利，但没有“归还”这个动作。放弃和归还是截然不同的两个概念。张三放弃某物的所有权，不代表该所有权就必然转移给了李四。你的钱掉地上了你没发现，这是你放弃了它的所有权，但不代表就必然转移给谁。
所以，按照刚才所说的“新法取代旧法”法理原则，1952年《旧金山和约》（新）生效之后，《开罗宣言》（旧）就被取代了，台湾的国际法地位就改变了，就不再是《开罗宣言》里说的“归还给中华民国”，而仅仅是“日本放弃一切权利”，这个时候的状态是“台澎主权未定”。谁来接手未定，但肯定不是日本的领土了。这才是国际法中现在的台湾和澎湖的定位。
所以现在就知道原因了：墙内在说到台湾问题的时候反复提《开罗宣言》和《波茨坦公告》，而真正具有国际法效力的《旧金山和约》在墙内反而很少被提及，甚至中华人民共和国干脆宣布拒绝承认《旧金山和约》，但再拒绝也没啥用，因为和台湾相关的这两个历史文件里，中共国都不是当事国。
多说两句，《旧金山和约》的签字国包括了美国和英国，所以对于美英来说，《旧金山和约》自动替代了《开罗宣言》。而中华民国虽然没有参与《旧金山和约》，但同年与日本签订了《台北和约》，承认《旧金山和约》中关于「台澎主权归属」的规定，所以也就认可《旧金山和约》自动替代了《开罗宣言》而产生效力。——《开罗宣言》的三个签字国都认可了《旧金山和约》，那么台澎主权当然就是应该依照《旧金山和约》的规定来认定，也就是处于「未定」的状态。
在同样的当事国的认可下，现在《旧金山和约》已经取代《开罗宣言》成为台湾主权认定的国际援引标准，所以不管中华人民共和国再怎么引用《开罗宣言》或者拒绝承认《旧金山和约》，都已经不再影响「台澎主权未定」的结果。（更何况你要讨论台湾的主权地位是无法绕开《旧金山和约》的。）
“主权未定”不代表台湾无主，联合国自有相关的法理法律可供援引，不过那就是和“台湾不是中国的一部分”无关的另一个问题了。
本系列：台湾怎么就理所当然地是中国的一部分了？（I）（II）（III）（IV）（V）
前面几篇铺垫了很多历史资料的东西，也基本把1945年日本投降之前的背景讲清楚了。摸着石头过河，现在到了深水区，下面就是很多网友不理解的内容：日本明明战败把台湾归还给了中国啊，怎么能说台湾不是中国的一部分呢？不是有《开罗宣言》，有联合国决议吗？
台湾主权问题，主要涉及到：2个宣言（1943年《开罗宣言》、1945年《波茨坦宣言》）和2个和约（1952年《旧金山和约》，1952年《台北和约》）。还有一个很容易理解的法理原则：如果某契约的所有当事方就同一事项先后多次签约，那么新契约有效，旧契约无效（或效力更低）。比如张三和李四做买卖，原来二人商议成交价是10，后来商议成交价是11，当然是以更新的11为准。
好，按照时间顺序挨个看4个历史文件：
1943年，美中英三国在开罗会晤，会后发表《开罗宣言（Cairo Declaration）》，其中对台湾定位的阐述是：「日本自中国人所得到的所有领土，比如满洲、台湾及澎湖群岛，应该归还给中华民国。」
1945年，《波茨坦宣言（或称波茨坦公告）》，「重申《开罗宣言》中的诸内容必须得以实施」，没有新变化。8月，日本宣布接受《波茨坦宣言》，向联军无条件投降。
这两个宣言是墙内最喜欢引用的“国际文件”，但是恰恰忽略了：这两个文件并不是条约（treaty），而仅仅是宣言（declaration），接受声明并不代表就是签约。依照国际法惯例，世界各国领土的转移需要正式的条约作为依据，才能有领土转移的法律效果。更何况，那两个宣言仅仅是美、苏、中、英等大国发出的声明，而二战中与日本交战过的国家有几十个，如果宣言具有法律效力，那么美、苏、中、英之外的几十个国家的国际法律依据在哪儿？
[url=url/link/aHR0cHM6Ly8xIC5icC5ibG9nc3BvdC5jb20vLW1QNk5mZlFNVEU0L1lIZ1FGeHdSREhJL0FBQUFBQUFBbFpvL3BFY2FtYXFSQUEwYlZhclhpOEg2ZVNWT3lkS1V1UnJDQUNOY0JHQXNZSFEvczMyMC8xMjgwcHgtVHJlYXR5X29mX3BlYWNlX3dpdGhfamFwYW4uanBn]https://1 .bp.blogspot.com/-mP6NffQMTE4/YHgQFxwRDHI/AAAAAAAAlZo/pEcamaqRAA0bVarXi8H6eSVOydKUuRrCACNcBGAsYHQ/s320/1280px-Treaty_of_peace_with_japan.jpg[/url]
1951年，包括日本在内的49个国家在美国旧金山签订《旧金山和约》，次年生效。其中，涉及台湾的主要内容的措辞改变了：
第2条“领土放弃”之2：日本政府放弃对台湾、澎湖等岛屿的一切权利、权利名义与要求。
敲黑板！这里是关键：日本只是“放弃”了台湾澎湖的一切权利，但没有“归还”这个动作。放弃和归还是截然不同的两个概念。张三放弃某物的所有权，不代表该所有权就必然转移给了李四。你的钱掉地上了你没发现，这是你放弃了它的所有权，但不代表就必然转移给谁。
所以，按照刚才所说的“新法取代旧法”法理原则，1952年《旧金山和约》（新）生效之后，《开罗宣言》（旧）就被取代了，台湾的国际法地位就改变了，就不再是《开罗宣言》里说的“归还给中华民国”，而仅仅是“日本放弃一切权利”，这个时候的状态是“台澎主权未定”。谁来接手未定，但肯定不是日本的领土了。这才是国际法中现在的台湾和澎湖的定位。
所以现在就知道原因了：墙内在说到台湾问题的时候反复提《开罗宣言》和《波茨坦公告》，而真正具有国际法效力的《旧金山和约》在墙内反而很少被提及，甚至中华人民共和国干脆宣布拒绝承认《旧金山和约》，但再拒绝也没啥用，因为和台湾相关的这两个历史文件里，中共国都不是当事国。
多说两句，《旧金山和约》的签字国包括了美国和英国，所以对于美英来说，《旧金山和约》自动替代了《开罗宣言》。而中华民国虽然没有参与《旧金山和约》，但同年与日本签订了《台北和约》，承认《旧金山和约》中关于「台澎主权归属」的规定，所以也就认可《旧金山和约》自动替代了《开罗宣言》而产生效力。——《开罗宣言》的三个签字国都认可了《旧金山和约》，那么台澎主权当然就是应该依照《旧金山和约》的规定来认定，也就是处于「未定」的状态。
在同样的当事国的认可下，现在《旧金山和约》已经取代《开罗宣言》成为台湾主权认定的国际援引标准，所以不管中华人民共和国再怎么引用《开罗宣言》或者拒绝承认《旧金山和约》，都已经不再影响「台澎主权未定」的结果。（更何况你要讨论台湾的主权地位是无法绕开《旧金山和约》的。）
“主权未定”不代表台湾无主，联合国自有相关的法理法律可供援引，不过那就是和“台湾不是中国的一部分”无关的另一个问题了。
本系列：台湾怎么就理所当然地是中国的一部分了？（I）（II）（III）（IV）（V）
20 个评论
台湾本来就是中国的一部分，
哪个中国？
哪个中国？
国民党是一切罪魁祸首
重点是谁来执政能接受而已，正统还是历史都只是占据舆论的说辞。
这种宣言根本无关紧要，最后还是看谁能掌握暴力而已。
这种宣言根本无关紧要，最后还是看谁能掌握暴力而已。
>> 重点是谁来执政能接受而已，正统还是历史都只是占据舆论的说辞。这种宣言根本无关紧要，最后还是看谁...
你这样说就是强权即真理了
对，现实是黑社会手里有枪有刀食肆必须交保护费
但这并不影响食肆老板说黑社会收保护费犯法
难道要食肆老板交了保护费还大唱保护费光荣？这才是全面溃败。
归根结底，我还是赞同很早以前有人发过的那个漫画观点。
我这里大致总结一下吧。
依据《旧金山和约》，日本放弃了对台湾的主权申索，但并未依此中华民国就获得对台湾的主权。根据联合国宪章第二条，台湾的主权归宿，因交给台湾人自己去定。
《台北合约》里虽然日本提及将台湾主权交与中华民国，但由于更早的旧金山和约放弃了主权，那么理论上不具备有“交于他人”的权力。
也就是说，中华民国并没有管辖台湾的合法权利，而至今属于独立区域，由中华民国政府代为管理。
中华民国可以宣称“台湾于1996年开始实施总统直选，客观上说台湾人认定中华民国政府是台湾的合法管辖政府”。
但实际上，台湾民主化之前，已经对当地民众进行了51年的洗脑教育，因而在之后民主化强迫选举也并不属于台湾人自身的独立观点。
至于中共国，当然更与台湾无关。
因而，台湾应在联合国的帮助下，自行立国才是合法归宿。
我这里大致总结一下吧。
依据《旧金山和约》，日本放弃了对台湾的主权申索，但并未依此中华民国就获得对台湾的主权。根据联合国宪章第二条，台湾的主权归宿，因交给台湾人自己去定。
《台北合约》里虽然日本提及将台湾主权交与中华民国，但由于更早的旧金山和约放弃了主权，那么理论上不具备有“交于他人”的权力。
也就是说，中华民国并没有管辖台湾的合法权利，而至今属于独立区域，由中华民国政府代为管理。
中华民国可以宣称“台湾于1996年开始实施总统直选，客观上说台湾人认定中华民国政府是台湾的合法管辖政府”。
但实际上，台湾民主化之前，已经对当地民众进行了51年的洗脑教育，因而在之后民主化强迫选举也并不属于台湾人自身的独立观点。
至于中共国，当然更与台湾无关。
因而，台湾应在联合国的帮助下，自行立国才是合法归宿。
>> 归根结底，我还是赞同很早以前有人发过的那个漫画观点。我这里大致总结一下吧。依据《旧金山和约》，...
【轉載】台澎主權的未來請交給台澎人民決定
是這篇，轉載自台澎國際法法理建國連線
http://www.rotpnetwork.tw/TPSovDBYTP.php?LAN=TW
我認為有個很大的問題是，民國派以為說「台灣屬於ROC」可以拉攏台灣人，
但這種話由認同中國的中國人來說，看來不是在反共而是在反獨，怎麼看都是統派言論。
為什麼中國人反共還要依賴中國代表性，就是不敢獨立?
没有什么东西是理所应当的
要写一篇，北京怎么就理所应当是中国的一部分这样的文章也不是难事。
要写一篇，北京怎么就理所应当是中国的一部分这样的文章也不是难事。
>> 归根结底，我还是赞同很早以前有人发过的那个漫画观点。我这里大致总结一下吧。依据《旧金山和约》，...
那是另外一个问题了，这个系列不想写太长，只是探讨一下墙国盛行的“台湾理所当然是中国的一部分”这种说法的问题在哪里
你这其实是在纠结讲道理说了算还是拳头大说了算。然而政治的现实是，拳头和道理都能产生作用，不如多想想怎么办。
至于反驳墙内人某观点这种，我不知道这些提问是试图改变墙内，还是为了进一步说服自己，总之，作用都是微乎其微
至于反驳墙内人某观点这种，我不知道这些提问是试图改变墙内，还是为了进一步说服自己，总之，作用都是微乎其微
那台湾是不是中华民国的领土呢，很显然是吧，你问现在的台湾人觉得是不是，或者说如果不是，那台湾上的那个政权是什么？难道是殖民政权吗
>> 那台湾是不是中华民国的领土呢，很显然是吧，你问现在的台湾人觉得是不是，或者说如果不是，那台湾上...
那日本統治台灣算不算殖民政權?
中華民國不算殖民政權的話，
日本也就不算;
中華民國的原來首都可是叫"南京"，
"南京"是在台灣哪個地方啊?
五族共和源自清末立憲運動的「五族大同」，是"中華民國"成立初期的政治口號。
能說一下漢滿蒙回藏五族在台灣的各自根據地在哪嗎？
中華民國確實是外來政權，
外來政權來統治台灣的，
要是這樣都不算殖民的話不然算什麼?
>> 你这其实是在纠结讲道理说了算还是拳头大说了算。然而政治的现实是，拳头和道理都能产生作用，不如多...
我不纠结，只是厘清一下认识罢了
墙内（包括某些海外华文论坛）讨论的时候，确实绝大多数“商榷意见”都没法从法理上反驳主楼的话，最后只好恶狠狠地丢下“拳头硬就是真理”的话
——问题是：如果中共的暴力被合理化，那么针对中共的暴力也就随即被合理化。也就是说：类似疆独那样针对中共的暴力就被合理化，粉红和战螂就不能再用“疆独违法”的理由去指斥疆独，因为对方也会回一句“拳头硬就是真理”
这就是为什么要讨论台湾地位问题的原因
什麼條例都沒用，最重要的是台灣人自己怎麼認為
miule236236
黑名单
讓統派失去正當性只能和粉紅一樣講拳頭這很重要，因為他們根本不能打。
>> 你这样说就是强权即真理了对，现实是黑社会手里有枪有刀食肆必须交保护费但这并不影响食肆老板说黑社...
归根结底只是有能力的人能不能接受而已，民主就是多数人用暴力换取来的利益。
孙中山革命大清的时候你也要破口大骂这不合法殃及无辜吗？
台湾当然是中国的一部分，这个中国指的是“中华民国”——ROC。
把台湾称为“台湾”而不是“中华民国”就是矮化其国际地位，造成一种错误的共识。
把台湾称为“台湾”而不是“中华民国”就是矮化其国际地位，造成一种错误的共识。
台灣自古以來不屬於中國，中華民國沒有台灣主權。
台湾绝大多数时间都不是中国领土，而是琉球国的领土。除了明朝短暂控制过台湾以外，台湾根本谈不上自古以来，而清朝也从未实际控制过台湾，也谈不上执政合法性，北洋时期和民国时期基本都不承认台湾是中国的领土，因为当时台湾是日占，等到解放战争打完后中共建国，台湾由国军占领，中共至今没有占领过台湾一分钟，所以中共完全谈不上对台湾的执政合法性，如果从明朝开始算自古以来，那从元朝开始，北京就是蒙古的固有领土，这种中共话术完全没有认真讨论的必要。
>> 台灣自古以來不屬於中國，中華民國沒有台灣主權。
台湾的主权由头到尾就跟roc或者prc没有任何关系 是客观事实上的没有 台湾从马关条约到旧金山合约都是日本主权 而治权是在盟军军事占领日本所有领土后 再用盟军第一号总命令将治权转交roc 由头到尾就没有过主权
鸡鸡渣渣
新注册用户
台湾是台湾人的台湾，中国再瞎胡吹“自古以来”“理所当然”也没有用。这是个我家真有两头牛的实在事儿，看看中国和中国人是怎么对待香港的。台湾以后要真被中国霸占，谁敢要自由，谁敢提民主，都给逮进去，说你是废青暴民。如今台湾人愿意让中共执政才见了鬼。中国人要有的选，中共一准儿下台。要么怎么中国不敢选举，弄个“人民代表大会制度”，哪个人民让你代表了，姓习的吧。