支性的界定和粗淺分析

本文想要討論一個問題：何謂“支性”。

直接上個人的結論，所謂的“支性”，就是 皇帝豢養下的慕權乞食思維。

0.首先，“支性”和“支人”當然不是說全體中國人，這是一種性質而不是綁定於特定地區生活的人類個體。因為高壓而沉默或者活躍於墻外的中國人起碼這個性質“沒那麼濃厚”。

1.皇帝和廣義皇帝和廣義皇帝——紅色貴族或者說真趙天龍人，這個階層當然不具備支性——他們就是單純的文明科學上愚昧，治術上狡詐，人品論外因為不是人類，掌握了資源和暴力的獨裁者而已。

2.豢養，指分配方式。財富和資源的分配極度的不平衡，導致社會公共資源的相對（其實也是絕對）的缺乏，同時本質由皇帝施捨，所以其餘參與分配者都是被豢養的。

3.慕強乞食。豢養之下的必然結果。我認為也是內捲的正確表述。實際就是蛋糕本來足夠大，但是只切了一小塊給一大群人分，並且不接受直接死，那麼長期運作之後，“聽分蛋糕人的話”就會成為根本的行動和思維模式。我認為這是一切支性的源頭。這就能解釋為什麼很多人認為支生共，共生支，因為這是長期豢養之後形成的扭曲的社群平衡。

4.案例佐證。
4.1 許多支人喜歡取消各種批判，注意是取消。他們不會批判別人的批判，例如指出你的批判不對，因為我舉出這些那些證據。他們通常喜歡取消批判的資格，攻擊批判者人品，訴諸宏大敘事，不當類比，混淆多因素結果為單一線性關係等等。這麼多理由其實不用一一去分析反駁，因為本質上他們的做法只是先確立了要取消批判這一立場，繼而再去找理由而已。用姜文的說法就是，他們會跟贏的走，討好強權以獲得一點點蛋糕的思維根深蒂固，因而無腦站強權的保守方就對了。或者用中文裡一個字概括，賤。也正是這樣，邏輯和理性思維此處難產，或者說相反的，配合防民之口，還能大幅養蠱各種奇葩話術和腦迴路。
4.2 缺乏直面和解決問題的誠意。支人下意識地不會考慮“按理來說應該怎麼樣才是對的”“有沒有更好的處理方案/辦法，應該怎麼做”。和上條相輔相成。支人日常和網上絕大部分交流都可以對得上這一條，即使有人提出類似的看法，也很容易招來上條的處理，或者是“再講下去分不到蛋糕所以沒有意義”這種為了乞食權而進行的“抗辯”。支人不相信理想也沒有信念，概括起來，就是沒有文明進步的動力。
4.3 支人沒有愛。支人不是原子化的問題，而是絕大多數人際關係之中沒有愛這一要素。支人的大部分人際關係都有預設動機，那就是如何分到或者說搶到更多蛋糕，沒了。所以你們可以看到父母開口就是兒不孝將來不養我，女人說國男如何直，男人則仇女，領袖是多麼偉大下多麼大一盤棋。由於慕強乞食是主導的思維模塊，實質上人際關係也可以說是為了能更好地慕強乞食而存在的。從付出中獲得快樂，從他人因為我的付出得到快樂而獲得的幸福，這樣樸素而普世還普時的愛，對支人來說是沒有價值的。支人愛宏大敘事，因為這能讓他們不用想起自己只是乞食，但他們不會愛自己的鄰居和同胞這樣一個個具體的個體人。

暫時就講這些，歡迎批評和補充。個人認為，支這個詞確實不太恰當，畢竟有歷史含義，容易引起誤解。不過語言習慣和直接顯然才是成為使用習慣的基礎，沒必要改了。