比起宏大叙事，中共的洗脑更着重于灾难叙事

最近翻墙内论坛，发现在上次德州大雪导致大规模停电的话题上，墙内不乏充斥着这样的观点：“虽然说美国的电力市场化，因此美国人电费便宜，有着各种灵活的定制电费方案，用电方便，服务优质。但是一旦遇到了这样的灾难，私有企业就会毫不留情趁机宰你一刀大赚一笔。所以，电力、能源这样的民生行业，必须要国有把持。”

说这些话的人，也不是粉蛆，还相对理智。他们也知道市场化的好处，也知道美国并非一无是处。事实上，如果真的出现了灾难性的情况，一个负责任的专制政府，某些方面确实能够比市场化自由政府应对更加及时，符合普通人的利益。

其实更全面的对比，应该描述为：在绝大多数通常的情况下，自由市场都远远优越于专制政府；在少概率的灾难面前，专制政府给予的下限高于自由市场。

可是这就是问题的所在：这样灾难性的情况，发生的概率是多少？

任何一个成熟而理智的人，在面对问题时，都是从成本和收益两方面去考虑的。灾难性的情况发生的概率是多少？如果微乎其微，我们需要为此付出成本吗？又或者灾难发生时的代价容易估算，那么更是直接计算代价*概率，去和成本比较就可以了。

但是在中共的灾难叙事面前，墙国具备这种比较的能力的人可以说是凤毛麟角了。

另一个典型的比方就是地铁安检。墙国几乎可以说是全世界唯一一个在轨道交通系统里进行无差别常态化安检的国家（仅有的例外是马尼拉轻轨，也是常态化无差别所有人都要被安检，至于其他前苏联国家、印度，包括新加坡和泰国，要么设置有安检但仅对可疑人物进行检查，又或者有较为严格的安检但是并非常态化设立）。
8月6日在东京发生有人持刀伤人事件，日本各网站的评论上，全部都是声讨袭击者没有人性，以及检讨社会为何会导致这种情况发生。相反，墙内论坛上，只要谈到这个，必然就会有大惊小怪日本为何无安检，以及无条件支持、感谢安检的言论。
地铁安检有极小的概率阻止恐怖袭击的发生，从而避免了灾难发生（也就是提高下限），但是成本却非常高昂，巨大的机器、人力成本，全体乘客出行不便社会效率降低。只要稍有理智的人，都宁可冒着微不足道在乘车时死于恐袭的风险，换来乘车的便捷和票价的降低。
然而在中共的灾难叙事面前，大部分人只盯着恐怖袭击，若干人死亡的下限，却丝毫不管平日舒适快捷便宜的乘车体验了。

以至于最后，到了造反这一步时，人民早就失去了衡量得失的能力。
很多人认为，只要发生政权更迭，就会有战乱这样恐怖的灾难出现，十室九空，饿殍遍野。然而其实恰恰相反，政权更迭并不会带来灾难战乱，而是中国自古的专制体制，直到灾害连年，流民四起的时候，才会带来政权更迭。如果在一个相对稳定的环境下更迭政权，可能会有小规模的动乱，但是整体上并没有灾难。曹丕篡汉如此，南朝、五代的更迭也是一样。战乱是在整个中国背景上的，但是只看政权本身，只有宫廷内的流血争斗，疆土内的百姓大多都平安无事。
但是沉迷于中共灾难叙事的中国人，永远只会盯着朝代更迭时小概率发生的灾难战乱，去畏惧这个下限，然后高呼“宁为太平犬，不作乱世人”的支性言论了。