其实中国缺乏的是自由，而非民主

这个观点可能会让在座的各位一片哗然

但是如果观察这几年因贸易战而导致的国内经济内卷化，大家在讨论的不更多的是胡温10年里的言论环境，经济环境和政治环境更加自由么？

同时如果讲民主，类似香港和韩国这样的有民主制度存在，然而实际经济的高速发展仍然脱离不了其自由经济形态的政体。他们所获得经济成就不也源自于自由么？自由通商，自由和国际社会对接，像是香港还有最为宽松的工商管理制度，政府鼓励所有人开办中小公司。

同时，文化上，也因为自由的言论环境，可以和欧美进行对接。也更加容易，可以把自己本国的文化产物销售到欧美国家去，例如说K-pop。

所以说，对于经济而言，自由市场必定比计划市场有更多的活力和发展空间。

然而，如果我们反观民主。虽然民主和自由基本上是挂钩的，至少多数人认为，经济发达自由的国家必定会倾向于民主制度，因为民主制度能够提供给人们更多的自由。

然而我认为，民主制度它本身反映的是本国国民对于自己国家的政治诉求。这儿我认为有一点大多数人忽略了——文化。

也就是说，同为民主国家，因为文化差异，仍然会在社会资源分配的各方面上有着巨大的差异。文化本身有着它本身的价值观倾向，什么更重要，什么不重要。例如说美国的持枪法案，像是在德州你可以出门持枪也不会有警察找你麻烦。但如果你持枪在日本上街呢？

同样的，德州是民主的。日本也是民主的。但是两国/州人民所表达出来的政治诉求是不一样的。

再举个例子，美国的军事国防开支为GDP的3.4%，在2020年，军事支出高达$778 Billion，是全球军事开支的39%。

同样为民主国家的澳大利亚，在军事开支上仅仅只有$27.5 Billion. 

我还想举个例子，但是可能比较有争议。如果看看美国的医疗系统，跟除了美国之外的五眼国家（英国，加拿大，澳大利亚，新西兰）的 Single-Payer Healthcare System, 也就是全民免费医保，同时Single Payer还被运用在众多西欧国家。美国的医疗系统极其昂贵（效率也相对不高），而Single Payer医疗又极其效率低下/等候时间过长。

但同样的医疗问题，在中国，台湾和日本却没有这样的情况。台湾跟日本都是民主国家，这里的医疗不仅效率高，而且价格低廉亲民。那为什么结果相同，但制度却不一样呢？这儿则必然牵扯上文化差异。

民主制度反馈其选民的政治诉求。

而且说难听点：

"In a democracy, the people get the government they deserve."

如果大家都是笨蛋，那么选出来的政府也必然笨蛋。这是民主的事实。同理，如果大家都很聪明，都很愿意参政从政，那么选出来的政府必然是优秀的亲民的。

民主是个机制，如何合理地运用跟maximize benefits of a democracy才能得出优秀的民主体制。

由于我最近在读阿拉伯之春的反噬，Arab Spring在2010年的时候引起了巨大的社会反响，得多诸多西欧国家的支持和声援，同时推翻了众多独裁政府。然后10年过后的阿拉伯地区，已经拥有民主的他们仍然无法解决10年前专制独裁政府需要解决的问题——足够的食物，足够的工作机会，蓬勃的经济发展。

这些现象让人反思，让人思考究竟民主能带来什么。

那么，在一个民主制度下，会否有因文化因素，而导致的“选民仍然想要‘国家’出面解决问题的呢？”

有。新加坡和日本。

而且对于新加坡而言，我认为基本是双向的，选民要专制，政府也情愿给他们专制。所以根本上的，民主系统在那里是空谈，多元化的政治诉求也不存在。

所以说，文化会在很大程度上决定一个国家对于自己的原始资源的分配，孰优孰劣。文化影响着人们的价值观取向。

那如果这样来看的话，其实东亚国家缺乏的是自由。因为从文化上来看，儒家文化就很反对自由。

以至于民主，跟多元化的政治诉求，似乎仅仅在欧美国家有着基因。

那按照中国这种典型的专制国家的例子来看，中国很明显缺乏自由。中国“会”缺民主，但这种诉求必然会在中国拥有了自由之后。


P.S. 写这篇文章并非抨击民主制度捧高专制制度，只是最近我所见到的一些事情让我反思。我认为民主制度可以做得更好。但是有些国家/社会级别的问题，远远大于“制度”本身所能提供的。例如说文化，军事，和经济。