中国传统文化好像一直没有解决陌生人关系问题

儒家出現的時候
一個人終生的移動距離
其實也就方圓三十公里左右而已
絕大多數的人都在同一個範圍內
大家都被鎖在農地上了

是純粹的熟人社會

另外你說的那堆是哪來的怪東西
中國五千年來基本都是自治的
不然就沒有天高皇帝遠的說法了

這是受限於資訊傳遞的速度
以及統治能力的限制

與其說中國是一個統一的帝國
不如說是一個巨大的聯邦

還有儒家從來不是無訟
而是家法大於國法
老子打死兒子，告到官府
兩個字，勿論
就打回來了

人治社會的好處是，因地制宜
缺點是缺乏統一的標準

這在農業社會是更具有彈性的作法
不能跟人口流動率高的海洋國家比較

至於共慘制度??

那純粹是推卸責任跟惰政
跟甚麼中華文化傳統沒有關係
頂多就是它們找的藉口而已

君君 臣臣 父父 子子
它們做到哪一個了??

馬列，非人哉

>> 儒家出現的時候一個人終生的移動距離其實也就方圓三十公里左右而已絕大多數的人都在同一個範圍內大家...

什么乱七八糟的，还家发大于国法，还五千年，还基本自治，说了半天就没几个字是正确的。

最烦觉得中国那一套比马列强的，中国两千多年历史，没几可取之处。支了两千年。

用治理家庭的方式治國沒問題
君主是家長、國民是「子」民，也沒問題
問題就在於中國式家庭、中國式家長本來就夠糟糕的了，再把這種糟糕的模式推廣到全國就更糟糕而已
在一個理想的中國式家庭裏，要有長幼序。後輩要尊老，長輩要愛幼
父母之命不得違抗，子女的交配權是父母決定的。身體髮膚受之父母，子女的身體也是父母的財產
子女們被父母們逼著配種，成爲了新的父母，再去逼著他們的子女配種以「盡孝道」、讓香火興旺、光宗耀祖
如果是古代，那子還要繼承祖傳家業。如果出身書香門第，還得頭懸梁錐刺股去考個功名，才能報答父母養育之恩讓父母臉上有光。不想繼承家業，那叫大逆不道，那種事情一個理想的中華兒女是想都不能想一下的
如果是現代，那更糟糕。不只是子要考功名，女也要了。理想的現代中華兒女要頭懸梁錐刺股，考進清華北大，父母這才臉上有光。沒考上的，都白養了。不只是父母會指著子女大駡我白養你了，一個理想的中華兒女，自己都會愧對父母
因爲在中國式家庭裏，子女是父母的財產、父母的奴隸
所以家庭式治國，「子」民當然也是「父母」官的奴隸了
一個理想的西洋式家庭裏會有的，父母尊重子女的選擇讓子女選擇自己的人生之類的，在中國式系統裏是不可理喻的。在中國式家庭看來，這樣的父母沒有尊嚴、缺乏責任，做父母的就應該告訴孩子應該怎麽做才能防止孩子走彎路贏在起跑綫。而這樣的子女也是敗家子、不孝順，可能長大會成爲丁克族，或者大學學了個沒用的藝術系，逢年過節只會被中國式親戚笑話，讓父母丟臉

>> 什么乱七八糟的，还家发大于国法，还五千年，还基本自治，说了半天就没几个字是正确的。最烦觉得中国...

支持，要是共产党真搞马列那一套情况也会比现在好十倍，但事实就是当初的共产国际分支在支那早就已经灭亡了，现在这个批着“共产党”外皮的玩意儿恰恰就是被“中国特色”化了以后的结果，就如同支那历史上历代打进支那然后被腐化的统治者一样。反共不反支，最后不过是开启另一个循环罢了。

中国的法和欧洲的法本质含义就不同。
中国的法不过是刑律，所以中文语境下告上法庭显得很严肃要撕破脸
欧洲的法则是从民法和习惯法发展而来，前者约束的是民事行为，后者则是风俗的系统总结，法庭不过是一个第三方的裁判机构，类似中文语境下两个人吵架找第三方评理

>> 支持，要是共产党真搞马列那一套情况也会比现在好十倍，但事实就是当初的共产国际分支在早就已经灭亡...

蘇聯東德柬埔寨比中國好十倍了嗎？乘以十倍不算，要往正的方向靠的才叫好

表象帖主說的問題不大, 但流於表面. 我也不能説有多深入僅簡單説説.

先分開傳統和儒家, 儒家的問題很嚴重了幾乎蛻化成入仕那套東西了.
但還保留了基本的教育機能算是對得起教書匠們附會的祖師爺吧.

傳統是什麽? 是西北南下的探索, 是有爭無殺的炎黃, 是周公作禮的務實, 也是孔子的有教無類, 更是先秦的百家爭鳴.
先人確有奴役後代之行, 這違背人性是錯的. 也不符合傳統精神. 只是披著傳統外皮行無恥之事.

基於自身的人性和邏輯, 我不認爲一群齷齪之徒能從遠古走"近"現代, 也看到大陸人只是近現代還未真正步入現代.
這也是共黨極權罪惡之處, 摧毀文化割開大陸華人與傳統的聯係, 不可否認現今大陸華人大多喪失了祖先的精神.

多數大陸人和我年輕時差不多, 是自以爲華人的野蠻人. 不知曉華人從哪來往哪去, 沒有方向渾渾噩噩只是活著.
傳統決不是祖輩、父輩錯, 我輩也錯的理由, 相反它是讓我輩瞭解先人爲何對, 爲何錯的催促.

傳統有無錯的地方? 顯然有且不少, 但要批駁它難道不該先瞭解嗎?
請任何沒緣由認爲自己是華人者, 先確認自己華人身份,

能確定的告訴任何人我是華人秉承先祖的精神. 在何處都活得精彩. 不容不公、不義縱死決無屈服.

中国也解决了，就是从林法则。

中国传统文化核心精神就是极端性恶论 － 他人既是地狱，所有人都是坏的。

那么一个聪明人，在中国的定义就是 － 可以一直损人利已。
甚至道德的定义都是如此 － 在中国，好人坏人都一样。好人也是损人利己的，坏人只是先撩者贱。

比如《甄嬛传》，都是别人先害甄嬛，然后杯甄嬛用计谋反杀。所以甄嬛是好人，别人是坏人。
正在热播的《雪中悍刀行》，也是同样的套路 － 别人来刺杀主角，主角分析之后找出幕后真凶，然后用更巧妙的方法反杀。

这背后就是中国解决生人信任问题的方法，和恐怖核平衡没有区别 － 我有能力摧毁你，所以我们之间不需要信任，你只需要知道你对于违约，会面临极大的风险就可以了。

其实契约精神也是同样原理，但是契约是双方地位平等的情况下，大家商量出来的一个合理解决方案。
但是中国是丛林法则，所以毁灭能力越强的人，他的信用程度就越好。

所以，在中国，中共就是信用最好的组织，因为它的暴力能力最强。
中国普通人，其信用水平只会比中共更差更不堪。

比如，你去中国任何菜市场买东西，你都必须担心对方会坑你，一定会缺斤少两，价格虚高。同样去饭店就餐也一样，端上来的菜肯定是卫生不良的。

不不不，我觉得恰好相反，由于陌生人对大家都一样陌生，所以相互提防都处于平等的关系。由于需要慢慢熟悉才能认识，或者是经济上相互依赖的商务关系，有共同的利益，所以关系反而比较牢固。

反而是中国的熟人关系才是一直没有解决的，相信这个很多人都有体会吧。

由于中国到现在也没能建立一个稳定的法制秩序，所以这种类似和谐的稳定，是建立在绝对权威的极权暴力的基础上的。一旦这种暴力统治下的和平被打破，大小纷争将不断四起。

我认为陌生人的关系就是从慢慢熟悉才能认识。

儒家那里，陌生人之间“他人即地狱”。所以孙二娘开黑店谋害武松，相识结拜后就相逢一笑泯恩怨，成为自己人了。现在经济发达了，互害更普遍了。

>> 用治理家庭的方式治國沒問題君主是家長、國民是「子」民，也沒問題問題就在於，再把這種糟糕的模式推...

我認爲用家來擴張成國是不成立的。可能以家推廣到國的理由是家庭是由個人組成的，國家是由一個個家庭組成的，所以可以類比。

但是你細想一下，我們現實生活中的東西，是由各種粒子組成的，是不是學了最先進的量子力學，就可以推廣到整個世界了？就不需要再研究生物學心理學了呢？

就連古代人也是知道人有親疏遠近之分，所以隔了多少層就不屬於需要盡禮儀的對象，祖上超過多少代就不再祭拜。國家的管理方式和家庭的處理方式，就別説差別有多大了。

「己所不欲，勿施於人」

「推己及人」

只是沒有人跟從而已

>> 不不不，我觉得恰好相反，由于陌生人对大家都一样陌生，所以相互提防都处于平等的关系。由于需要慢慢...

待人接物的方法真的有很多, 問題真的不在於對待陌生人的方法(難道沒人教就不懂和人交談不懂交朋友?) 而是你所講的熟人關係才是問題

解决的方法就是拉关系，把生人变成熟人

和西方不同，西方是用契约约束

>> 什么乱七八糟的，还家发大于国法，还五千年，还基本自治，说了半天就没几个字是正确的。最烦觉得中国...

自己查古代的判案紀錄
就會發現朝廷對家內事
基本是不管的

所謂清官難斷家務事

還有以當年的通訊技術
請問如何實現真正的中央集權??

>> 中国也解决了，就是从林法则。中国传统文化核心精神就是－ 他人既是地狱，所有人都是坏的。那么一个...

批鬥文化、叢林法則、社會達爾文主義
這套東西實際上就是馬列文化的內涵

有人說如果行馬列之術
中國會更好

我只能說你們早就都是馬列了
何來中華??

中華傳統文化是以儒家為主的人性本善論
相信人天生為善

儒家相信只要人人學善，社會就會平穩
而何者為善，就是那套麻煩的禮法
儒家的問題是到了後來禮法漸漸流於形式
導致許多社會制度的僵化

鸡犬相闻，老死不相往来？

>> 自己查古代的判案紀錄就會發現朝廷對家內事基本是不管的所謂清官難斷家務事還有以當年的通訊技術請問...

中國人傳統就是有什麼事都是儒學的錯, 明明一堆國學大師(共產黨執政後流亡那些)努力推廣新儒學, 卻被中共宣傳「中國特色馬列主義」用來當包裝紙的"傳統中國文化"當成儒學一部份

中國長久以來都是外儒內法, 但負責背黑鍋的都是儒學

西方教会实际上也是一种仿家庭的关系 神父就是father 然后对于他的教民的说法是my child
不过西方对于熟人社会跟生人社会划分的很清楚

>> 中國人傳統就是有什麼事都是儒學的錯, 明明一堆國學大師(共產黨執政後流亡那些)努力推廣新儒學,...

外儒內法的說法我認為有問題
因為以古代的科技來說
法家那套是玩不起來的
所以秦帝國二世而亡

因為一但帝國大了，通訊跟不上變化
那就會很快崩潰

再者一旦控制力變強
市場一收縮，問題就出現了

法家的特色就是
他會連老百姓的娛樂都消滅
而出現這種現象的
只有秦朝，因此不太可能有所謂的外儒內法

而且去看古代判案就會發現
古代一直就是禮情法(儒家的禮跟法家的法是有區別的)
(這也是為啥我說家法大於國法的原因，因為老子管兒子合乎禮但不一定合法)

至於民國這邊的做法
去掉禮法就好了，因為儒家的內涵雖然有在改進
但不能動的禮法卻還留在數千年前
去掉陳舊不堪的禮法後
儒家學說實際上依然符合現代文明的需求

畢竟每個社會最後都還是需要好人來維持才能持續的
而儒家念念叨叨的只有一個：每個人都要做好人

看到老太婆倒了，那是一定要扶的

儒家解决陌生人关系的方法是礼，是仁义礼智信，是“老吾老以及人之老、幼吾幼以及人之幼”，是“己所不欲，勿施于人”，是“以德报德，以直报怨”。

除了元朝，其它朝代，哪怕是清朝，都比现在的墙国好多了。墙国强，只是因为科技提高，生产力大发展，才显得比封建朝代强。单论制度对人权的侵害，中共是历朝历代最严重的。

儒家那些理论，虽然治国不行，但作为哲学伦理还是不错的，已经有现代人权理念的影子了。如果按照儒家伦理，设计一套制度，那虽不及现在的民主制度，但也会比共产党的独裁统治好太多了。

封建朝代的问题是外儒內法，法家最初只为了实现统治者（皇帝）的利益，对平民利益的保护，也只是为了保证皇帝权力的稳定，之后演变为保障权力阶级（官员）的利益。儒家思想其实慢慢被法家思想扭曲了。

当然，哪怕追溯到孔孟时代，比较“纯粹”的儒家思想也是有不少违反现代人权理念的。

確實存在樓主所講的問題。不過我認為儒家傳統文化是沒解決好熟人的關係。

中世紀早期那種簡單的契約關係就是，騎士和佃農雖然所不一定是親屬，但是騎士在賊人進犯的時候，有冒死保護佃農的義務；而佃農在每年收穫的時候，有向騎士繳納稅收的義務。雙方的義務是由契約所規定的。

雙方既然都按契約行事，那麼這就把鬆散的熟人關係發展成了穩固的封建關係。

後來《大憲章》等不過是把這種簡單的封建關係發展了：國王作為國土上最強大的軍事力量，不能因此就隨便違法。貴族作為弱於國王的軍事力量，其軍力也不能被國王隨意剝奪，從而確保貴族的政治勢力不被「大一統」的慾望蠶食。

至於題主講的：

你和统治者说公平，他和你说父子
你和统治者说法治，他和你说礼治
你和统治者说自治，他认为你是大逆不道

這些可能更多是因為儒家文化喜歡搞人治，不像猶太教、基督教、伊斯蘭教那樣有豐富和充滿法治思想的經典。那些亞伯拉罕諸教的人民共識是，即使是最偉大的教法學家，在 神和經典的面前都是「孫子」，祗能臣服。人們是依據經典的智慧和習慣法的判例治國，人最多祗有發現存在於普通人心中的正義觀念的「發現權」。

而儒家文化賦予了士大夫「造法權」。這個在亞伯拉罕諸教裡面，可是褻瀆上帝的大惡。這惡不是亂說的，而是有亞述王后塞米拉米司（Queen Semiramis of Assyria）的歷史教訓。塞米拉米司認為她老娘自己就是法，肆意人治，結果導致亞述王國遍地是災。

>> 我認爲用家來擴張成國是不成立的。可能以家推廣到國的理由是家庭是由個人組成的，國家是由一個個家庭...

首先，就算陌生人也需要盡禮儀啊？不如説陌生人之間更需要禮儀，人類社會裏通常是親近的關係才會不重視禮儀。你對初次見面的人可能會問「你好，貴姓？」但認識多年的朋友可能就叫「嘿，老張」
然後，國家不是由家庭組成的，而是由個人組成的。國家裏也有沒有家庭的個人，他們無疑也是國家的組成成分
最後，中國式治國或中國式家庭（或者甚至可以説，東方式）的首要問題就在於不承認「個人」，每個個人都是服務集體的。這邏輯就像是「沒有人體，哪來細胞」一樣
你説「可能以家推廣到國的理由是家庭是由個人組成的，國家是由一個個家庭組成的，所以可以類比」
但問題不在於兩者能不能對比，而在於在中國式系統，「家庭是由個人組成的」就是不成立的