祖国 国家 权力商品化和权力交易
祖国和国家是两个完全不同的概念。祖国是固化的，静态的，已经过去了的文化和物质的混合概念。国家就是人群，是动态的变化的概念。有人故意混淆模糊这两个概念的区别。混淆了这两个概念就会出现许多矛盾。例如祖国究竟是多少岁？如果祖国只有70岁，那究竟日本有没有侵略中国？要寻找一个政治正确的答案，只能要么违反事实，要么违反逻辑。
按照马克思理论，国家从家庭发展而来，在阶级斗争的基础上产生，与生产关系相适应。是人群的组合。所以就有奴隶制国家，封建制国家，资本主义国家，帝国主义国家，修正主义国家，社会主义国家等等。还有一个半封建半殖民地国家。国家有阶级性，并会消亡，你爱任何一个国家，都会有人和你不共戴天，但祖国没有阶级性，并且永远不会消亡，是所有产生于这个来源的人的共同纽带。人可以为国家打生打死，但可以为祖国握手言和。人群可以合并，分裂，新生，死亡，争斗，和好，祖国没有这些行为。
世界上有两种国家，一种是全民国家，就是全体合资格公民都是国家的组成部分，都有平等的权利通过直接方式或者让渡权利的间接方式参与公共事务的决策。不是公民的居民只拥有基本权利但没有部分政治权利。另外一种国家则是只有部分人组成国家，甚至朕即国家，大部分人被排除在国家之外。没有参与国家公共事务决策的权利。
列宁在俄共布第11次全体代表会议上的政治报告更直接了当指出：国家就是我们。既然国家就是“我们”，“他们”就不是国家。中共和苏共在上世纪60年代就有过一番激烈争论。赫鲁晓夫主张建立全民国家，也就是不分“我们”和“他们”。把“他们”接纳为“我们”，成为国家的组成部分。中共就强力批判全民国家的理论，坚持国家只能是“我们”，“他们”不能加入“我们”，国家必须排除 “他们”。
但这就发生了矛盾。“我们”之内的问题可以是国家内部问题，是国家内政。但“我们”和“他们”之间的矛盾明显就不是国家内部问题，不是内政。而是国家与不是国家的国家外部问题，也就是国际问题。现在世界上所有所谓国家内部有关的问题都源于此。解决这个矛盾，只有两种途径，一是让“他们”成为“我们”，“他们”和“我们”平等地拥有所有权利，再也没有“他们”和“我们”之分，建立全民国家；第二就是让“他们”另组国家。例如马来西亚要求新加坡自行独立。总不能把“他们”排除在国家之外，又要求“他们”爱“我们”这群人。这无论在理论，现实，逻辑都不可能。
然而如果建立全民国家，就会产生另一个问题：现行的国家执政者有可能被罢免。当然对于丘吉尔，这不成问题。尽管他带领国家打赢了二战却被罢免，但他坦然地说：我打仗就是为了捍卫人民罢免我的权利。丘吉尔这叫做为民执政，既然不能为民，不执政好了。可有些人就没有丘吉尔的理念高度和胸怀广阔了。他们是为了执政的目的才打仗的，他们打仗是为了能上台并且永远不会被罢免。执政顺带为民，这可以，但不能执政就不会为民甚至要屠民。这叫做执政为民。不能执政就不为民。而一旦“他们”成为“我们”，拥有了相同权利，执政者虽然不是必然，但就有可能面临被罢免。要是被罢免了，怎么对得起那洒了热血的几千万人？其实那几千万人抛头颅洒热血是为了捍卫执政者永不被罢免，还是为了捍卫人民有罢免执政者的权利？我是很怀疑的。
然而执政者不能被罢免，就带来另外一个问题：权力私有化并成为商品进行交换。由于当政者，无论是个人还是集团，不能被罢免，其获得的权力相当于私有化了。只属于“我们”所有。于是本来是公民权利让渡形成，不被任何私人所有的权力，在某些人或某些集团手里具有了所有权，不被拿走。被私人或集团所有的权力这时就具有了成为商品进入交换的条件。
古典经济学派及其继承者以为商品能够交换是因为商品是劳动产品，其实是错的。这是古典经济学派以及继承者的重大缺陷。商品能够进行交换，首先是其使用价值为私人所有。不被私人所有的任何东西都无需用什么去交换。就如空气，不能成为商品的原因不是因为空气不是劳动产品，而是因为没有人对空气拥有所有权。正常情况下，任何人无需用属于自己的东西向他人交换空气。只有特殊情况下，如攀登高峰，水下作业等，无法正常获取空气，才需要用自己的东西交换获得空气的能力，这时并非空气被私有了，而是一种在特殊场合下提供空气的能力是私有的。又例如长城，虽然是人类劳动产品，但在没有人宣布对长城拥有所有权时，任何人都可以到长城参观浏览。但自从有人（集团）宣布对长城拥有所有权，人们想浏览长城风光，付钱吧。
权力被私有了以后就具备商品的性质，能否交换则取决于交换能否对双方带来增益。任何交换都不是等价交换，而是增益交换。所谓增益就是交换要比不交换好，交换后的状态或得益或效果比交换前要好。没有增益就不会交换。这也是古典经济学派及其继承者理论的重大缺陷之一。
听说张阳给徐才厚送了2500万。然而不管是2500万还是2500元，如果张阳买官后，也就是权力被作为商品交换后只能赚回2500万或2500元，张阳是绝对不会进行这个交易的。可以说，张阳对政治经济学的理解比古典经济学派及其继承者都更为准确。所以增益是交换的另外一个必要条件，也是交换的目的。而私有化了的权力假如具有增益效果，成为商品就是必然了。这就是为什么不是劳动产品的各种指标都能成为商品的原因。这是一种必然规律，绝对不是什么反腐能反得了的。文革时，人们那么虔诚，但没有价值的票证严禁买卖都况且禁止不了。至于什么招工招生指标，计划生育指标就更能买卖。今天人们不再虔诚了，具有巨大利益的权力买卖又怎能禁止得了。
按照马克思理论，国家从家庭发展而来，在阶级斗争的基础上产生，与生产关系相适应。是人群的组合。所以就有奴隶制国家，封建制国家，资本主义国家，帝国主义国家，修正主义国家，社会主义国家等等。还有一个半封建半殖民地国家。国家有阶级性，并会消亡，你爱任何一个国家，都会有人和你不共戴天，但祖国没有阶级性，并且永远不会消亡，是所有产生于这个来源的人的共同纽带。人可以为国家打生打死，但可以为祖国握手言和。人群可以合并，分裂，新生，死亡，争斗，和好，祖国没有这些行为。
世界上有两种国家，一种是全民国家，就是全体合资格公民都是国家的组成部分，都有平等的权利通过直接方式或者让渡权利的间接方式参与公共事务的决策。不是公民的居民只拥有基本权利但没有部分政治权利。另外一种国家则是只有部分人组成国家，甚至朕即国家，大部分人被排除在国家之外。没有参与国家公共事务决策的权利。
列宁在俄共布第11次全体代表会议上的政治报告更直接了当指出：国家就是我们。既然国家就是“我们”，“他们”就不是国家。中共和苏共在上世纪60年代就有过一番激烈争论。赫鲁晓夫主张建立全民国家，也就是不分“我们”和“他们”。把“他们”接纳为“我们”，成为国家的组成部分。中共就强力批判全民国家的理论，坚持国家只能是“我们”，“他们”不能加入“我们”，国家必须排除 “他们”。
但这就发生了矛盾。“我们”之内的问题可以是国家内部问题，是国家内政。但“我们”和“他们”之间的矛盾明显就不是国家内部问题，不是内政。而是国家与不是国家的国家外部问题，也就是国际问题。现在世界上所有所谓国家内部有关的问题都源于此。解决这个矛盾，只有两种途径，一是让“他们”成为“我们”，“他们”和“我们”平等地拥有所有权利，再也没有“他们”和“我们”之分，建立全民国家；第二就是让“他们”另组国家。例如马来西亚要求新加坡自行独立。总不能把“他们”排除在国家之外，又要求“他们”爱“我们”这群人。这无论在理论，现实，逻辑都不可能。
然而如果建立全民国家，就会产生另一个问题：现行的国家执政者有可能被罢免。当然对于丘吉尔，这不成问题。尽管他带领国家打赢了二战却被罢免，但他坦然地说：我打仗就是为了捍卫人民罢免我的权利。丘吉尔这叫做为民执政，既然不能为民，不执政好了。可有些人就没有丘吉尔的理念高度和胸怀广阔了。他们是为了执政的目的才打仗的，他们打仗是为了能上台并且永远不会被罢免。执政顺带为民，这可以，但不能执政就不会为民甚至要屠民。这叫做执政为民。不能执政就不为民。而一旦“他们”成为“我们”，拥有了相同权利，执政者虽然不是必然，但就有可能面临被罢免。要是被罢免了，怎么对得起那洒了热血的几千万人？其实那几千万人抛头颅洒热血是为了捍卫执政者永不被罢免，还是为了捍卫人民有罢免执政者的权利？我是很怀疑的。
然而执政者不能被罢免，就带来另外一个问题：权力私有化并成为商品进行交换。由于当政者，无论是个人还是集团，不能被罢免，其获得的权力相当于私有化了。只属于“我们”所有。于是本来是公民权利让渡形成，不被任何私人所有的权力，在某些人或某些集团手里具有了所有权，不被拿走。被私人或集团所有的权力这时就具有了成为商品进入交换的条件。
古典经济学派及其继承者以为商品能够交换是因为商品是劳动产品，其实是错的。这是古典经济学派以及继承者的重大缺陷。商品能够进行交换，首先是其使用价值为私人所有。不被私人所有的任何东西都无需用什么去交换。就如空气，不能成为商品的原因不是因为空气不是劳动产品，而是因为没有人对空气拥有所有权。正常情况下，任何人无需用属于自己的东西向他人交换空气。只有特殊情况下，如攀登高峰，水下作业等，无法正常获取空气，才需要用自己的东西交换获得空气的能力，这时并非空气被私有了，而是一种在特殊场合下提供空气的能力是私有的。又例如长城，虽然是人类劳动产品，但在没有人宣布对长城拥有所有权时，任何人都可以到长城参观浏览。但自从有人（集团）宣布对长城拥有所有权，人们想浏览长城风光，付钱吧。
权力被私有了以后就具备商品的性质，能否交换则取决于交换能否对双方带来增益。任何交换都不是等价交换，而是增益交换。所谓增益就是交换要比不交换好，交换后的状态或得益或效果比交换前要好。没有增益就不会交换。这也是古典经济学派及其继承者理论的重大缺陷之一。
听说张阳给徐才厚送了2500万。然而不管是2500万还是2500元，如果张阳买官后，也就是权力被作为商品交换后只能赚回2500万或2500元，张阳是绝对不会进行这个交易的。可以说，张阳对政治经济学的理解比古典经济学派及其继承者都更为准确。所以增益是交换的另外一个必要条件，也是交换的目的。而私有化了的权力假如具有增益效果，成为商品就是必然了。这就是为什么不是劳动产品的各种指标都能成为商品的原因。这是一种必然规律，绝对不是什么反腐能反得了的。文革时，人们那么虔诚，但没有价值的票证严禁买卖都况且禁止不了。至于什么招工招生指标，计划生育指标就更能买卖。今天人们不再虔诚了，具有巨大利益的权力买卖又怎能禁止得了。
