唐山女子被流氓群殴。症结在南京
南京老太太摔了一跤，说是扶她的年轻人绊的。没有录像，没有目击证人，我们不知道真相，但是法官说：“如果你（年轻人）没有绊倒老人，怎么会扶她起来 ，带她去医院呢？”，因此判年轻人负责。
所以，中国人就知道了：如果没有做错了，就不要帮忙做好事。你做的好事会被法庭认定为你做错事的铁证。
所以唐山女子在热闹的烧烤店前被流氓群殴，店里人来人往，只有同行的女子站起来反抗并被殴，没有一个男子站起来阻止这暴行。
所以，中国人就知道了：如果没有做错了，就不要帮忙做好事。你做的好事会被法庭认定为你做错事的铁证。
所以唐山女子在热闹的烧烤店前被流氓群殴，店里人来人往，只有同行的女子站起来反抗并被殴，没有一个男子站起来阻止这暴行。
11 个评论
你再钓🎣？
我看到很多人说不去帮是在那个国家那个体制下权衡利弊之后的正确选择。
年初有一部中国电视剧很火爆叫做《开端》，是讲男女主角要一次一次地经历公交车爆炸，直到他们能成功解救所有人为止。其中有一次，他们已经找到了携带爆炸物的人，并且动手去制止，和嫌犯发生了冲突。男生被捅伤了倒在地上朝众人喊“去帮她呀去帮她呀！”但是没有一个人去帮那个女孩，然后女孩被割喉了。下一次循环里，男孩说这次我们直接下车，不值得。
这就是信任崩塌的结果。别人需要的时候你冷眼旁观，漠视，那么如果以后你遇到了危险，别人也不会来帮你。
所以另外一个贴子讨论如果你在现场，你会怎么做？不如讨论讨论，如果你是被害人，你相信周围的人会怎么做？
那些旁观者的作法才可能是你的作法。
年初有一部中国电视剧很火爆叫做《开端》，是讲男女主角要一次一次地经历公交车爆炸，直到他们能成功解救所有人为止。其中有一次，他们已经找到了携带爆炸物的人，并且动手去制止，和嫌犯发生了冲突。男生被捅伤了倒在地上朝众人喊“去帮她呀去帮她呀！”但是没有一个人去帮那个女孩，然后女孩被割喉了。下一次循环里，男孩说这次我们直接下车，不值得。
这就是信任崩塌的结果。别人需要的时候你冷眼旁观，漠视，那么如果以后你遇到了危险，别人也不会来帮你。
所以另外一个贴子讨论如果你在现场，你会怎么做？不如讨论讨论，如果你是被害人，你相信周围的人会怎么做？
那些旁观者的作法才可能是你的作法。
“你会怎么做？” 抱歉，在这一刻做什么都改变不了这女孩的命运，因为病根在15年前就已经埋下了。我们要明正地推翻那个判决，而不只是用一个幕后的调解来勉强摆平年轻人和老太太的争端。然后再来15年的建设，才能说：如果再出现男子群殴女子，路人可以站出来指责制止。
法官说的是，如果老太太摔倒跟你没有关系，我可以理解你为什么带她去医院，可以理解你为什么垫付医药费，但是不能理解为什么在家属已经到场，双方协商的基础上，支付医药费。
如果当时鹏宇辩护说，支付医药费是因为对方恐吓，或者威胁，或者说看老太太可怜之类，那这案子还有希望。问题是彭宇不但没有这么辩护，而且同意了判决，而且没有找新闻机构，是记者自己爆出来的，彭宇本人没有接受任何采访。
这事看看当年的判决书和报道就知道了，彭宇自己都没说自己冤枉，无良记者断章取义搞个大新闻，还有脸说。
如果当时鹏宇辩护说，支付医药费是因为对方恐吓，或者威胁，或者说看老太太可怜之类，那这案子还有希望。问题是彭宇不但没有这么辩护，而且同意了判决，而且没有找新闻机构，是记者自己爆出来的，彭宇本人没有接受任何采访。
这事看看当年的判决书和报道就知道了，彭宇自己都没说自己冤枉，无良记者断章取义搞个大新闻，还有脸说。
病根在正当防卫权的悬置。法院基本上不会支持正当防卫，认定条件苛刻，门槛极高。对于见义勇为那更是严格认定，99%都会被认定为互殴。
更要命的是，你去帮助别人，自己受伤不说，受帮助的人还往往一走了之，连句谢谢都没有。
更要命的是，你去帮助别人，自己受伤不说，受帮助的人还往往一走了之，连句谢谢都没有。
我覺得中國現在最大問題就是“信任崩潰”，壞人流芳百世，好人身敗名裂，無論是對人還是道德正義都完全失去信心，結果引發公地悲劇
現在人們對道德正義的信任已經完全破產，他們只是被動地接受，完全躺平，無論是好還是坏都是被動地接受
而這種情況下為他們帶來道德正義會有一定的改善，但是他們并不會因此去捍衛道德正義，如果有破壞秩序的事，他們還是會繼續躺平
所以必須引發他們對道德正義真正的渴望和信心，他們願意去捍衛這份道德正義，這樣帶來的道德正義才會真正屬於他們自己
我並不認爲放任大量的不公，單純靠翻一兩件案可以解決信任危機，如果要翻的話，就推翻三十年前真正讓信任崩潰的事件，平反六四，只要翻這單案，問題全部解決
所以我的想法是一方面墻内反賊自救，去普及民主法治，建立反賊共同體，另一方面對粉紅加壓，不願意捍衛自由民主就不配擁有自由民主，令粉紅同時承受來自中共和反賊的雙重加壓，這樣聰明的粉紅自然會選擇正確的隊伍，普通的粉紅也會貪圖利益換隊，當達到一定力量后就可以一舉推翻專制實現民主法治
現在人們對道德正義的信任已經完全破產，他們只是被動地接受，完全躺平，無論是好還是坏都是被動地接受
而這種情況下為他們帶來道德正義會有一定的改善，但是他們并不會因此去捍衛道德正義，如果有破壞秩序的事，他們還是會繼續躺平
所以必須引發他們對道德正義真正的渴望和信心，他們願意去捍衛這份道德正義，這樣帶來的道德正義才會真正屬於他們自己
我並不認爲放任大量的不公，單純靠翻一兩件案可以解決信任危機，如果要翻的話，就推翻三十年前真正讓信任崩潰的事件，平反六四，只要翻這單案，問題全部解決
所以我的想法是一方面墻内反賊自救，去普及民主法治，建立反賊共同體，另一方面對粉紅加壓，不願意捍衛自由民主就不配擁有自由民主，令粉紅同時承受來自中共和反賊的雙重加壓，這樣聰明的粉紅自然會選擇正確的隊伍，普通的粉紅也會貪圖利益換隊，當達到一定力量后就可以一舉推翻專制實現民主法治
这几天看了几个关键还是在于人权问题，专制极权对基本人权的打压，个人的使用暴力权，自发私力救济都不被保护。
暴政为了保护自己有侵犯人权的后门，因此对个人和社会的见义勇为，正当防卫，乃至为陌生人做好事（扶摔倒老人）这些自发性做好事除恶的行为都进行了相当程度的压制。用网上传的很广的一句话说就是：今天你敢见义勇为，明天你就敢除暴安良。如果这个势头一直持续下去，而这个社会中最大的暴，最大的恶是谁呢？大家都明白。（所以不得不说共党真的是邪恶和毒辣，商君书都给玩透了）
也就是说，假如没有暴政为了一己私利故意拉偏架，社会的自发秩序可能都不至于这个地步。
所以这又是一次没有你对我们很重要的例子。
暴政为了保护自己有侵犯人权的后门，因此对个人和社会的见义勇为，正当防卫，乃至为陌生人做好事（扶摔倒老人）这些自发性做好事除恶的行为都进行了相当程度的压制。用网上传的很广的一句话说就是：今天你敢见义勇为，明天你就敢除暴安良。如果这个势头一直持续下去，而这个社会中最大的暴，最大的恶是谁呢？大家都明白。（所以不得不说共党真的是邪恶和毒辣，商君书都给玩透了）
也就是说，假如没有暴政为了一己私利故意拉偏架，社会的自发秩序可能都不至于这个地步。
所以这又是一次没有你对我们很重要的例子。
我觉得跟国内法律对于“正当防卫”的要求极其苛刻关系更大些。就算别人对你施加暴力，你反抗把施暴者打伤了，可能一起进去了。
如果你是见义勇为，跟一伙歹徒搏斗，不打伤几个，你很难脱身。最终处理结果就是斗殴事件
如果你是见义勇为，跟一伙歹徒搏斗，不打伤几个，你很难脱身。最终处理结果就是斗殴事件
>>法官说的是，如果老太太摔倒跟你没有关系，我可以理解你为什么带她去医院，可以理解你为什么垫付医药费，但...
法庭辩论不像你想的那样，是两个人在讨论问题。那个辩论环境还不如大学生辩论赛。
是法官在主导秩序，他让你说话你才能说话；他让你论证哪个问题，你也只能跟着他的思路走。
而且多数情况是律师在说话，允许当事人为自己辩护的时间并不多。
律师只是一个职业，他在挣钱，维护正义不是他的责任。
所以，彭于没说自己冤枉不等于他不冤枉，甚至都不等于他没说冤枉，要不然上法庭干什么？
没错，政府导向很重要。中国是家长式大政府，包办一切，不鼓励私力救济，因为政府害怕一切民间的自发行动。没事好好做韭菜就好，不要多管闲事。
>>这几天看了几个关键还是在于人权问题，专制极权对基本人权的打压，个人的使用暴力权，自发私力救济都不被保...
让国民社会都原子化，支共的统治才安全。
南京只是结果，根源其实是在北京。
南京只是结果，根源其实是在北京。