只有联邦制才适合中国的国情与发展
只有联邦制适合中国的国情与发展，联邦制是中国唯一的出路！
在东周列国时期，周天子作为名义上的天子，各国君主各自管理自己的国家，就是一种早期的联邦制的存在，那个时候联邦制也没有阻碍中国的发展，而且各种思想学说百花争鸣，经济政治文化蓬勃发展，涌现出了各种名人志士！促进了华夏文明的发展！因此中国有发展联邦制的早期的成功见证！
现在，中国国土广阔，民族众多，语言众多，各种方言生活习惯不尽相同，差距极大，有的地方相距只有几十里，其方言差距就很大，而且各省之间人口经济信仰也不相同，历史上也经历了分分合合，素有合久必分，分久必合之说！其大一统的理论只是统一的王朝中央政权君主怕分裂而抛出的一种自圆其说的宣传而已！
联邦制可以解决中央政权过大的权力，防止独裁的发生，各省可以拥有更多治理的自由！解决地域之间的发展不平衡，各省不再受制中央的各种财政转移，自己的事情自己解决，中央只做一个平衡即可，中央政权只象征性的收联邦税用于统筹全国的发展，地方保留自己的地税用于自己的发展！联邦制也很容易解决民族问题，将来新疆、西藏可以考虑加入联邦与其它省份共同组成合众国！外蒙古如果为了近距离的出海口也可以考虑加入联邦，促进发展！联邦制也可以解决与邻国尤其印度的领土争端，西藏地方政府可以拥有更大的空间权限处理与印度的领土争端，而且藏印关系一直不错，可以妥善的处理与印度的关系，中央政府免去了处理棘手的边界纠纷的难题！
总之联邦制对于中国的未来发展真的可以是一个选择，可以学习英国的联邦议会制或者美国的联邦总统制！这两个国家都是成功的典范！放眼世界，全球大多数国土广阔的国家都是实行的联邦制，例如：加拿大，美国，澳大利亚，巴西，印度，甚至俄罗斯也是联邦制！中央集权的制度真的不适合国土宽广，民族众多的国家！大家民族不一样，语言不一样，强行地挤在一起生活肯定会有矛盾的，就像高压锅一样迟早爆炸！中共为了维持集权独裁，从中学生历史课本上就宣传大一统的思想，导致中国人一直认为中国就应该是统一的中央的君主是伟大光荣正确的！认识不到联邦制的优越，各省的拥有权力的重要性！中共搞集权独裁还学习新加坡，哈哈！新加坡那么小的国家，面积不及北京的一半，就是一个城市，搞集权制当然好治理，但是中国不是一个城市，中国是民族，人口，语言，国土众多的国家，大家想法不一样啊！亲兄弟还闹分家呢，更别说一个国土民族众多的国家！新加坡模式中国真的不能学！不能照搬！
这是我的观点！欢迎大家点评！不胜感激！
在东周列国时期，周天子作为名义上的天子，各国君主各自管理自己的国家，就是一种早期的联邦制的存在，那个时候联邦制也没有阻碍中国的发展，而且各种思想学说百花争鸣，经济政治文化蓬勃发展，涌现出了各种名人志士！促进了华夏文明的发展！因此中国有发展联邦制的早期的成功见证！
现在，中国国土广阔，民族众多，语言众多，各种方言生活习惯不尽相同，差距极大，有的地方相距只有几十里，其方言差距就很大，而且各省之间人口经济信仰也不相同，历史上也经历了分分合合，素有合久必分，分久必合之说！其大一统的理论只是统一的王朝中央政权君主怕分裂而抛出的一种自圆其说的宣传而已！
联邦制可以解决中央政权过大的权力，防止独裁的发生，各省可以拥有更多治理的自由！解决地域之间的发展不平衡，各省不再受制中央的各种财政转移，自己的事情自己解决，中央只做一个平衡即可，中央政权只象征性的收联邦税用于统筹全国的发展，地方保留自己的地税用于自己的发展！联邦制也很容易解决民族问题，将来新疆、西藏可以考虑加入联邦与其它省份共同组成合众国！外蒙古如果为了近距离的出海口也可以考虑加入联邦，促进发展！联邦制也可以解决与邻国尤其印度的领土争端，西藏地方政府可以拥有更大的空间权限处理与印度的领土争端，而且藏印关系一直不错，可以妥善的处理与印度的关系，中央政府免去了处理棘手的边界纠纷的难题！
总之联邦制对于中国的未来发展真的可以是一个选择，可以学习英国的联邦议会制或者美国的联邦总统制！这两个国家都是成功的典范！放眼世界，全球大多数国土广阔的国家都是实行的联邦制，例如：加拿大，美国，澳大利亚，巴西，印度，甚至俄罗斯也是联邦制！中央集权的制度真的不适合国土宽广，民族众多的国家！大家民族不一样，语言不一样，强行地挤在一起生活肯定会有矛盾的，就像高压锅一样迟早爆炸！中共为了维持集权独裁，从中学生历史课本上就宣传大一统的思想，导致中国人一直认为中国就应该是统一的中央的君主是伟大光荣正确的！认识不到联邦制的优越，各省的拥有权力的重要性！中共搞集权独裁还学习新加坡，哈哈！新加坡那么小的国家，面积不及北京的一半，就是一个城市，搞集权制当然好治理，但是中国不是一个城市，中国是民族，人口，语言，国土众多的国家，大家想法不一样啊！亲兄弟还闹分家呢，更别说一个国土民族众多的国家！新加坡模式中国真的不能学！不能照搬！
这是我的观点！欢迎大家点评！不胜感激！
16 个评论
嗯，只要主权在民，民众有投票权选举权，有监督有言论自由都可以
我倒是有一个疑问：
这类问题是否应该建立在有充分认知基础之上再进行讨论？比如说联邦制与否。那是否讨论的人理想状态应该是在Georgetown/Tufts学个Poli Sci的学位，不然和听床有啥区别？
这类问题是否应该建立在有充分认知基础之上再进行讨论？比如说联邦制与否。那是否讨论的人理想状态应该是在Georgetown/Tufts学个Poli Sci的学位，不然和听床有啥区别？
>>我倒是有一个疑问：这类问题是否应该建立在有充分认知基础之上再进行讨论？比如说联邦制与否。那是否讨论的...
认知都是逐渐形成的，只让有学位的精英参与讨论也不恰当。
我主张先实施各个县的民主，待议事机制成熟之后，再由各县自主形成的意见决定怎么组织联邦。
楼主没读过春秋战国史。天天打仗，天天灭国。
秦始皇名气大，其实他只灭了几个国家。
楚庄王一个人就灭了差不多40个国家。
秦始皇名气大，其实他只灭了几个国家。
楚庄王一个人就灭了差不多40个国家。
这个联邦应该是欧盟式的，而不是俄罗斯式的，而且联邦内各国必须采取代议制民主，立法限制各国拥兵数量，联邦政府不得拥有武装部队或干涉各国内政，只保留反舰反导战略打击力量。否则联邦制形同虚设。
以中國人的掠奪思維
什麼聯邦制只會變成另一種的大一統殖民
支那只有徹式分裂或者像這樣徹底統一的路
什麼聯邦制只會變成另一種的大一統殖民
支那只有徹式分裂或者像這樣徹底統一的路
直接解体就完事，300年后再来谈联邦
>>这个联邦应该是欧盟式的，而不是俄罗斯式的，而且联邦内各国必须采取代议制民主，立法限制各国拥兵数量，联...
俄罗斯是假联邦，俄罗斯一直都是中国的镜子，以镜为鉴，所以要避免俄罗斯走过的路，必须彻底分裂像欧洲那样
中国必须解体分裂才能像欧洲那样
中国大陆只能通过中央集权的方式来统治，只是在长期内都必须这样。中国人自古的劣根性必须靠长期的引导才能达到适合分权的形式。
不过在之前，必须瓦解一次，然后自由选择。在一个中央民主制政府的改革模式下，在适当的时机启动地区决议与第三方监督来讨论合并或者彻底独立，而合并的地区主要权力必须收归中央政府，同时整合地区再次独立必须经过全国投票（增设选择性同时避免过多的分裂问题引起稳定动摇）。在不同模式下选择独立的地区则被分离，同时设立总体联合（参考欧盟）来甄选对于前代基建的再利用与停止联系对象，联合内部地区国家可以再次进行加入公投（设定双方赞同百分比阈值以减小后期再次独立的问题）（包括但不限制与前代实际统治区域）。
最后应该是一个大的民主制中央政府国家加前代部分区域以及后加入国家形成的联合圈。
然而一开始就进行的邦联只会是动乱的暂缓，中国的权威主义必须慢慢修正，直接的分离会造成下一个独裁者产生。
不过在之前，必须瓦解一次，然后自由选择。在一个中央民主制政府的改革模式下，在适当的时机启动地区决议与第三方监督来讨论合并或者彻底独立，而合并的地区主要权力必须收归中央政府，同时整合地区再次独立必须经过全国投票（增设选择性同时避免过多的分裂问题引起稳定动摇）。在不同模式下选择独立的地区则被分离，同时设立总体联合（参考欧盟）来甄选对于前代基建的再利用与停止联系对象，联合内部地区国家可以再次进行加入公投（设定双方赞同百分比阈值以减小后期再次独立的问题）（包括但不限制与前代实际统治区域）。
最后应该是一个大的民主制中央政府国家加前代部分区域以及后加入国家形成的联合圈。
然而一开始就进行的邦联只会是动乱的暂缓，中国的权威主义必须慢慢修正，直接的分离会造成下一个独裁者产生。
我认为中国最大的问题是两个：
一是没有健全的法律体系，尤其是宪法形同虚设，权力无法约束，导致共党统治下的中国仍旧处于专制集权制度，那么法律首先就要限制政府的权力，分权制衡无疑是目前最可靠的办法。基于三权分立原则将政府机构分为总统、国会和最高法院三部分，互相制约，防止独裁者再度出现。也就是说，国体方面选择共和制是必然的，政体方面初期则是使用总统制。因为推翻共匪后中国定然是百废待兴，需要总统掌握相对集中的权力去强制改革，但是由于有国会和法院的限制，又不至于使总统走向独裁。随着民主程度深入，总统制可以逐渐向议会制转变，再度限制最高权力也就是总统的权力，从根本上杜绝独裁者的死灰复燃。
二是资源分配极度不均衡，具体表现为城市与农村、东部与西部、沿海与内地间的贫富差距。资源过度集中在城市、东部和沿海地区，这些地区尽管城市人口众多，但是在整个十三亿总人口中只是少数，也就造成了贫富差距形同天堑的畸形局面。东部城市经济、教育等各方面都相当发达，尤其广东、浙江经济总量甚至达到了发达国家的水平。这会造成什么后果呢？就算没有政策倾斜，劳动力等各种资源也会自觉地流向东部，这只会导致中西部、农村地区越来越穷，在这种情况下，是绝对不可能推行民主的。人穷了只想吃饭，谁关心你什么民不民主。所以说，要推行民主，得把资源弄均衡，人的物质生活水平上来了，自然而然就会去追求精神水平的提升。
中国有很多问题，比如言论自由、民族问题等等，但是在完备的宪政和法律体系下都可以得到解决，这些并不是根本的问题。
所以我也会反对盲目的联邦制，原因很简单，民主初立，需要强有力的中央政府进行资源分配，否则穷的越穷富的越富这种情况不会改变，哪个州的政府会愿意把自己的资源给其他州？同样地，也需要中央政府去强制推行法律和选举。而且一旦实行联邦制，地方政府拥有了主权，西北部、西南部各省的边缘政治会更加复杂，这对于亟需推行民主的中国来说是极其不利的。
可能有人会担心将东部资源分配到西部会造成东部拉跨，其实不会。东部已经是发达国家水平，但是现在还在依赖制造业，该转型了。制造业转移到中西部，不仅拉动就业，也带动经济。东部则是向高新产业转型，这才是先富带后富。
随着民主深入，联邦制是可以实行的，并不是将现有各省份划作政治实体，因为目前大部分地区和人口都已被汉化，再去主动割裂纯属无事生非。最关键的地方在于西藏和新疆，尤其是后者，因此可以将中国其他地区作为一个政治实体，新疆在新疆所有公民公投通过的情况下允许成为一个政治实体。全中国都约束在联邦宪法之下，但是允许新疆自己制定一些不违背宪法的州法律，尤其是涉及到宗教的问题可以自行酌情解决，外交权就别想了，没那个必要。西藏的问题远远不如新疆严重，也许纳入汉地区问题不大，只要尊重宗教自由就可以了。
一是没有健全的法律体系，尤其是宪法形同虚设，权力无法约束，导致共党统治下的中国仍旧处于专制集权制度，那么法律首先就要限制政府的权力，分权制衡无疑是目前最可靠的办法。基于三权分立原则将政府机构分为总统、国会和最高法院三部分，互相制约，防止独裁者再度出现。也就是说，国体方面选择共和制是必然的，政体方面初期则是使用总统制。因为推翻共匪后中国定然是百废待兴，需要总统掌握相对集中的权力去强制改革，但是由于有国会和法院的限制，又不至于使总统走向独裁。随着民主程度深入，总统制可以逐渐向议会制转变，再度限制最高权力也就是总统的权力，从根本上杜绝独裁者的死灰复燃。
二是资源分配极度不均衡，具体表现为城市与农村、东部与西部、沿海与内地间的贫富差距。资源过度集中在城市、东部和沿海地区，这些地区尽管城市人口众多，但是在整个十三亿总人口中只是少数，也就造成了贫富差距形同天堑的畸形局面。东部城市经济、教育等各方面都相当发达，尤其广东、浙江经济总量甚至达到了发达国家的水平。这会造成什么后果呢？就算没有政策倾斜，劳动力等各种资源也会自觉地流向东部，这只会导致中西部、农村地区越来越穷，在这种情况下，是绝对不可能推行民主的。人穷了只想吃饭，谁关心你什么民不民主。所以说，要推行民主，得把资源弄均衡，人的物质生活水平上来了，自然而然就会去追求精神水平的提升。
中国有很多问题，比如言论自由、民族问题等等，但是在完备的宪政和法律体系下都可以得到解决，这些并不是根本的问题。
所以我也会反对盲目的联邦制，原因很简单，民主初立，需要强有力的中央政府进行资源分配，否则穷的越穷富的越富这种情况不会改变，哪个州的政府会愿意把自己的资源给其他州？同样地，也需要中央政府去强制推行法律和选举。而且一旦实行联邦制，地方政府拥有了主权，西北部、西南部各省的边缘政治会更加复杂，这对于亟需推行民主的中国来说是极其不利的。
可能有人会担心将东部资源分配到西部会造成东部拉跨，其实不会。东部已经是发达国家水平，但是现在还在依赖制造业，该转型了。制造业转移到中西部，不仅拉动就业，也带动经济。东部则是向高新产业转型，这才是先富带后富。
随着民主深入，联邦制是可以实行的，并不是将现有各省份划作政治实体，因为目前大部分地区和人口都已被汉化，再去主动割裂纯属无事生非。最关键的地方在于西藏和新疆，尤其是后者，因此可以将中国其他地区作为一个政治实体，新疆在新疆所有公民公投通过的情况下允许成为一个政治实体。全中国都约束在联邦宪法之下，但是允许新疆自己制定一些不违背宪法的州法律，尤其是涉及到宗教的问题可以自行酌情解决，外交权就别想了，没那个必要。西藏的问题远远不如新疆严重，也许纳入汉地区问题不大，只要尊重宗教自由就可以了。
>>权力分散与没有军事大权的中央政府，大家凭什么会听中央的？地方掌握武力爆发冲突就会加剧战乱的可能性。形...
为何一定要“听中央的”，那不就又回到中央集权了？联邦中央的合法性是基于是各国对于团结互保组成联邦有利于发展和国家稳定的共识，建立在普世价值、经济互惠纽带和契约精神之上。如果各国不仅不能形成共识还要互相攻伐，联邦也就不会组成了。
东周时期并不是所谓联邦，而是一群军阀混战、中央无力干涉
每个军阀都想大一统，只是互相牵制无法实现罢了
每个军阀都想大一统，只是互相牵制无法实现罢了
民国时期本来已经具备了联邦制或者联省自治的基础，有些省甚至有了自己的宪法。
国共两党共同破坏了这个基础。
国共两党共同破坏了这个基础。
>>东周时期并不是所谓联邦，而是一群军阀混战、中央无力干涉每个军阀都想大一统，只是互相牵制无法实现罢了
怎么说呢，春秋确实算是联邦制，战国就算了。大一统思想至少在秦昭王时期之前都还没在诸侯中出现。
尤其是列国的边界保持了很多年，至少在春秋时期大家对周王室的法理还是看重的。
但是这里有几个例外，一个是楚，楚国一直是游离在周的分封体系的边缘的，他一直有灭国的野心。另一个就是晚期的秦。而且即使是秦，在秦惠秦武王时代，战略目标也是东略韩魏，试图打通通往周王室的通道来挟持周天子罢了。
当大量灭国战出现的时候，你国的大一统思想才初步发生萌芽。早期像齐桓之类帮人复国的所谓霸主，并不能简单的归类到试图统一的军阀当中。
目标永远是，普选区域议会，议会组建政府，各个区域自主自治，再通过条约组建贸易联盟和防御联盟。必须一代代人从思想上彻底反对2000年来的华北平原以大一统为借口的，战争暴力殖民宗教。防止纳粹一样防止任何借口的战争暴力殖民的中国宗教思想和宗教政府的复辟。
分裂各自创建民族的结果会不会是“聚是一坨屎，散是漫天粪”？
https://pincong.rocks/question/48937
东亚诸民族的确立以及诸国独立的一些实践理论
https://pincong.rocks/article/45439
创新和竞争让西方文明胜出
https://pincong.rocks/article/45045
地缘政治家乔治弗里德曼, 主张未来中国和俄国都将分裂
https://pincong.rocks/article/7335
分裂各自创建民族的结果会不会是“聚是一坨屎，散是漫天粪”？
https://pincong.rocks/question/48937
东亚诸民族的确立以及诸国独立的一些实践理论
https://pincong.rocks/article/45439
创新和竞争让西方文明胜出
https://pincong.rocks/article/45045
地缘政治家乔治弗里德曼, 主张未来中国和俄国都将分裂
https://pincong.rocks/article/7335