以最简练的语言和逻辑告诉你为什么如果习下，共产党一定会政改，为什么再来一次64会成功。
请注意，以下所有都建立在“习下”假设发生的基础上。
1.对于政治路线，共产党有过三种状态：开放，保守，不作为。
2.建国后，中国是保守（毛），文革后，中国是开放（邓），六四事件后，中国是不作为（江湖温），习上台后，中国是保守（习）。
3.四个状态节点下有三次路线变化，分别是开放化，保守化，再次保守化。
4.三次路线变化实际只有两个态度：开放化/保守化。
5.六四事件需要分为两部分，一部分是暴动游街，一部分是血腥镇压。
6.暴力游街的出现是开放化的结果，血腥镇压是开放化的结束，保守化的开始。
7.江湖温不作为的二十年里，共产党虽然没有推动开放，民间意识却在自我成长，任由发展会造成下一次暴动游街出现。
8.开放/不作为，都会有暴动游街事件产生。
9.所以共产党要在保守化之后，再次保守化，习近平得以上台。
10.再次保守化成功，证明习路线可行，习会连任。
11.再次保守化失败，则证明习路线不可行，习会下台。
12.再次保守化失败，共产党只能回归到另两种状态里：开放/不作为。
13.根据第8点，开放/不作为，会导致下一轮暴动游街。
14.根据第6点，暴力镇压则代表共产党再次保守化。
15.根据第11点，再次保守化路线已被证明不可行，所以不会血腥镇压。
16.不会血腥镇压，则共产党只能响应暴动人群诉求。
17.人群被响应诉求，会有更多人游街暴动提出诉求
18.诉求逐渐扩大到“政治改革”。
19.共产党响应，政治改革完成。
以上逻辑核心在于，8964之后的保守化，实际只是“停止了开放的进程”。
也就是说，在“开放”状态里遇见游街暴动，解法是停止开放
但是在“不作为”状态里遇见游街暴动，不作为本身就是停止开放了，8964的解法就不能再解一次，解法就只剩下“再次保守化”，
而习如果下台，说明“再次保守化”路线被党中央放弃。
无法再次保守化，也无法找到其他解法去压制游街暴动，便只剩下“响应诉求”一条路可走。
------------------------------------------------------------------------------------------
ps.此处说的响应诉求，并不一定是很重大的政治诉求，而是任何民间发起，下至上希望政府响应的诉求。比如彻查唐山打人，彻查丰县铁链女，呼吁高铁卖卫生巾这一类诉求都算。
这种很小的诉求，都是共产党很惧怕的，因为他们知道满足了小诉求就会有大诉求出来，所以这些事件哪怕吵翻天共产党也一点点不让步。而只要他们让步一点，这个泄洪口就会被打开，然后就没办法再收住
1.对于政治路线，共产党有过三种状态：开放，保守，不作为。
2.建国后，中国是保守（毛），文革后，中国是开放（邓），六四事件后，中国是不作为（江湖温），习上台后，中国是保守（习）。
3.四个状态节点下有三次路线变化，分别是开放化，保守化，再次保守化。
4.三次路线变化实际只有两个态度：开放化/保守化。
5.六四事件需要分为两部分，一部分是暴动游街，一部分是血腥镇压。
6.暴力游街的出现是开放化的结果，血腥镇压是开放化的结束，保守化的开始。
7.江湖温不作为的二十年里，共产党虽然没有推动开放，民间意识却在自我成长，任由发展会造成下一次暴动游街出现。
8.开放/不作为，都会有暴动游街事件产生。
9.所以共产党要在保守化之后，再次保守化，习近平得以上台。
10.再次保守化成功，证明习路线可行，习会连任。
11.再次保守化失败，则证明习路线不可行，习会下台。
12.再次保守化失败，共产党只能回归到另两种状态里：开放/不作为。
13.根据第8点，开放/不作为，会导致下一轮暴动游街。
14.根据第6点，暴力镇压则代表共产党再次保守化。
15.根据第11点，再次保守化路线已被证明不可行，所以不会血腥镇压。
16.不会血腥镇压，则共产党只能响应暴动人群诉求。
17.人群被响应诉求，会有更多人游街暴动提出诉求
18.诉求逐渐扩大到“政治改革”。
19.共产党响应，政治改革完成。
以上逻辑核心在于，8964之后的保守化，实际只是“停止了开放的进程”。
也就是说，在“开放”状态里遇见游街暴动，解法是停止开放
但是在“不作为”状态里遇见游街暴动，不作为本身就是停止开放了，8964的解法就不能再解一次，解法就只剩下“再次保守化”，
而习如果下台，说明“再次保守化”路线被党中央放弃。
无法再次保守化，也无法找到其他解法去压制游街暴动，便只剩下“响应诉求”一条路可走。
------------------------------------------------------------------------------------------
ps.此处说的响应诉求，并不一定是很重大的政治诉求，而是任何民间发起，下至上希望政府响应的诉求。比如彻查唐山打人，彻查丰县铁链女，呼吁高铁卖卫生巾这一类诉求都算。
这种很小的诉求，都是共产党很惧怕的，因为他们知道满足了小诉求就会有大诉求出来，所以这些事件哪怕吵翻天共产党也一点点不让步。而只要他们让步一点，这个泄洪口就会被打开，然后就没办法再收住
76 个评论
你给他们指出来也没有用，包粉们最喜欢用的“天下乌鸦一般黑”的说法，本质上就是小粉红们的whataboutism。
都是只喜欢用癌症分明的样板戏三观理解世界，包粉们还以为自己嘴上换个立场用什么“加速”之类的说法就能改变自己红卫兵的本质了。你用什么理由支持极权就不是支持极权了？真是恶心
都是只喜欢用癌症分明的样板戏三观理解世界，包粉们还以为自己嘴上换个立场用什么“加速”之类的说法就能改变自己红卫兵的本质了。你用什么理由支持极权就不是支持极权了？真是恶心
>>你给他们指出来也没有用，包粉们最喜欢用的“天下乌鸦一般黑”的说法，本质上就是小粉红们的whatabo...
没兴趣让他们醒过来，写下来只是留下一些自己预判的证据罢了。就像我四月份写下的习会下的帖子现在还时不时的拿出来打别人脸，何乐而不为。
如果按你的框架，纯从逻辑上讲，其实是有一个漏洞的。
开放——游街——镇压——不作为——再尝试开放——再游街——再镇压——再不作为——...
理论上可以无限循环下去，既不重复习式保守也不响应任何诉求。
毕竟89不能推出血腥镇压会直接到习式保守嘛。
开放——游街——镇压——不作为——再尝试开放——再游街——再镇压——再不作为——...
理论上可以无限循环下去，既不重复习式保守也不响应任何诉求。
毕竟89不能推出血腥镇压会直接到习式保守嘛。
>>如果按你的框架，纯从逻辑上讲，其实是有一个漏洞的。开放——游街——镇压——不作为——再尝试开放——再...
不是这样，不需要到“再尝试开放”，只是不作为，就会维持当下的舆论环境和教育水平，那就一样会导致游街。
开放导致的游街可以通过停止开放来解决，不作为导致的游街就只有习近平的保守化来解决，习近平的保守化被弃置，便不能解决，只有响应诉求可以解决。
还是觉得楼主过于乐观了
我想逻辑问题出现在8，即不是只有开放/不作为两个选项。还可以部分开放，设置禁区。
允许你游街诉求，但是不允许以政治为目的的诉求。
言论管控可以松动，但开党禁没门
这么多年来政体改革停滞不前甚至开倒车，都是因为这个坎过不去。我自然不觉得单凭习下就能过去了……
我想逻辑问题出现在8，即不是只有开放/不作为两个选项。还可以部分开放，设置禁区。
允许你游街诉求，但是不允许以政治为目的的诉求。
言论管控可以松动，但开党禁没门
这么多年来政体改革停滞不前甚至开倒车，都是因为这个坎过不去。我自然不觉得单凭习下就能过去了……
或者不开放/ 有一丝作为。温水煮青蛙…
>>不是这样，不需要到“再尝试开放”，只是不作为，就会维持当下的舆论环境和教育水平，那就一样会导致游街。...
我是赞同你的观点的，但是逻辑上你确实推翻不了我这个反例。
这里问题应该出在“开放导致的游街”和“不作为导致的游街”区别在哪还没定义清楚。
>>我是赞同你的观点的，但是逻辑上你确实推翻不了我这个反例。这里问题应该出在“开放导致的游街”和“不作为...
没有区别哇，都是游街，都是提出诉求，区别在于后者发酵的时间会比前者长。
但只要党尝试开放，就会进步一些，进步的多了，就累积到了政治改革的临界点
>>没有区别哇，都是游街，都是提出诉求，区别在于后者发酵的时间会比前者长。但只要党尝试开放，就会进步一些...
这个逻辑我完全赞同。你本来写的逻辑把状态定义成马尔科夫链了应该就不太对……
如果用严谨数学语言说，就是我们还得加个假设“量变引起质变”，没这个假设证明是完整不了的。
>>还是觉得楼主过于乐观了我想逻辑问题出现在8，即不是只有开放/不作为两个选项。还可以部分开放，设置禁区...
共产党不是拒绝任何动摇一党执政的诉求，是拒绝任何下至上的诉求。
共产党只要响应过一次下至上的诉求，哪怕特别微小，响应政治诉求就是必然事件。
>>这个逻辑我完全赞同。你本来写的逻辑把状态定义成马尔科夫链了应该就不太对……如果用严谨数学语言说，就是...
17 1819在我看来就是“量变产生质变”
不知道是不是你们把游街响应诉求想的太大了，我举个例子，某女权主义者群体呼吁调查拐卖案而游行，政府响应执行。这也算。
>>还是觉得楼主过于乐观了我想逻辑问题出现在8，即不是只有开放/不作为两个选项。还可以部分开放，设置禁区...
习能下就代表党内还是有大批的力量意识到习代表的保守派，守旧，愚蠢，民粹的危害。习下只是改革的开始而已。
>>共产党不是拒绝任何动摇一党执政的诉求，是拒绝任何下至上的诉求。共产党只要响应过一次下至上的诉求，哪怕...
这个我就看不懂了，显然储安平，罗隆基他们死于前者，而非后者
>>习能下就代表党内还是有大批的力量意识到习代表的保守派，守旧，愚蠢，民粹的危害。习下只是改革的开始而已...
个人认为习下最多是恢复到习上之前的状态，想进一步改革，没什么力度
>>那就是渐进式的温和改革，不挺好的吗
之前有政治光谱分类不是有类是政治保守，经济开放吗？ 不知道你说的“作为”是单单指政治还是其他领域。
我的困惑是：89是因为当时大学生受到了启蒙以及大时代环境影响还有缺少政府对信息管控等。如今如果管控各个领域，学生是接受不了那么多信息的也联动不起来。
况且如果疫情没发生，习不是这么无能自大，维持社会稳定面应该没问题吧看他前五年有人真正歌功颂德拥护他的时候。
总之信息如果继续闭塞；中国人继续保持现在的不惹事心态； 生活上能让人饿不死有奶头乐；我觉得也有可能回到胡温时代并且继续下去。
当然从长远的眼光看，世界终将大同我坚信这个就是可能是在遥远的未来了吧。
>>17 1819在我看来就是“量变产生质变”不知道是不是你们把游街响应诉求想的太大了，我举个例子，某女...
这种程度的其实是有过的。比如当年2005年大冶市打算撤市设区，本地人反对游行了，保留市的诉求被响应了。
然而好像并没有引起什么波澜。
我是不知道现实中这个临界点在哪。
>>个人认为习下最多是恢复到习上之前的状态，想进一步改革，没什么力度
习下只是政治改革刚刚开始好吧。分享一个数据点，中国的城市人口在2010年才超过农村人口，从建国到2010年花了60年的时间。美国1776年建国，花了144年直到1920才达到城市人口超过农村人口。中国用了美国一半的时间达到城市人口超过农村人口，中国的现代化才刚刚开始。
>>之前有政治光谱分类不是有类是政治保守，经济开放吗？ 不知道你说的“作为”是单单指政治还是其他领域。我...
现在社会不稳定是因为经济太烂并不是因为疫情，你的前提就搞错了。事实上如果现在仍然经济腾飞，根本不会有什么民怨。民怨疫情之前已经在开始浮现了。
再说学生能吸收到的信息，你是不是忘了我帖子的前提：以下所有都建立在“习下”假设发生的基础上。习下了，信息本身也不会那么闭塞了。
甚至信息如果还是现在这个闭塞程度都没问题，习路线为啥会失败，为啥毛造成的灾难比习严重几百倍都没有下去，这个问题很重要
>>你有没有想过为什么丰县和唐山民意闹成这样共产党都不愿给个交代？这种事情给个交代会对我国体制有啥影响吗...
但是不给交代不也就那么回事了么，民众已经忘了……我觉得土共既不会把龙头完全关死把水管憋炸，也不会把龙头完全放开把自己淹死。一个半开状态细水长流，也够续命到有生之年以后了
已隐藏
>>这种程度的其实是有过的。比如当年2005年大冶市打算撤市设区，本地人反对游行了，保留市的诉求被响应了...
胡温时期本身就是经济腾飞期，在我看来你这个问题等同于品葱有人问：为什么新加坡没人反对独裁。
没有太多为什么，就是经济好，所以人们没兴趣提出诉求，压根不觉得生活有问题。64本身也是反官倒而起
但很显然中国未来经济不会那么好了。
>>习下只是政治改革刚刚开始好吧。分享一个数据点，中国的城市人口在2010年才超过农村人口，从建国到20...
无非是对政改起点理解不同罢了，这个无需纠结。问题还在于它到了坎那，就无法继续向前，只有停滞和倒车……
已隐藏
>>但是不给交代不也就那么回事了么，民众已经忘了……我觉得土共既不会把龙头完全关死把水管憋炸，也不会把龙...
你回答的不是我的问题，很显然给一个交代更省事儿甚至短期看肯定是利大于弊的，为什么他们不愿意呢？就是因为一旦响应了自下而上的诉求，哪怕是再微小的，这个口就收不住
>>无非是对政改起点理解不同罢了，这个无需纠结。问题还在于它到了坎那，就无法继续向前，只有停滞和倒车……...
车轱辘话，因为悲观，所以悲观。每个人的思想都是时代的产物，历史的进程也常常是在大众感到绝望的时候发生转折的。现在的中共，更像是背水一战，再不断尾革新，亡党亡国。
看到一个说法，1989年证明政治改革可能会亡党，习近平尤其是2022年证明不政治改革还是可能会亡党，所以证明政治改革还是必要的。
>>胡温时期本身就是经济腾飞期，在我看来你这个问题等同于品葱有人问：为什么新加坡没人反对独裁。没有太多为...
这样又一个反例的逻辑已经完整了：只需要周期性切换地强权统治和放开经济就可以一直维持统治，放开经济时短暂的快乐能让人暂时没兴趣改变现状。
所以我们还得再在模型里加入进去人的思想变化因素。
这样下去……最终我们能讨论的所有事情都会能加进去，和用纯粹的逻辑证明一定会政改是没啥关系了。
>>你回答的不是我的问题，很显然给一个交代更省事儿甚至短期看肯定是利大于弊的，为什么他们不愿意呢？就是因...
丰县我真不知道，但唐山的事已经交代完了。一个刑事案件，法院审结宣判，怎么看也是交代了。
不过这个可能算不上什么诉求，就是个案子而已
>>看到一个说法，1989年证明政治改革可能会亡党，习近平尤其是2022年证明不政治改革还是可能会亡党，...
共产党不会主动开启政改的，一来既得利益集团不愿意，二来也没有这个必要性。
习下之后，共产党的态度会是这样，只要能维持社会稳定，经济发展，其他都无所谓，人民不提政改，我就不会有一点意向。
人民提了，我就拖拖拉拉，人民逼了，那我就答应。
就像一个欠债的，知道债早晚得还，但不乐意还，但拖拖拉拉的早晚还是会还。
>>车轱辘话，因为悲观，所以悲观。每个人的思想都是时代的产物，历史的进程也常常是在大众感到绝望的时候发生...
如果中国的领导人是四五十岁年富力强的，也许还有背水一战的可能。而现在那些七上八下的，只要苟到“我死后哪管洪水滔天”就可以了
>>这样又一个反例的逻辑已经完整了：只需要周期性切换地强权统治和放开经济就可以一直维持统治，放开经济时短...
我知道你的意思，那这点我更简单概括了，经济开放导致的生活水平进步必然一定程度推动人思想进步。没了。
加入这一部分，逻辑模型就更难写的简洁明了了，写的越复杂杠的越多。所以大框架ok就行。
保守就一定会失败吗？不一定是这样吧，只不过包子太蠢搞砸了，如果薄那样的人上来，保守路线不一定会失败。
>>保守就一定会失败吗？不一定是这样吧，只不过包子太蠢搞砸了，如果薄那样的人上来，保守路线不一定会失败。...
保守化路线，就一定得加大专制力度，加强领导人集权。包子证明了这条路线如果走上来一头猪就会把整个国家和执政党都毁了。
所以本质上来说，被否定的是集权，但是集权如果被否定，实际上就等于保守化路线失败。因为保守就要加强对社会的方方面面的控制，不集权就做不到。
這個邏輯的漏洞在於開放/不作為/保守是光譜，是程度之分而不是分黑即白
中共下次面對民變，會想盤算出一個最小影響的保守化方案，務求令民間自由化增加率減到很慢/停止，點到即止而不是習近平的大刀闊斧
中共下次面對民變，會想盤算出一個最小影響的保守化方案，務求令民間自由化增加率減到很慢/停止，點到即止而不是習近平的大刀闊斧
>>這個邏輯的漏洞在於開放/不作為/保守是光譜，是程度之分而不是分黑即白中共下次面對民變，會想盤算出一個...
他们当然是这么想的，但问题就在于，这个保守化方案是什么呢？如果真的存在这么一个方案，怎么还需要习近平上台直接大刀阔斧？
如果给不出这个方案，只是盲目的说“共产党想这样所以它就能做到”，和“稳了稳了”之类的话有啥区别。
“不过度保守却又有效遏制自由化”，中共以前有做到过吗？历史上任何国家有做到过吗
邓小平能做出64这样的血腥镇压，你居然说他是开放派....很明显他当时是为了维稳政权才选择胡耀邦等人的改革政策而已....
他是保党派，首先要知道改革开放总设计师是个噱头，他只是执行了而已，本质上要意识到毛邓本是一体。
他是保党派，首先要知道改革开放总设计师是个噱头，他只是执行了而已，本质上要意识到毛邓本是一体。
包子上台之前就有人这么说，现在包子都要到点退休了还有人心存幻想🤗您给个标志性的参照事件，预测一下如果包子不能三位一体连任，最迟到哪年共产党能够深明大义开放党禁报禁，别的车轱辘话俺们这些没文化的人也看不懂🤗
https://www.epochweekly.com/b5/310/11695.htm
写得很好，不过历史可能很难预测，具体怎么发展，还要几年以后再看。
>>https://www.epochweekly.com/b5/310/11695.htm
轮系媒体有私货，他们很想习近平审判江泽民，平反法轮功（当然这是不可能的），所以吹习近平，这就让他们不是那么客观了。
>>允許遊街訴求、開放言論 就算進步了。而且實際上一開，那是會停不下來的
不知道会松动到什么程度罢了，这些原来也不是没有，我觉得最多恢复到习上之前。
游行我见过很多次，倒闭的国企员工闹养老问题，撤番的部队老兵安置问题等等。只要不是政治问题，其他诉求还是比较好解决的……
而且實際上一開，那是會停不下來的
毛泽东时代到处都有游行，虽然主要是拥毛的，毕竟是游行。
邓小平前期也是允许游行的，到了8964后邓小平就禁止游行和罢工了。江胡是邓小平的接班人，当然是一个德行。
胡温因为相对温和，加上网络开始普及，所以有一些游行的存在，但是结局都不太理想，被抓的人也不少。
习近平上台对游行的监控加强，扼杀在萌芽之中。
从上述历史可以看出，有没有游行对支那人来说根本无所谓，断了也就断了。幻想邓江胡路线是民主自由更是屁股歪了。
为什么会出现第二次64诉求才会政革。
而不是习的保守路线失败后
共产党断尾求生，自我纠错呢？
如毛专制后，邓推行了改革开放
那习专制后，共产党是有可能
再一次主动的开放，包括有限度的政改
给社会松绑，给经济注入活力的。
不一定等大家都上街了，才被动政改。
而不是习的保守路线失败后
共产党断尾求生，自我纠错呢？
如毛专制后，邓推行了改革开放
那习专制后，共产党是有可能
再一次主动的开放，包括有限度的政改
给社会松绑，给经济注入活力的。
不一定等大家都上街了，才被动政改。
>>为什么会出现第二次64诉求才会政革。而不是习的保守路线失败后共产党断尾求生，自我纠错呢？如毛专制后，...
因为保守主义力量是非常强大的，现阶段你说我们一步到位多党制，分分钟习近平再次上台。李克强成赵紫阳第二。
他们当然是这么想的，但问题就在于，这个保守化方案是什么呢？如果真的存在这么一个方案，怎么还需要习近平上台直接大刀阔斧？
因为中共面对的烂摊子是灾难级的，所以中共的保守派毫无办法，只能尽量续命。人口危机，就算现在疯狂造人都没办法扭转，更何况现在生一胎的都越来越少。支那的人口膨胀到十几亿，实在是太夸张了，很容易养不活。
习近平可能很蠢，但是习背后还有一大群人，一直在想办法，只不过真的没办法，所以越来越多的人相信献忠和润才是归宿。
说来说去，既然你都能想到习下台中共会完蛋，中共又如何想不到？王岐山推荐《旧制度和大革命》怎么说的：越自由反而越容易革命，严格管制反而统治稳定。
>>因为中共面对的烂摊子是灾难级的，所以中共的保守派毫无办法，只能尽量续命。人口危机，就算现在疯狂造人都...
因为习不下中共完蛋更快，注意哈，本帖的前提就是如果习下了。所以习不下的情况你就不用讨论了
习不下中共完蛋更快
就不说《旧制度和大革命》这本书了，大清朝当年拒绝搞改革的时候还不是非常稳，一旦搞新政，办报自由，马上就灭亡了。如果慈禧最后不搞新政，孙中山革命是不能成功的。戈尔巴乔夫不搞改革，苏联现在还是存在，现在的俄罗斯和苏联有本质区别吗？
要对支那人的特性有认识，你越是管，支那人越听话。哪里像洋大人，一管就开始闹事？所以不能拿洋人的经验来判断支那的政治。
中共保守派治国确实很操蛋，但是可以给党国续命，直到党国续不动为止，活的肯定比改开派长。改开派一旦上台，党国立刻完蛋。你是中共高层你选哪个？
>>因为保守主义力量是非常强大的，现阶段你说我们一步到位多党制，分分钟习近平再次上台。李克强成赵紫阳第二...
这是有可能的。川普还要竟选呢。
所以川被抄家拿住把柄，应该会失去竟选资格
习大概率不进主席团。今后不得涉政。
在此前提下，李说的会更大力度开放。
因为不开放，经济没活力。
沒经济，百姓不答应。党和国都危险。
只有开放、再开放一条路走了
>>这是有可能的。川普还要竟选呢。所以川被抄家拿住把柄，应该会失去竟选资格习大概率不进主席团。今后不得涉...
别指望一步到位，就算李有这个心，中国无论党内党外都有着强大的保守主义力量。
如今的人们想要的并不是政改这种跨度8的行为，想要的是习下这种跨度4的行为，你直接跨到8，不会得到更强烈的支持，只会得到更强烈的阻碍
戈尔巴乔夫不搞改革，苏联现在还是存在。
俄罗斯人现在还在骂戈尔巴乔夫，如果不是他，苏联就不会灭亡，大俄帝国就不会这么惨。
俄罗斯作为欧洲支国，俄罗斯人跟支那人一样是需要管的，越管越老实。
俄罗斯人宁愿饿肚子，也不要大俄帝国的荣光毁灭，支那人也是如此。支那人宁愿饿肚子，也要拥护毛泽东、习近平，幻想武统台湾，征服美帝。
很多反贼只看到文革时有很多反毛的勇士，就以为反毛是主流，忽略了拥毛的数量才是碾压的，不然反毛勇士怎么下场那么惨呢？现在同样如此，拥护习近平的数量也是碾压反贼的。
>>这样又一个反例的逻辑已经完整了：只需要周期性切换地强权统治和放开经济就可以一直维持统治，放开经济时短...
中国的事情可能真是马尔柯夫链，还有几个知道64，有几个大学教授真实的历史？只与当前世界格局和秩序相关，经济发展和互联网信息己成常量
我认为游街的一个大前提是，大多百姓确实没有事情可做，或者说，百姓的工作做与不做都一样（例如无法获取报酬等）否则很可能大多人只会安于现状
第15条，“而习如果下台，说明“再次保守化”路线被党中央放弃。”的说法是有问题的。
习下台不代表再次保守化不可行被放弃，而是代表着再次保守化不可长期持续，也就是说中共摸清了再次保守化的限度在哪里。而这个再次保守化的空间是存在的。不然习也不会顺利倒车十年。
一个很糟糕的可能性: 胡习轮替。一个胡锦涛式的领导人上台，不作为，民间的觉醒活动自发增长，达到危险程度时，换一个习式领导人上来开倒车开他个十年。如此循环往复...
习下台不代表再次保守化不可行被放弃，而是代表着再次保守化不可长期持续，也就是说中共摸清了再次保守化的限度在哪里。而这个再次保守化的空间是存在的。不然习也不会顺利倒车十年。
一个很糟糕的可能性: 胡习轮替。一个胡锦涛式的领导人上台，不作为，民间的觉醒活动自发增长，达到危险程度时，换一个习式领导人上来开倒车开他个十年。如此循环往复...
>>第15条，“而习如果下台，说明“再次保守化”路线被党中央放弃。”的说法是有问题的。习下台不代表再次保...
能够胡习轮替的前提是经济正向高速发展，这也是习下台的原因因为经济不行了，而如今中国已经不具备这样的条件，轮替也就是无法完成的
我建议你把这帖子删了
土鳖已如惊弓之鸟，说不定江派看到你这帖子就反水挺刁了
土鳖已如惊弓之鸟，说不定江派看到你这帖子就反水挺刁了
写了这么多，还“精简”。
我帮你精简：
·“如果习下，共产党一定政改”
·“习下是必然的”
·“因此共产党近期内必然政改”
不过你好像为了给自己留后路，把政改的定义暧昧化了。大概彻查唐山事件也算政改？
笑看习下派继续给自己打麻药，并输出麻药
我帮你精简：
·“如果习下，共产党一定政改”
·“习下是必然的”
·“因此共产党近期内必然政改”
不过你好像为了给自己留后路，把政改的定义暧昧化了。大概彻查唐山事件也算政改？
笑看习下派继续给自己打麻药，并输出麻药
>>写了这么多，还“精简”。我帮你精简：·“如果习下，共产党一定政改”·“习下是必然的”·“因此共产党近...
楼主哪句话说习下是必然的？
赞同这个说法，反习派要想把习斗下去，按共产党的行事风格，必然是以路线斗争为名，那么习下的后果极大可能就是会往习的反面去走，空间有了，变化的可能性就会大大增加
>>写了这么多，还“精简”。我帮你精简：·“如果习下，共产党一定政改”·“习下是必然的”·“因此共产党近...品葱应该是收了不少钱让它们在这里输出，这帮其实才是真正的保习，让人相信习下李上，相信中共肯定会政改，能麻痹一个是一个，能缓一天是一天。
>>写了这么多，还“精简”。我帮你精简：·“如果习下，共产党一定政改”·“习下是必然的”·“因此共产党近...
谁说共产党近期政改，保守估计也要十五年至少。
响应下至上诉求是引起政改的第一步，不是政改
>>楼主哪句话说习下是必然的？
你自己看他在本站的各种言论就知道了
>>如果按你的框架，纯从逻辑上讲，其实是有一个漏洞的。开放——游街——镇压——不作为——再尝试开放——再...
不是每次镇压都会成功。
历史上镇压不成功的例子远比成功的多，从牧野之战到太平天国，不成功的都人头落地了。所以，选择暴力镇压是风险很大的事。
如果李汪胡上去了还真不好说。李汪都是改革开放初期成长起来的干部，李胡都是八十年代初的北大学生，跟胡温这种文革前的大学生思想完全不同；汪洋又是个改革神童出身，形成了广东模式。
最重要的是他们手上基本没有沾血，没有政治包袱，像胡锦涛拉萨坦克钢盔镇压藏民、温家宝投诚邓小平出卖监视赵紫阳这种都有把柄在外；至于腐败也是较少的。
现在江曾是最大的变数。如果江点头了，那么习必然被取代；如果江不同意李汪上，那么习派极可能负隅顽抗。
最重要的是他们手上基本没有沾血，没有政治包袱，像胡锦涛拉萨坦克钢盔镇压藏民、温家宝投诚邓小平出卖监视赵紫阳这种都有把柄在外；至于腐败也是较少的。
现在江曾是最大的变数。如果江点头了，那么习必然被取代；如果江不同意李汪上，那么习派极可能负隅顽抗。