致向往自由、要推动自由的人们
在中共建国后，在大陆唯一（如我记错了，请指正）真正实现过一人一票普选的地方是乌坎。
有人去取经吗？有人去总结、学习、反思、研究、迭代乌坎取得的实质性突破吗？有多少人关注和要复制的是乌坎成功举行的一人一票普选，而不是看群体性事件的热闹？
乌坎发生过的一人一票普选已经过去十年了。追求自由至上的海内外华人在干什么？
在只有人力和畜力运输速度缓慢、信息传播速度迟钝的19世纪，约两个10年，日本明治维新完成了。
自由至上的华人们呢？64过去30多年了，乌坎普选过去10年了。你们实现了什么？
如果现在中国大陆有一人一票普选，中共的系统还可以这么玩吗？
所以，你的冲动要留给你推动中国一人一票普选的的进程。
同时，本该被用实际行动追求的自由，在海内外华人的思维和认知范围内，展现出了阻碍人们用实践去实现的迷雾效果。用你对自由的向往扼杀你付诸行动追求自由的任何可能性。
设置这个自由迷雾的玩家，时时刻刻都在玩弄着这些有自由向往的人们。你们冲不破自由的迷雾，玩家就根本不需要费任何劲应对你们，你们也不会得到你们向往的自由。
自由的迷雾不是自由，追求到手的自由才是自由。
（不连贯处，请见谅，这是截取我其他的回复，删改而成的，但本文的重点没变）
有人去取经吗？有人去总结、学习、反思、研究、迭代乌坎取得的实质性突破吗？有多少人关注和要复制的是乌坎成功举行的一人一票普选，而不是看群体性事件的热闹？
乌坎发生过的一人一票普选已经过去十年了。追求自由至上的海内外华人在干什么？
在只有人力和畜力运输速度缓慢、信息传播速度迟钝的19世纪，约两个10年，日本明治维新完成了。
自由至上的华人们呢？64过去30多年了，乌坎普选过去10年了。你们实现了什么？
如果现在中国大陆有一人一票普选，中共的系统还可以这么玩吗？
所以，你的冲动要留给你推动中国一人一票普选的的进程。
同时，本该被用实际行动追求的自由，在海内外华人的思维和认知范围内，展现出了阻碍人们用实践去实现的迷雾效果。用你对自由的向往扼杀你付诸行动追求自由的任何可能性。
设置这个自由迷雾的玩家，时时刻刻都在玩弄着这些有自由向往的人们。你们冲不破自由的迷雾，玩家就根本不需要费任何劲应对你们，你们也不会得到你们向往的自由。
自由的迷雾不是自由，追求到手的自由才是自由。
（不连贯处，请见谅，这是截取我其他的回复，删改而成的，但本文的重点没变）
24 个评论
1998年南城乡、步云乡、1999年大鹏镇、2001年步云乡都是1人1票普选
>>1998年南城乡、步云乡、1999年大鹏镇、2001年步云乡都是1人1票普选
谢谢指点。我翻了下以前的资料。找不到我看到的出处了。也可能是我记错了。
我记得乌坎是有自己的首例的属性的。
基层普选，我没记错的话，确实是当年政府主导的实验。那时候也是新闻上的热点话题。
无论如何，该取的经，就在那里。乌坎是一个时间上比较近的、自下而上推动实现的一人一票本地普选。
要看民间的有心人是否有这种意识和能力了。
同时，这个帖子的浏览量就很说明网民的心思在哪里。
你在墙外说有什么，怎么不去墙内说呢
自由不是要怎样的形式，自由在心里
有人去取经吗？有人去总结、学习、反思、研究、迭代乌坎取得的实质性突破吗？有多少人关注和要复制的是乌坎成功举行的一人一票普选，而不是看群体性事件的热闹？
大多数人并不相信通过这种象牙塔式的方式可能实现国家层面的普选。
所以点开了也不太知道能回复什么。
我这是好几次点开之后才终于想到了能写点啥。
别担心。我这文的浏览量就足够说明你的担心完全是多余的了。
你说的确实对。大多数人对“自由”这个词根本不感兴趣。
稍微诛心一点说，有的人要民主只是为了让和自己理念相似的人上台实施暴政。
>>觉得研究这个就能推动什么这个想法有点象牙塔，仅此而已……
看来你不是行动者。当然，请不要误会，并没有贬义。行动者本来就极少。不然看热闹的人们怎么会这么兴奋呢？
举个例子吧：战争的参与者和决策者需要练兵、需要操演、需要研究各种过往的战例。战争的参与者和决策者因为研究过往的战例，而让人感觉象牙塔吗？
当你有要实现的具体目标和准备好付出巨大成本的时候，不研究过往的实例，如何保障计划的成功率？降低成本？甚至，计划从何而来？
有人只想付动辄以生命为成本，却不想要收益吗？这是很简单的道理。
你认为四通桥上的这位事先没有做过研究就可以做出这样水平的行动？
以上的指代是对于看客们的，并不针对你。望海涵。
楼主可以去看看《可操作的民主：罗伯特议事规则下乡全纪录》这本书，这是一本对于安徽阜阳的南塘村是如何实践民主的细致观察和总结。南塘的案例具有可复制性和推广意义。两个作者也是推广议事法则的践行者。这本书是2012年出版的。之后政治气候的变化让这种推广变得几无可能了。
作者寇延丁2014年10月被北京市公安局以“涉嫌寻衅滋事”为由抓捕了。据报道她因声援占领中环运动而被抓，2015年2月14日获释。回到山東老家後，寇延丁繼續被取保候審一年，行動和言論自由皆受限制。
另一作者袁天鹏在2018 年 7 月 20 日，遭到一名女性在朋友圈发文指控曾对她性骚扰。
==============================
作者简介：
寇延丁，山东籍，泰山人，自由作家、纪录片独立制片人、民间公益行动者。关注方向为残
障人问题和NGO发育，2007年起在本机构使用议事规则并参与推广。
袁天鹏，议事规则专家。美国议事专家协会（NAP）中国首位会员，译著第十版《罗伯特议
事规则》并致力于其在中国的本土化实践。北京大学国际MBA客座讲师，深圳壹基金公益基金会
治理顾问，阿拉善SEE生态协会议事规则顾问，万通公益基金会监事，《南风窗》2007年“为了
公共利益年度人物”。
本书是“新浪中国好书榜2012年度十大好书”之一。
内容简介 · · · · · ·
南塘村的意义超过乌坎，越过小岗村，它昭示着中国真正民主时代的来临。
自五四运动提出“民主”与“科学”的口号至今，九十多年过去了，“民主”作为口号深入人心，但实际操作起来仍困难重重。大家好像都很懂民主，但又不知道该怎么做。罗伯特议事规则规定了民主制衡的程序细
节，体现的正是权利、法治和民主的精神。其核心原则，就是要“谨慎仔细地平衡组织和会议当
中人或者人群的权利”。总之，它提供了一种可以让“民主”付诸行动、拥有可操作的策略与程序
的可能性。
但在中国，议事规则的精英特质和中国农村的草根现实相去甚远，因此，议事规则能够最终
走进基层，并在基层决策过程中起到作用，尽管它可能不能解决所有的问题，但是，至少能让民
主真正由口号变为解决争端和分歧的有效实践活动，真正实现无权威状态下的平等自治。南塘实
验的最大意义，在于迈出了这关键的一步。
什么样的问题才可以拿来讨论？——动议可行原则
总是“领导说了算”如何应对？——主持中立原则
有人不表态想当“老好人”怎么办？——弃权无效原则
老六（张立宪）、杨利川联袂推荐
精英与草根相结合，运用罗伯特议事规则，让民主变成可解决具体问题的有效行为方式。
民权何由而发达？则从固结人心、纠合群力始。而欲固结人心、纠合群力，又非从集会不为功。是集会者，实为民权发达之第一步。——孙中山（中国翻译运用罗伯特议事规则第一人）
中国人要民主要了上百年，走过了曲折的道路，付出了血的代价。假如民主有一天真的来临，我们该如何拥有呢？我们该如何行使手中的民主权利？我们又该如何尽到民主的义务？这个时代不可能截然地分为没有民主的黑夜和拥有民主的白昼，在夜与昼之间，如果我们不进行学习，未经培训，那么民主的曙光也许永远也不会出现。 ——老六（张立宪）
人们都承认，民主是个好东西，但是对于普罗大众，民主可以获得吗？这本书告诉我们，民主是一种生活方式，它发乎人情，顺乎常理，本来就在民间。不过，民主也是技术活，它也需要学习和训练。民主的细节决定民主的真实，没有操作细节的民主往往意味着欺骗，可操作的民主才是民主的真正落实。南塘合作社的村民们，正在证明着这个道理。——杨利川
媒体评论 · · · · · ·
从五四运动提出了民主和科学，90年了，民主真的是作为口号深入民心，但也仅只是作为口号深入民心。它为什么可以作为口号存在而不能作为行动存在呢？可能我们需要一个策略，需要一个具体的可以操作的东西……尽管它（议事规则）可能不能解决所有的问题，但是，至少可以有一种方法，不只是让我们喊民主，而且是可以践行民主。 ——杨云标
程序动议真的是特别了不起的伟大发明，把人类感性的想法、模糊的语言、冲动的情绪、捉摸不定的举动纳入到一套理性、清晰、确定、严谨的系统当中，能够用逻辑、规则和程序帮助人们理清思路、形成决策。 ——袁天鹏
议事规则走进基层需要前提，也需要能力，不仅需要精英“向下”能力，也需要草根“向上”的能力。南塘实验的最大意义，在于迈出了跨越的一步。这个过程的意义不仅在于有农村版议事规则若干条这样有形的成果，也许更宝贵的成绩是在过程之中，两个极点在彼此的学习与靠近。跨越现实既有的有形的阻隔，也在跨越我们自己内心的屏障。 ——寇延丁
作者寇延丁2014年10月被北京市公安局以“涉嫌寻衅滋事”为由抓捕了。据报道她因声援占领中环运动而被抓，2015年2月14日获释。回到山東老家後，寇延丁繼續被取保候審一年，行動和言論自由皆受限制。
另一作者袁天鹏在2018 年 7 月 20 日，遭到一名女性在朋友圈发文指控曾对她性骚扰。
==============================
作者简介：
寇延丁，山东籍，泰山人，自由作家、纪录片独立制片人、民间公益行动者。关注方向为残
障人问题和NGO发育，2007年起在本机构使用议事规则并参与推广。
袁天鹏，议事规则专家。美国议事专家协会（NAP）中国首位会员，译著第十版《罗伯特议
事规则》并致力于其在中国的本土化实践。北京大学国际MBA客座讲师，深圳壹基金公益基金会
治理顾问，阿拉善SEE生态协会议事规则顾问，万通公益基金会监事，《南风窗》2007年“为了
公共利益年度人物”。
本书是“新浪中国好书榜2012年度十大好书”之一。
内容简介 · · · · · ·
南塘村的意义超过乌坎，越过小岗村，它昭示着中国真正民主时代的来临。
自五四运动提出“民主”与“科学”的口号至今，九十多年过去了，“民主”作为口号深入人心，但实际操作起来仍困难重重。大家好像都很懂民主，但又不知道该怎么做。罗伯特议事规则规定了民主制衡的程序细
节，体现的正是权利、法治和民主的精神。其核心原则，就是要“谨慎仔细地平衡组织和会议当
中人或者人群的权利”。总之，它提供了一种可以让“民主”付诸行动、拥有可操作的策略与程序
的可能性。
但在中国，议事规则的精英特质和中国农村的草根现实相去甚远，因此，议事规则能够最终
走进基层，并在基层决策过程中起到作用，尽管它可能不能解决所有的问题，但是，至少能让民
主真正由口号变为解决争端和分歧的有效实践活动，真正实现无权威状态下的平等自治。南塘实
验的最大意义，在于迈出了这关键的一步。
什么样的问题才可以拿来讨论？——动议可行原则
总是“领导说了算”如何应对？——主持中立原则
有人不表态想当“老好人”怎么办？——弃权无效原则
老六（张立宪）、杨利川联袂推荐
精英与草根相结合，运用罗伯特议事规则，让民主变成可解决具体问题的有效行为方式。
民权何由而发达？则从固结人心、纠合群力始。而欲固结人心、纠合群力，又非从集会不为功。是集会者，实为民权发达之第一步。——孙中山（中国翻译运用罗伯特议事规则第一人）
中国人要民主要了上百年，走过了曲折的道路，付出了血的代价。假如民主有一天真的来临，我们该如何拥有呢？我们该如何行使手中的民主权利？我们又该如何尽到民主的义务？这个时代不可能截然地分为没有民主的黑夜和拥有民主的白昼，在夜与昼之间，如果我们不进行学习，未经培训，那么民主的曙光也许永远也不会出现。 ——老六（张立宪）
人们都承认，民主是个好东西，但是对于普罗大众，民主可以获得吗？这本书告诉我们，民主是一种生活方式，它发乎人情，顺乎常理，本来就在民间。不过，民主也是技术活，它也需要学习和训练。民主的细节决定民主的真实，没有操作细节的民主往往意味着欺骗，可操作的民主才是民主的真正落实。南塘合作社的村民们，正在证明着这个道理。——杨利川
媒体评论 · · · · · ·
从五四运动提出了民主和科学，90年了，民主真的是作为口号深入民心，但也仅只是作为口号深入民心。它为什么可以作为口号存在而不能作为行动存在呢？可能我们需要一个策略，需要一个具体的可以操作的东西……尽管它（议事规则）可能不能解决所有的问题，但是，至少可以有一种方法，不只是让我们喊民主，而且是可以践行民主。 ——杨云标
程序动议真的是特别了不起的伟大发明，把人类感性的想法、模糊的语言、冲动的情绪、捉摸不定的举动纳入到一套理性、清晰、确定、严谨的系统当中，能够用逻辑、规则和程序帮助人们理清思路、形成决策。 ——袁天鹏
议事规则走进基层需要前提，也需要能力，不仅需要精英“向下”能力，也需要草根“向上”的能力。南塘实验的最大意义，在于迈出了跨越的一步。这个过程的意义不仅在于有农村版议事规则若干条这样有形的成果，也许更宝贵的成绩是在过程之中，两个极点在彼此的学习与靠近。跨越现实既有的有形的阻隔，也在跨越我们自己内心的屏障。 ——寇延丁
>>楼主可以去看看《可操作的民主：罗伯特议事规则下乡全纪录》这本书，这是一本对于安徽阜阳的南塘村是如何实...
谢谢。翻了下，似乎是介绍具体的民主执行过程的。
在我看来，首先得有投票权，比如一人一票。不可能等着这些东西万事俱备了，再给民众投票权。
有人有任何动力白送民众一人一票的投票权吗？
即使没有，我们还可以问：民众想要一人一票的投票权吗？
如果民众想要，如何要到？
肯定不是等、靠、要。
太贪婪了，纵然有一人一票，为了那点钱，也完全可能被贿选，或者胆子小，被开来的军队威逼做出不愿意的选举
>>谢谢。翻了下，似乎是介绍具体的民主执行过程的。在我看来，首先得有投票权，比如一人一票。不可能等着这些...
你问了这么多问题，也是很多人问过的问题，目前没看见有谁给出好的答案。现实的例子也没能提供可借鉴的方案。
你心里有答案吗？
>>乌坎，他们十年前就实现了实现什么了？不懂你要表达什么。村庄选举采用的一人一票、公开直接选举早就全国实行了。我推荐的书里的例子是比乌坎更好的选举实践。可是这只是村委的选举，每个村的村委书记依然是共产党指定的。
乌坎事件引起的关注主要不是选举，而是乌坎村民与军警对峙，以及前后发生的死亡事件。选举是缓和抗议的后续事件。选举不是争取来的，是早就法定就有的。选举也没有解决土地纠纷的问题。到了16年，又发生多次抗议，这次政府采取了强硬手段。不少人被抓，当年选出来的村主任也被判刑。
所以乌坎给了你什么方案？
>>实现什么了？不懂你要表达什么。村庄选举采用的一人一票、公开直接选举早就全国实行了。我推荐的书里的例子...
「村庄选举采用的一人一票、公开直接选举早就全国实行了。」
你有这句话就很说明问题了。
乌坎给当代中国人的方案，你很清楚。
要借此内容作为定性材料的话，那是你所在系统内部要做的事情。不是需要我们这种外人的事。
我们的话是对广大中国民众说的。
这里可不是你该做笔录的地方。
网络公共场所的存在，就是为了让无论体制内、体制外、海内、海外、各种阶层的华人有共同沟通、集思广益的公共空间。
而你这种录笔录的方式方法，恰恰破坏了这种公共空间存在的默契。
这么生硬的操作，怎么能既不暴露自己，又获得收获，更结交新朋友呢？
顺便问一句：你有选票吗？
>>「村庄选举采用的一人一票、公开直接选举早就全国实行了。」你有这句话就很说明问题了。乌坎给当代中国人的...定性材料？录笔录？暴露自己？你到底要说什么？精神病院放假了？
>> 定性材料？录笔录？暴露自己？你到底要说什么？精神病院放假了？
最后再说一下，这个贴的流量有机性，被你们这些人员的回复不断的顶帖给破坏了。
后面这些流量数据不能反映真实的情况。直接失去了本来要观察的客体。更不用说实现观察的目标了。
你们这些人员通过回复不断地顶帖，让流量数据大大失真，这真是让我这个观察者无语。