我所理解团派失败的真正原因，给大家分享
团派失败的真正原因是什么？不是胡的懦弱，也不是没有斗争经验，更不是心存善良被流氓习包子坑了。
团派失败的真正原因是不敢发动人民参与这次斗争，只想利用老百姓而不想依靠老百姓，所以团派或者说改开派给自己画地为牢，要压制防范老百姓，要在党内“斗而不破”。说白了的，都是赵家人，再怎么闹也不能让那些屁民得了便宜。
团派（改开派）给自己身上套上的所有枷锁，都是源于这个原因。他们不是什么革命派，也不是什么改良派，他们就是另一条路线的独裁者，或者说是温和派独裁者。
团派（改开派）的失败跟当年薄熙来的失败如出一辙，都是害怕群众力量的参与，都是不想真的实现政治体制改革，不想放弃独裁统治的巨大红利，只是希望发动体制内的宫廷政变来获取权力，最后被体制内的力量消灭。只不过当年消灭薄熙来的最终被新来的习包子消灭了，正所谓天道循环，报应不爽。
试想一下，如果团派（改开派）们提出政治体制改革的方向，放权给人大，给各个民族党派，给哥哥省的封疆大吏承诺共治天下，放开甚至鼓动老百姓上街游行，发动一次64这样的运动，打出反对独裁的口号，实行宪政，他们会获得多少支持？他们还会孤军奋战？还会失败吗？
所以，从这个意义上说，团派（改开派）的失败也并不值得大家多么失望，因为那些打算上位的，他们根本就不打算放弃独裁体制，根本就没想搞什么政治体制改革，也不会搞民主自由开放，不用对他们抱有任何幻想。
团派失败的真正原因是不敢发动人民参与这次斗争，只想利用老百姓而不想依靠老百姓，所以团派或者说改开派给自己画地为牢，要压制防范老百姓，要在党内“斗而不破”。说白了的，都是赵家人，再怎么闹也不能让那些屁民得了便宜。
团派（改开派）给自己身上套上的所有枷锁，都是源于这个原因。他们不是什么革命派，也不是什么改良派，他们就是另一条路线的独裁者，或者说是温和派独裁者。
团派（改开派）的失败跟当年薄熙来的失败如出一辙，都是害怕群众力量的参与，都是不想真的实现政治体制改革，不想放弃独裁统治的巨大红利，只是希望发动体制内的宫廷政变来获取权力，最后被体制内的力量消灭。只不过当年消灭薄熙来的最终被新来的习包子消灭了，正所谓天道循环，报应不爽。
试想一下，如果团派（改开派）们提出政治体制改革的方向，放权给人大，给各个民族党派，给哥哥省的封疆大吏承诺共治天下，放开甚至鼓动老百姓上街游行，发动一次64这样的运动，打出反对独裁的口号，实行宪政，他们会获得多少支持？他们还会孤军奋战？还会失败吗？
所以，从这个意义上说，团派（改开派）的失败也并不值得大家多么失望，因为那些打算上位的，他们根本就不打算放弃独裁体制，根本就没想搞什么政治体制改革，也不会搞民主自由开放，不用对他们抱有任何幻想。
31 个评论
考虑到当前中国民众的政治素养，
这样做的结果就是老胡追随老老赵去了。
这样做的结果就是老胡追随老老赵去了。
>>考虑到当前中国民众的愚昧程度，这样做的结果就是老胡追随老赵去了。
未必。现在不是当年64的年代，现在有互联网，有改革开放40年积累下来的大量反贼。
说到这里，不要真的以为粉红遍地反贼凤毛麟角，如果真是这样，还要网络控评？还需要每年那么多维稳费？放开网络评论，让五毛淹没反贼不久完了，当年毛不就是这么干的？
没人管团派什么的理想抱负，只是寄希望于习下台，防疫政策放松后，该润的润，该苟活的继续在墙内苟活。。。真的有团派粉，恨铁不成钢的么？那也只能说一句活该
发动人民之后
人民：不可能，我们习主席一直都是稳的、你怎么可能赢？
最后因为发动了没有人民跟而失败
人民：看吧，早说了习一直都稳，不会还有人相信什么胡锦涛团派吧
人民：不可能，我们习主席一直都是稳的、你怎么可能赢？
最后因为发动了没有人民跟而失败
人民：看吧，早说了习一直都稳，不会还有人相信什么胡锦涛团派吧
>>没人管团派什么的理想抱负，只是寄希望于习下台，防疫政策放松后，该润的润，该苟活的继续在墙内苟活。。。...
实际上没有什么团派粉，大家不过是希望能过得好点。
我的本意就是告诉大家两点：1）团派失败是必然。2）团派胜利，你们也不会过得好点，那些不过是镜花水月，精神鸦片。
团派无非是一个喊着改革开放的另一波独裁分子，对彭勇士一样是有杀错无放过的。
你说的，是纯粹的，西方成熟的民主国家的做法。
89年以后，
党内的规矩就是问题内部解决，不再掀起街头运动。
团派输在：
懦弱没有担当。
不敢利用党内的资源，媒体，国务院，发布会，
挺着胸膛说：党章不允许个人崇拜，改革开放，不容颠覆。
习近平赢在：
1、说服军队中立。
2、控制内卫部队，直接死亡威胁，代表被人身威胁。
3、王沪宁控制舆论报纸。
二十大的整个过程就是一次大型政变。改开以来的大会，整体上，都是轻松的，
因为基本围绕，
改革开放，发展经济，对外友好，招商引资。
这次，就是不同意的，军警伺候。
89年以后，
党内的规矩就是问题内部解决，不再掀起街头运动。
团派输在：
懦弱没有担当。
不敢利用党内的资源，媒体，国务院，发布会，
挺着胸膛说：党章不允许个人崇拜，改革开放，不容颠覆。
习近平赢在：
1、说服军队中立。
2、控制内卫部队，直接死亡威胁，代表被人身威胁。
3、王沪宁控制舆论报纸。
二十大的整个过程就是一次大型政变。改开以来的大会，整体上，都是轻松的，
因为基本围绕，
改革开放，发展经济，对外友好，招商引资。
这次，就是不同意的，军警伺候。
不帮助开放言论, 不帮助扭转愚民政策, 这种所谓的“改良派”(胡的“不走改旗易帜的邪路”), 本质上还是在利用老百姓, 本质上还是吸血虫.
在愚民政策的大背景下, 没有所谓“发动群众”这个概念, 只有利用群众(manipulate)这个概念.
在愚民政策的大背景下, 没有所谓“发动群众”这个概念, 只有利用群众(manipulate)这个概念.
團派是市場派，用市場經濟來保黨、保獨裁。
它代表了市場經濟的一股力量，反對倒退到計劃經濟。
然而屁民們懂什麼市場經濟嗎？團派敢發動群眾嗎？
它代表了市場經濟的一股力量，反對倒退到計劃經濟。
然而屁民們懂什麼市場經濟嗎？團派敢發動群眾嗎？
利用民间舆论得有资源啊，比如先用媒体给大众洗脑支持自己，包子就是这么玩的。李克强已经被体制内自干五和粉红黑了好几年了，没有那么强的号召力，就算胡锦涛亲自振臂一呼都不一定有用
无论是谁，直接宣布政治体制改革都是得罪几乎全体官僚系统，注定是失败。
想在政治上有所作为，无论是独裁还是逐步开放，都得是拉一帮人，打另一帮人。这里边的具体操作不是一般人能领会的，逐步开放还更难。
想政治体制改革，必然让一部分权贵们得到足够的利益，获得他们的支持，有人会说了；权贵们只有压榨老百姓才能取得利益，那岂不是换汤不换药。。。。其实不然，只要把颁布土地私有制，有钱的权贵合法拥有完全私有土地，自然会谋求私人财产权在法律法规上的保护，这恰恰是制度改革的一部分。。。。而且与制度改革最后的目的不冲突，不过前期土地兼并会很多，但土地闲置率会降低，土地生产效率会提高，更有利于稳定地方人口和经济。
不要总想着用政治制度去推动改革，用经济利益去推动改革，让改革水到渠成，会事半功倍。
想在政治上有所作为，无论是独裁还是逐步开放，都得是拉一帮人，打另一帮人。这里边的具体操作不是一般人能领会的，逐步开放还更难。
想政治体制改革，必然让一部分权贵们得到足够的利益，获得他们的支持，有人会说了；权贵们只有压榨老百姓才能取得利益，那岂不是换汤不换药。。。。其实不然，只要把颁布土地私有制，有钱的权贵合法拥有完全私有土地，自然会谋求私人财产权在法律法规上的保护，这恰恰是制度改革的一部分。。。。而且与制度改革最后的目的不冲突，不过前期土地兼并会很多，但土地闲置率会降低，土地生产效率会提高，更有利于稳定地方人口和经济。
不要总想着用政治制度去推动改革，用经济利益去推动改革，让改革水到渠成，会事半功倍。
不说走到这一步，就是放开到政治局委员和常委搞差额直选，现在也不至于是这个形势。
怎麼沒有？
雖然可能是老登瞎扯的
但老登一直自稱 團派爆料團隊 一直叫大家推動三反運動， 除了彭搞了一個大的 響應的實在太少了啊。。。。
雖然可能是老登瞎扯的
但老登一直自稱 團派爆料團隊 一直叫大家推動三反運動， 除了彭搞了一個大的 響應的實在太少了啊。。。。
还说不是软弱？六四有人民参与吧，结果呢？赵紫阳赢了？有老百姓背书赵紫阳都不敢造反
>>无论是谁，直接宣布政治体制改革都是得罪几乎全体官僚系统，注定是失败。想在政治上有所作为，无论是独裁还...
按你这个逻辑，苏联就不可能解体，辛亥革命也不可能成功。因为当时的政治变革都是得罪整个官僚体系的。
>>按你这个逻辑，苏联就不可能解体，辛亥革命也不可能成功。因为当时的政治变革都是得罪整个官僚体系的。
苏联解体了出来个普京，辛亥革命出来个袁世凯。靠强权去推动改革，都是依靠军队，谁有枪杆子谁就说了算呗，那到最后不还是独裁吗，哪有区别吗？
>>按你这个逻辑，苏联就不可能解体，辛亥革命也不可能成功。因为当时的政治变革都是得罪整个官僚体系的。
最好的改革是促使权力阶层自发的进行改革，没有利益跟着，没有利益保障，权力阶层能认可权力民主化？权力阶层自身能受益获利才会接受改革呢，你那不是空想吗。
你考虑问题，不考虑实际点，都理想化，想当然的吗？我是真他吗服了，喊口号最简单，有落地的条件吗？
>>最好的改革是促使权力阶层自发的进行改革，没有利益跟着，没有利益保障，权力阶层能认可权力民主化？权力阶...
你要理解一个问题，权力阶层要的是什么？真的是权力？肤浅。
马斯洛的需求模型，首先是生存，其次是安全。在毛时代，官员的生存和安全能保证吗？权力阶层对权力的渴求，同样是在中国这个社会，只有权力能给他们生存和安全。
回到我的问题，为什么苏联解体这么顺利？因为苏联的权力阶层非常明白，在市场环境下，自己的生存和安全才更有保障。官员转眼就成了大资本家，还不用担心克格勃半夜上门，多爽。
>>你要理解一个问题，权力阶层要的是什么？真的是权力？肤浅。马斯洛的需求模型，首先是生存，其次是安全。在...
你去申请双向屏蔽，我已经申请过一次了，没法继续申请了。你申请完了，我下边留言：同意。咱俩以后互相屏蔽就拉倒了。
>>最好的改革是促使权力阶层自发的进行改革，没有利益跟着，没有利益保障，权力阶层能认可权力民主化？权力阶...
其实你们两个人，都把握住了自行车的左右手把。
我不是当和事佬，作为旁观者，
以及共同的反贼同志，给出一点想法。
1、基于正义的暴力，是不可以宣扬放弃的，但要分时机、不可无限度使用。
因为：权力阶层凭什么自发改革？
当世袭的财富、地位带来花天酒地的时候，没有任何一个群体愿意放弃。
而人生而平的，你不能无限制压榨其他的人类，
他的儿女满肚肥肠，你的儿女饿死街头。
基于：人类生而自由的基因，
必有人反抗：黄花岗、武昌起义、彭义士。反抗就要流血，
否则，打不醒，醉生梦死、尸位素餐的统治者。
2、改良，有时候是最佳方式，
也是有前提的：要看社会时机，和统治者的教育、良知水平。
对于金胖子家族，这种革命，就不要留情面了。。
你一手软，他就杀你全家男女老少。。
对于信息通畅、新思潮迭起，在镇压和缓和之间纠结的统治者。
是可以谈判的。
不过难度极高，这种情况下，往往政变迭起。。。
我总觉，变革，要看人下菜。
对于习包子，决不妥协，直接杀无赦，怎么残忍都正义，否则就是团派下场。
对于64和赵紫阳，当时舆论、党内，改革力量比例很高。
但是你没枪，
而邓小平，留学法国，是懂什么是自由的。
这时候，决不能当二极管，你天天喊着杀掉邓小平。。。枪毙李鹏。。。。
改革力量，你不看人下菜，一步步改进，
后果就是。。。左派反扑，直到习包子登场。。。
团派就是无才无德的sb，靠关系爬上来的，水平还不如在座的各位，他们哪敢放权发动你们
团派本来就不是什么救世主，他们也是改革开放的既得利益者，并其中逐渐变得非常腐败。
还记得当年令计划的儿子是开什么车撞死人的吗？所以说，现在习霸权独揽也是这个世态自然演变的必然结果。
还记得当年令计划的儿子是开什么车撞死人的吗？所以说，现在习霸权独揽也是这个世态自然演变的必然结果。
在习包子眼里，不光是老百姓是奴隶，那些中基层官员一样是奴隶。
所以，团派不仅没有依靠群众老百姓，同样没有依靠那些中基层官员，这同样是他们失败的原因。
所以，团派不仅没有依靠群众老百姓，同样没有依靠那些中基层官员，这同样是他们失败的原因。
我看团派如果还想翻盘，唯一的可能性就是胡锦涛牺牲掉自己的性命拼死一搏了。
他如果现在自杀，那不管中央如何解释，民众结合他被带离会场的剧情，肯定很多都会理解为他是”被自杀“。这样子团派还有反抗一下的机会，否则就彻底全军覆没。这就看老胡本人是否有这个胆魄了，不过我估计他多半没有，而且就算这么做了也很难说就能反抗成功。
他如果现在自杀，那不管中央如何解释，民众结合他被带离会场的剧情，肯定很多都会理解为他是”被自杀“。这样子团派还有反抗一下的机会，否则就彻底全军覆没。这就看老胡本人是否有这个胆魄了，不过我估计他多半没有，而且就算这么做了也很难说就能反抗成功。
>>我看团派如果还想翻盘，唯一的可能性就是胡锦涛牺牲掉自己的性命拼死一搏了。他如果现在自杀，那不管中央如...
他们唯一的可能性，就是团结国内一切可以团结的力量，把权力分享给人大、民主党派、中基层干部、普通百姓、军队中下级军官等等等等，如果还是指望几个老干部的影响和威望，那就又是一次必然的失败。
想想中国所有成功的革命吧，哪一个是真的脱离群众几个精英完成的？一个都没有。相反，精英的改革，只有戊戌变法这样的失败案例。
user817829714
新注册用户 (待解除)
老胡作为主席，不革一胎计生的命
大李作为总理，搞互联网加，弄出一堆爆雷的p2p
小胡作为参谋，搞三道红线加速了房地产的崩盘，缩短了政策调整窗口期
总之在包子眼里，团派祖孙仨都是成事不足败事有余的，他肯定要能踩就踩
大李作为总理，搞互联网加，弄出一堆爆雷的p2p
小胡作为参谋，搞三道红线加速了房地产的崩盘，缩短了政策调整窗口期
总之在包子眼里，团派祖孙仨都是成事不足败事有余的，他肯定要能踩就踩