刘慈欣缺乏对公共问题的责任意识，更无对家乡的热爱与对父老乡亲的同情帮助
刘慈欣在获得“雨果奖”、《三体》风靡世界后，其本人已成为享誉全球的作家和公众人物，有着极大的影响力。他也经常四处接受采访、与中外各方人士讨论他的作品。但他成名至今的约十年中，却从未对关系到公众利益的国家和社会事务有过主动评论（只有被询问才讲一些颇合现今中国政府立场的说辞）。他也从未利用其影响力，为他两个迄今仍相对贫困落后的家乡（出身和上学的河南、工作和定居的山西）做过建设性的事，更没有为老家受苦受难、遭受天灾人祸尤其人权侵害的父老乡亲发过一次声。面对中国和世界的各种重大争议问题，豫晋二省诸多需要批判和改变的现实，他选择回避，可谓毫无公共意识与责任心。
这并不是他看不到现实中的阴暗与危机，相反他非常清楚，但却拒绝谈论。他在《三体》及其他作品中都反映出其对中国社会黑暗面十分了解，甚至通过一些渠道了解到远超普通人能知道的内情。但他拒绝直接提及现实问题，只对其作品虚构和抽象层面的内容进行讨论，而不与现实连接。如他的《流浪地球》中关于地球遭遇毁灭危机、各国采取措施应对、民众因阴谋论而拒绝配合乃至动乱，其整个情节与人类在真实世界面对的气候危机都的危害及反应几乎一模一样。但刘慈欣却从未评论过气候危机问题，哪怕他曾在一些采访中提到人类应为长远打算、要预防宇宙中一些可能毁灭人类的危机。以刘慈欣的博学和聪明，不可能不了解气候危机对人类的巨大危害，但他却缄口不言。刘慈欣这样的行为不止是冷漠，而是可耻；他并不愚昧，但也更显败坏。
这并不是他看不到现实中的阴暗与危机，相反他非常清楚，但却拒绝谈论。他在《三体》及其他作品中都反映出其对中国社会黑暗面十分了解，甚至通过一些渠道了解到远超普通人能知道的内情。但他拒绝直接提及现实问题，只对其作品虚构和抽象层面的内容进行讨论，而不与现实连接。如他的《流浪地球》中关于地球遭遇毁灭危机、各国采取措施应对、民众因阴谋论而拒绝配合乃至动乱，其整个情节与人类在真实世界面对的气候危机都的危害及反应几乎一模一样。但刘慈欣却从未评论过气候危机问题，哪怕他曾在一些采访中提到人类应为长远打算、要预防宇宙中一些可能毁灭人类的危机。以刘慈欣的博学和聪明，不可能不了解气候危机对人类的巨大危害，但他却缄口不言。刘慈欣这样的行为不止是冷漠，而是可耻；他并不愚昧，但也更显败坏。
39 个评论
地球就是我的家乡！我要同情和帮助，对象也是地球人民。
我感觉刘是个人道主义与马基雅维利主义的矛盾混合体，有着洼地人特有的精神分裂。
他一方面写出“给岁月以文明，而非给文明以岁月”这种具有人文主义色彩的文字，又在字里行间崇拜强权与丛林法则，非常的矛盾。我倒觉得这是中国知识分子很好的内心写照，具有历史意义。
这种洼地式的精神分裂虽然在现实中恶臭不堪，但是有时候作为文艺作品反倒具有独特的戏剧性。
他一方面写出“给岁月以文明，而非给文明以岁月”这种具有人文主义色彩的文字，又在字里行间崇拜强权与丛林法则，非常的矛盾。我倒觉得这是中国知识分子很好的内心写照，具有历史意义。
这种洼地式的精神分裂虽然在现实中恶臭不堪，但是有时候作为文艺作品反倒具有独特的戏剧性。
对公共问题最有责任意识，对家乡最热爱，对父老乡亲最同情帮助的就是毒菜者，实际上呢？它是个什么玩意儿，很多人都清楚吧。
黑暗森林法則就是把陌生人都先當成敵人再說，這一點劉大作家落實的不錯。
气候问题？河南陕西贫困问题？ 这些事建议你去找习近平总书记，他貌似很喜欢这种话题。
刘慈欣观点读过书的人都知道，效率优先于公平。
能源气候问题？地球太小了，能源总要用完，与其利用好这点东西不如快快发展到外星球去啊。
地区贫困？在他眼里人类都差不多，不管山西人还是上海人，非洲人还是美国人，都差不多，只要人类能在1000年后造出光速飞船而不是困在太阳系内都可以
=================
李源潮是他的粉丝，要是另一条世界线中李克强虚位总书记+李源潮实权总理的话， 聘刘慈欣为科技顾问没准真会和特朗普/马斯克一起搞出人类太空探索计划
刘慈欣观点读过书的人都知道，效率优先于公平。
能源气候问题？地球太小了，能源总要用完，与其利用好这点东西不如快快发展到外星球去啊。
地区贫困？在他眼里人类都差不多，不管山西人还是上海人，非洲人还是美国人，都差不多，只要人类能在1000年后造出光速飞船而不是困在太阳系内都可以
=================
李源潮是他的粉丝，要是另一条世界线中李克强虚位总书记+李源潮实权总理的话， 聘刘慈欣为科技顾问没准真会和特朗普/马斯克一起搞出人类太空探索计划
恶俗维基好像出道过他，还闹大了，上了恶俗维基应该是有什么劣迹，但我忘了，好像有在贴吧自己开小号吹捧自己这种自恋迷幻行为
说实话这有点道德绑架了。刘慈欣拿的是科幻小说奖，又不是诺贝尔和平奖。
>>说实话这有点道德绑架了。刘慈欣拿的是科幻小说奖，又不是诺贝尔和平奖。
那些没拿任何奖的知识分子都能为社会事务说几句话，他得了这么高的奖从不为老百姓说话，包括一些热点问题避而不谈，这不是精致利己乃至猥琐吗
>>那些没拿任何奖的知识分子都能为社会事务说几句话，他得了这么高的奖从不为老百姓说话，包括一些热点问题避...
避而不谈是对的。刘慈欣学的是水电工程，你为什么觉得他有能力跨专业评论气候危机？
人们似乎总是对一些名人有过分的期待，但事实上他们在自己的领域之外其实并不怎么高明。比如马斯克。
因为中国知识份子从来没有受到尊重和保护。他们意识到，只有掌权了才有风花雪月
>>我感觉刘是个人道主义与马基雅维利主义的矛盾混合体，有着洼地人特有的精神分裂。他一方面写出“给岁月以文...
你说道德良心，刘慈欣都想笑
以下为刘慈欣“遵守道德良心的人最为自私”：
写这个人（程心）就没想过让读者喜欢，这不是读者会喜欢的人。她其实很自私，但这种自私和普通的自私不一样，因为她自己觉察不到。遵循道德的人其实很自私，因为他们除了道德和良心什么都不管，程心恰恰就是一个这样的人。她会认为自己很崇高，认为自己不自私，认为自己的价值观和道德准则是普世的、正确的。至于遵循它会带来什么后果，她只考虑能不能让自己的良心得到平安。这种人有牺牲精神，能够为自己的价值观和道德准则牺牲生命，但这也不能改变他们自私的本质。在小说里，真正做到“大爱无仁”不自私的人，会从人类的整体去考虑，因为牺牲良心是最难的事情，比牺牲生命要难得多。
看到这个发言，你还有疑问？
顺便说一句，《三体》里中地球文明就是指代中国文明，三体文明则是混合了纳粹德日苏联等特征的外部先进文明，之所以不是西方，因为他整个无法理解写不出混乱圣母的西方文明先进之处。
地球三体组织就是指河殇支黑精日美分公知等带路党的总称，这部分细分降临派（真支黑河殇派）、拯救派（美分）、幸存派（改开带路党）划分写得老精彩了，感觉国内建政没几个能细分并把握住各自神髓。
程心则是西方白左和中国白左民小“我没有敌人”刘晓波的混合版。
他一向是把人文主义作为反面例子，不过作为一个优秀的作家，他能追求复杂性立体性，写反派也是能写出反派的格调的；你要是因为他写了几句人文主义酸话，就误以为他是啥矛盾的人文主义，那你等于以为毛泽东喜欢作诗，还热爱读历史书，就能代表老毛是啥矛盾的人文主义者了———恰恰相反，其实老毛和刘慈欣对人文主义知识分子充满否定和不屑。
以下为刘慈欣“遵守道德良心的人最为自私”：
写这个人（程心）就没想过让读者喜欢，这不是读者会喜欢的人。她其实很自私，但这种自私和普通的自私不一样，因为她自己觉察不到。遵循道德的人其实很自私，因为他们除了道德和良心什么都不管，程心恰恰就是一个这样的人。她会认为自己很崇高，认为自己不自私，认为自己的价值观和道德准则是普世的、正确的。至于遵循它会带来什么后果，她只考虑能不能让自己的良心得到平安。这种人有牺牲精神，能够为自己的价值观和道德准则牺牲生命，但这也不能改变他们自私的本质。在小说里，真正做到“大爱无仁”不自私的人，会从人类的整体去考虑，因为牺牲良心是最难的事情，比牺牲生命要难得多。
看到这个发言，你还有疑问？
顺便说一句，《三体》里中地球文明就是指代中国文明，三体文明则是混合了纳粹德日苏联等特征的外部先进文明，之所以不是西方，因为他整个无法理解写不出混乱圣母的西方文明先进之处。
地球三体组织就是指河殇支黑精日美分公知等带路党的总称，这部分细分降临派（真支黑河殇派）、拯救派（美分）、幸存派（改开带路党）划分写得老精彩了，感觉国内建政没几个能细分并把握住各自神髓。
程心则是西方白左和中国白左民小“我没有敌人”刘晓波的混合版。
他一向是把人文主义作为反面例子，不过作为一个优秀的作家，他能追求复杂性立体性，写反派也是能写出反派的格调的；你要是因为他写了几句人文主义酸话，就误以为他是啥矛盾的人文主义，那你等于以为毛泽东喜欢作诗，还热爱读历史书，就能代表老毛是啥矛盾的人文主义者了———恰恰相反，其实老毛和刘慈欣对人文主义知识分子充满否定和不屑。
感觉他偏装睡
从他的名著<三体>中，尤其是里头有关司法的片段，可以看出他对"法制"的理解非常清晰，这种人会真心支持赤匪才有鬼
而且<三体>全书有许多投票环节，还有<三体-二>中的啥"新文艺复兴"、"新科学革命"，可见他对民主了解很深，甚至知道思想自由与科学发展呈正相关
<三体>本来就是政治小说，只有深知政治、走在犯罪道路上的人写的出来，感觉<三体>迟早被禁
从他的名著<三体>中，尤其是里头有关司法的片段，可以看出他对"法制"的理解非常清晰，这种人会真心支持赤匪才有鬼
而且<三体>全书有许多投票环节，还有<三体-二>中的啥"新文艺复兴"、"新科学革命"，可见他对民主了解很深，甚至知道思想自由与科学发展呈正相关
<三体>本来就是政治小说，只有深知政治、走在犯罪道路上的人写的出来，感觉<三体>迟早被禁
某电视台报道，这哥们曾在网上被人按手机号搜出，他的号在百度贴吧骚扰女性，问人睡觉多少钱一晚。
从作品本身分析即可窥见一斑，首先文笔很差，基本属于毫无美感，且处处一股那个年代中国中年“男”到不行的审美、思维，其次这类科幻设定其实并不稀奇，并没有什么思维上很难想到的，其想象力和思考深度都极其有限，只是搞个所谓宏大设定然后把现实生活中的一切都往里面塞。粉丝群体也是绝大部分所谓理科、理性国男，和过去的奇幻、武侠甚至民族传统文化粉丝（地摊文学）重合度很高。
总之本来就挺土鳖的。
总之本来就挺土鳖的。
>>感觉他偏装睡从他的名著<三体>中，尤其是里头有关司法的片段，可以看出他对"法制"的理解非常清晰，这种...
这么明显的讽刺都能反向解读，"新文艺复兴"、"新科学革命"是代表了地球人在质子封锁下还能自认为进步，三体大杀地球舰队前，丁仪说的我一个100多年前的人还能在大学教物理，才代表了真实情况。
而且三体多个文明轮替就说过，军国主义集权体制才能发展科技文明，那些搞文艺都是脆弱文明。
如果你真是台湾人，那代表你不能理解某些大陆人漆黑的灵魂。
从他写文革、大众迫害执剑人、三体领导人的理智，说中国民主立马跑欧美，可以看出刘慈欣这人有相当程度的精英主义，认为大众是愚昧的，重要的事情不能交给民主解决，甚至民主体制都是不必要的，只要领导人足够理智。我是挺恶心刘慈欣这人的。刘慈欣稍微了解下美国的民主体制就知道美国的民主体制与其说是民主，不如说是制衡体制，平时过日子时要求各方势力的平衡、各自制衡，真正需要集权的时候，罗斯福有缺过权力吗？民主体制是不缺效率和精英决策的，可惜刘慈欣不懂。
大锅撅起，大锅重器，工业党，油腻中年理工男
劉慈欣廣為人知的「黑暗森林」理論其實就是以中華大一統專制的擴張史結合史大林集體主義魔改霍布斯提出的「所有人對所有人的戰爭」和「利維坦」。
霍布斯認為在自然狀態下人必然會不惜一切保護自己，為了爭奪生存資源，人類會陷入「所有人對所有人的戰爭」，用時髦的語言來講就是獻忠大洪水。但戰爭並非對所有人都有利，為了自身安全免被侵犯，人願意讓渡部分權力，以人與人之間社會契約的方式組成集體，以此維持內部和平並抵抗外部侵略，能夠令社會契約實行的絕對威權即是利維坦。
劉慈欣的黑暗森林就是將原本人與人之間的社會契約偷換成了人對集體（實際上是統治集體的精英階層）無條件服從的賣身契，要求犧牲自己來供養集體。這就陷入了集體主義的悖論，人本來是為了自身安全才組成集體，結果集體卻可能不定時構成對自己最大的威脅。當分配公平，並且精英階層能夠以身作則為了集體犧牲自己時，集體主義尚能維持。當精英階層霸占資源供自己享受，以權力和暴力單方面要求被統治的大眾犧牲時，集體主義的遮羞布就被扯下暴露出極權專制的本質，集體內部從上到下都將信奉精緻的利己主義。
2019年劉慈欣接受紐約客採訪時說的不少名句都表明他是個自認為精英並且擁護極權專制的精緻的利己主義者，比如他在談到維吾爾人再教育營時說「讓他們學點技能總比在火車站流竄和當恐怖份子好吧」，談到民主時又說「如果中國民主了，將會變成地獄，我第二天就會逃到美國或歐洲」。
紐約客文章全文
https://www.newyorker.com/magazine/2019/06/24/liu-cixins-war-of-the-worlds
霍布斯認為在自然狀態下人必然會不惜一切保護自己，為了爭奪生存資源，人類會陷入「所有人對所有人的戰爭」，用時髦的語言來講就是獻忠大洪水。但戰爭並非對所有人都有利，為了自身安全免被侵犯，人願意讓渡部分權力，以人與人之間社會契約的方式組成集體，以此維持內部和平並抵抗外部侵略，能夠令社會契約實行的絕對威權即是利維坦。
劉慈欣的黑暗森林就是將原本人與人之間的社會契約偷換成了人對集體（實際上是統治集體的精英階層）無條件服從的賣身契，要求犧牲自己來供養集體。這就陷入了集體主義的悖論，人本來是為了自身安全才組成集體，結果集體卻可能不定時構成對自己最大的威脅。當分配公平，並且精英階層能夠以身作則為了集體犧牲自己時，集體主義尚能維持。當精英階層霸占資源供自己享受，以權力和暴力單方面要求被統治的大眾犧牲時，集體主義的遮羞布就被扯下暴露出極權專制的本質，集體內部從上到下都將信奉精緻的利己主義。
2019年劉慈欣接受紐約客採訪時說的不少名句都表明他是個自認為精英並且擁護極權專制的精緻的利己主義者，比如他在談到維吾爾人再教育營時說「讓他們學點技能總比在火車站流竄和當恐怖份子好吧」，談到民主時又說「如果中國民主了，將會變成地獄，我第二天就會逃到美國或歐洲」。
紐約客文章全文
https://www.newyorker.com/magazine/2019/06/24/liu-cixins-war-of-the-worlds
这个逻辑呢，基本上与汶川地震时质问各路大老板何不捐款十亿八亿一样，属于超范围期待和过分要求。中国的作家多了，公众人物更多，如果每个出名的人就天然背负了某种义务，做不到就要被骂，那把刘慈欣三个换掉，再填一千个名字进去也不够。
反过来说，现在的政治高压和舆论管制你不知道吗？那些真正为百姓发声，为民众维权的人，有多少都在大牢里，709抓了多少律师，十年来抓了多少记者。
再者，希望别人去为所谓百姓发声，批判社会不公，这本身就是奴才社会的劣根性之一：自己不敢做的事，就撺掇别人去做吗？做不到还要被你骂，你又怎么不去做呢？
反过来说，现在的政治高压和舆论管制你不知道吗？那些真正为百姓发声，为民众维权的人，有多少都在大牢里，709抓了多少律师，十年来抓了多少记者。
再者，希望别人去为所谓百姓发声，批判社会不公，这本身就是奴才社会的劣根性之一：自己不敢做的事，就撺掇别人去做吗？做不到还要被你骂，你又怎么不去做呢？
千万别，土味吱纳粹刘逆认真起来它只会实操把父老家乡种族灭绝，鉴于这种四眼蛤蟆油腻废物仔的实际行动力，某位父老们养的鸡鸭第一时间要遭殃
>>从他写文革、大众迫害执剑人、三体领导人的理智，说中国民主立马跑欧美，可以看出刘慈欣这人有相当程度的精...
我觉得你的理解有误。l当今世界上哪个国家不是精英在治国？民主国家不都是代议制的间接民主？直接由公民投票决定国家事务的政治只在原始部落存在。
大众本来就是愚昧与短视的。从袁崇焕斩后被民分食之到戊戌六君子，从给共产党做挑夫到迎接解放军进城。。从禁酒令到孤立主义。。。这在当时都是人民愿意的结果。先不管人民是不是被统治者所蒙骗煽动先，如此轻易被人蒙骗利用不是愚昧是什么？
>>我觉得你的理解有误。l当今世界上哪个国家不是精英在治国？民主国家不都是代议制的间接民主？直接由公民投...
“美国的民主体制与其说是民主，不如说是制衡体制，平时过日子时要求各方势力的平衡、各自制衡，真正需要集权的时候，罗斯福有缺过权力吗？民主体制是不缺效率和精英决策的。”
我的回复重点是上面的这段话，刘慈欣的精英主义是反民主的，是信奉寡头治国的，而我在说民主体制重点不在“民”，而在“制衡”。至于遇事不决全民公投，都上品葱了，请给咱点尊重，咱有这点常识...
>>看得出来你是刘慈欣的粉或是对他并无恶感，所以接下来你的回复我不会再回应，避免无意义的对线。
呵，你这非黑即白的扣帽大法用得溜啊。别人不认同你的观点那么这人就是对方的粉。我在就你的观点提出不同看法，你则对我的立场提出异议？如此看来确实是毫无意义的对线。
但是我还是想问你一句。三体第三部的女主角作为持剑人把人类带向灭绝的剧情。这应该是和你所认为刘慈欣偏爱寡头治国的结论相冲突的吧。
>>看得出来你是刘慈欣的粉或是对他并无恶感，所以接下来你的回复我不会再回应，避免无意义的对线。
我如果是刘慈欣的粉丝，我应该首先是去怼这个贴主吧。他可是在直接在贬低刘慈欣。我没去怼贴主是因为我对刘慈欣并不关心，也不了解他。故无法论证贴主所言真伪。我关心的是民主，正好看过三体，我就感觉你说的不对。
>>我如果是刘慈欣的粉丝，我应该首先是去怼这个贴主吧。他可是在直接在贬低刘慈欣。我没去怼贴主是因为我对刘...
你连着回复三次，我都不好意思再无视。关于扣粉丝帽子，你或许忽略了“或是对他并无恶感”这段话，不是说你绝对就是他的粉丝。我不喜欢刘慈欣，而你看上去并不讨厌他，若我们争论起来，就是黑粉对路人or粉丝，争论大概率会情绪化，所以我说不想与你继续对线。我的回复就是我对刘慈欣的看法，至于对错，我无意纠正，你可以认为这是我刻意对刘慈欣的偏见，所以请各自保留意见，不要再回复了。
>>这个逻辑呢，基本上与汶川地震时质问各路大老板何不捐款十亿八亿一样，属于超范围期待和过分要求。中国的作...
捐款和发声不一样，捐款可以不捐，但是发声应该发；刘慈欣是名人，当然有更大的社会责任，应该是社会代言人，而不是自私自利。
我当然在批判在做事，我这不就是在品葱上发文章呢吗
作为一个作家，他唯一的义务是创作好的作品，而不是在作品之外发言。这是很自然的事情啊。我们地球人为什么总喜欢强加什么要求给个人呢？
>>捐款和发声不一样，捐款可以不捐，但是发声应该发；刘慈欣是名人，当然有更大的社会责任，应该是社会代言人...
发声就有危险，你凭什么让人要身处危险呢？不作恶不讲假话就非常了不起了，还要求人必须讲真话？这种要求很过分！
>>我感觉刘是个人道主义与马基雅维利主义的矛盾混合体，有着洼地人特有的精神分裂。他一方面写出“给岁月以文...
我感觉他并没有什么人道主义精神，当年他的小号在百度贴吧发表仇女厌女言论被开盒。现在你看到的是三体出名后修改了无数次的结果——他自己也发现那些吃人的丛林法则、社达宣言是没法上台面的。
>>捐款和發聲不一樣，捐款可以不捐，但是發聲應該發；劉慈欣是名人，當然有更大的社會責任，應該是社會代言人，而不是自私自利。
民主社會下，權責相符，沒有人有責任對公共事務負責，除非身負相對的公職權力
所以只要沒有公權力，不管貧富階級，都沒有責任對公共事務發聲
另外，自由世界中，任何人在不損害他人下都可以自由行事，自然也包括對社會事務發聲或不發聲
所謂“”名人，當然有更大的社會責任“”，“”社會代言人，而不是自私自利“”在本質上是對民主自由在理念上的踐踏
不過，同一邏輯，只要你不真的侵犯他人，你喜歡在理念上踐踏甚麼也可，就算你覺得名人應該每天釘三次十字架也沒有問題，當然有沒有人認同你就是另一回事
对公共的责任意识只能给正常人，慈善不能去喂白眼狼
他的确和大多数中国人一样 脑袋里一半是政治家皇帝 甚至是占一大半 所以他不应该是科幻小说家 应该是政治小说家
政治家不需要多聪明的脑袋 就像全中国人脑袋里下自普通人都能指点江山
这种脑袋 就是中国人的诅咒与灾难
政治家不需要多聪明的脑袋 就像全中国人脑袋里下自普通人都能指点江山
这种脑袋 就是中国人的诅咒与灾难