讨论无辜不无辜是没有意义的
无辜不无辜其实也是一种两极化的极端判断，无辜代表完全清白，不无辜表示应该满门抄斩。这种二分法的判断没有实际的意义。
黑社会团伙成员无不无辜？
在黑社会团伙当个小弟只负责采购西装没干别的，别人打架甚至没有围观，工资福利比普通人多一点，无不无辜？
可以下一个结论，不无辜，但是判什么刑？不判刑。
所以无辜不无辜不用讨论，可以直接下定论，你是团伙成员就不无辜，有这个身份就应该取保候审。
只有讨论量刑才是有实际意义的，但是说团伙成员无辜就扯蛋了，必然不是无辜的，不准洗。
黑社会团伙成员无不无辜？
在黑社会团伙当个小弟只负责采购西装没干别的，别人打架甚至没有围观，工资福利比普通人多一点，无不无辜？
可以下一个结论，不无辜，但是判什么刑？不判刑。
所以无辜不无辜不用讨论，可以直接下定论，你是团伙成员就不无辜，有这个身份就应该取保候审。
只有讨论量刑才是有实际意义的，但是说团伙成员无辜就扯蛋了，必然不是无辜的，不准洗。
14 个评论
秋叶忠利
灰名单
这几天没人讨论刺杀习近平了，因为他在印尼可以浏览品葱么
说的对，黑社会组织的成员没有无辜的，只有不恶 小恶 中恶 大恶(不恶并不代表善)
那黑社会罩的地区的居民，他们需要自己找公司工厂上班工作，还需要上缴保护费，不能说黑社会的坏话，黑社会成员扰民了提一点意见还被关起来暴打，这些居民是无辜的吗？
那黑社会罩的地区的居民，他们需要自己找公司工厂上班工作，还需要上缴保护费，不能说黑社会的坏话，黑社会成员扰民了提一点意见还被关起来暴打，这些居民是无辜的吗？
美军放原子弹，想到长崎的无辜贫民了吗。
现在美军都能做到战斗伤及零无辜平民吗。
你理中客学会绿教用女人孩子挡子弹了，用人民战争汪洋大海吗。
奴隶反抗奴隶主。
奴隶主首先想到法律和程序正义了？
现在美军都能做到战斗伤及零无辜平民吗。
你理中客学会绿教用女人孩子挡子弹了，用人民战争汪洋大海吗。
奴隶反抗奴隶主。
奴隶主首先想到法律和程序正义了？
>>说的对，黑社会组织的成员没有无辜的，只有不恶 小恶 中恶 大恶(不恶并不代表善)那黑社会罩的地区的居...
当然无辜，他们没有选择。我被蚊子吸血，你说我养蚊子，活该。这又不是我愿意的。有些自愿养蚊子支持蚊子的就不是无辜的。其余正常人没有希望自己天天被蚊子咬。说支人没有蘑菇就是团伙成员把所有人拉下水的话术，谁信谁啥比
只有讨论量刑才是有实际意义的
我觉得最后这段话可以当成本文核心吧。
就好像在二战战场上美国人面对德国兵，肯定是一通噼里啪啦射击招呼过去。但是德国投降后进行审判时，那几百万纳粹士兵却都回家了。
我不觉得那些死在战场上的德国兵死得好，但是我只能说他们死的不冤枉。（被强制充军的不算）
讨论“一种手段合理不合理”不应该完全按照“如果审判时量刑怎么量”为依据。如果按照这个标准的话，在反抗侵略的战争中杀德国兵和日本兵就大都是错误的。
一些抗争手段有一定的合理性，并不是因为他们的结果和理想中的审判相吻合。
我不支持以这种手段抗争，但不反对被共产党害惨的人这么报仇。
>>当然无辜，他们没有选择。我被蚊子吸血，你说我养蚊子，活该。这又不是我愿意的。有些自愿养蚊子支持蚊子的...
确实，普通人没有选择，都是身不由己，不然那么多商人学者和官员的孩子都跑了
有些人可能只是想嘴炮图纸罢
跟身分無關，看行為。無辜就是無罪的意思，什麼「不無辜但不判刑」，不要玩這種文字遊戲。不無辜就是有罪，有罪該怎麼判就怎麼判，無罪就不能判。
還有一個是看場景，因為有人提到戰爭狀態。戰爭狀態區分戰鬥人員和非戰鬥人員。但是也不區分無辜與否，只看有無敵意，有敵意的平民也肯定是要開槍的。
戰爭中故意傷害平民當然是戰爭罪。美國向日本扔原子彈雖然並未被當成是戰爭罪正式起訴，但也只是因為當時沒有相關的國際公約來禁止這一行為，換了今天肯定沒有美國總統敢做同樣的決策。
即便是今天，對民主國家的執政者來說，在戰爭中傷及平民仍然是執政危機。即便真的要做，也是「我知道這樣不對，但是為了大多數人的利益，我沒辦法不做」的所謂的「功利主義」。
但是今天品蔥叫囂可以無差別以暴制暴的人，可是抱著「他們都不無辜都該死」的想法。這完全是兩碼事。
另外這裡還要強調的一點是，那些人作為執政者在法律上是得到了人民的合法授權做這樣的決定。而品蔥這些人只是為了得到授權這麼做，而他們本身是沒有權力做這樣的事的。
當然我知道這些人是叫不醒的，他們只相信荷爾蒙…盡人事聽天命吧。
還有一個是看場景，因為有人提到戰爭狀態。戰爭狀態區分戰鬥人員和非戰鬥人員。但是也不區分無辜與否，只看有無敵意，有敵意的平民也肯定是要開槍的。
戰爭中故意傷害平民當然是戰爭罪。美國向日本扔原子彈雖然並未被當成是戰爭罪正式起訴，但也只是因為當時沒有相關的國際公約來禁止這一行為，換了今天肯定沒有美國總統敢做同樣的決策。
即便是今天，對民主國家的執政者來說，在戰爭中傷及平民仍然是執政危機。即便真的要做，也是「我知道這樣不對，但是為了大多數人的利益，我沒辦法不做」的所謂的「功利主義」。
但是今天品蔥叫囂可以無差別以暴制暴的人，可是抱著「他們都不無辜都該死」的想法。這完全是兩碼事。
另外這裡還要強調的一點是，那些人作為執政者在法律上是得到了人民的合法授權做這樣的決定。而品蔥這些人只是為了得到授權這麼做，而他們本身是沒有權力做這樣的事的。
當然我知道這些人是叫不醒的，他們只相信荷爾蒙…盡人事聽天命吧。
討論無辜不無辜當然是有意義的，不然要法庭做什麼。民事法庭是為了將無辜的人和犯罪份子清晰區分。軍事法庭是為了將拿錢辦合法事情的人和戰爭罪犯清晰區分。
不區分有罪與無罪，那不成張獻忠了嗎。
二戰後的軍事法庭審判，有一個判例就是納粹衝鋒隊（Sturmabteilung），作為一個組織，沒有構成戰爭犯罪。大部分衝鋒隊的成員也被無罪釋放了。為什麼？因為納粹衝鋒隊自1934年起的任務是維持社會治安。衝鋒隊的大部分成員沒有參與屠殺無辜、沒有參與納粹集中營的工作。因此，紐倫堡審判的法官裁定，不能監禁或者關押那些沒有參與戰爭犯罪的衝鋒隊成員。（抓捕和「喝茶」政治犯，多數情況下是由蓋世太保，即秘密國家警察，來偵辦的。）
不區分有罪與無罪，那不成張獻忠了嗎。
二戰後的軍事法庭審判，有一個判例就是納粹衝鋒隊（Sturmabteilung），作為一個組織，沒有構成戰爭犯罪。大部分衝鋒隊的成員也被無罪釋放了。為什麼？因為納粹衝鋒隊自1934年起的任務是維持社會治安。衝鋒隊的大部分成員沒有參與屠殺無辜、沒有參與納粹集中營的工作。因此，紐倫堡審判的法官裁定，不能監禁或者關押那些沒有參與戰爭犯罪的衝鋒隊成員。（抓捕和「喝茶」政治犯，多數情況下是由蓋世太保，即秘密國家警察，來偵辦的。）
