已删除
10 个评论
矛盾与否在于能不能为我所用，能不能帮助目的之达成。有助于成功者即便龌龊违法也在行动上支持团结。暴力的使用跟我诉求趋同，又不用我以身试法，当然乐于见之。当年柴玲不也希望流血唤醒民众和国际声援么？斗争和革命总要有不同之分工，要做领导者而不是以身试险者。
把暴力防禦的字眼換成合理自衛，道理就通了。
如果遊行本身是正確的，因遊行而被襲擊就是不正確的。情況就似人走在街上無故被棍打，用武力還擊是合理的。所以這不是和理非跟和理暴的分別，而是面對暴力團體持續襲擊時，採取的行動策略：
1，分散逃跑或集體還擊？
2，還擊的烈度？
3，還擊的戰術，是擊退或打怕？
4，在多大程度上照顧國際看法？
如果遊行本身是正確的，因遊行而被襲擊就是不正確的。情況就似人走在街上無故被棍打，用武力還擊是合理的。所以這不是和理非跟和理暴的分別，而是面對暴力團體持續襲擊時，採取的行動策略：
1，分散逃跑或集體還擊？
2，還擊的烈度？
3，還擊的戰術，是擊退或打怕？
4，在多大程度上照顧國際看法？
武力保护自己是必须的。要注意的是使用武力的目标，锁定公权力和象征公权力的事物，不要牵涉到普通民众。
以武制暴只是用來壓制藍蛆破窗效應的阻嚇手段，只用於為藍蛆傷人行為帶來後果，並非主動的攻擊行為
希望大家堅守主線，對準政權，不要被支共群眾鬥群眾的劇本繞進去
希望大家堅守主線，對準政權，不要被支共群眾鬥群眾的劇本繞進去
UCCMaoist
观察
打到对方不敢出手，群众斗群众这一条就破解了嘛。
有一些矛盾的，但是矛盾是在optics上而不是本質上。和理非是運動開端的本質，也是至今對外宣傳的一個形象，顯得示威者是為自由民主這些崇高理想而奮鬥犧牲。這形象對於爭取國際支持重要。但是，本質上運動已經發展成抗爭，目標是要從中共和它利益集團手上奪權。奪權肯定是暴力的，看看對方警察和藍絲的行為便知。所以，我對示威者使用武力是不反對，前提是不傷及無辜，和盡量不要過度提升武力以致示威者先殺人。而對藍絲襲擊者，我更支持遇襲後使用稍為高於對等的暴力，殺雞警猴。
6月到現在暫時還沒有無辜市民被“真”示威者襲擊，每一次都是自衛還擊，只是最近還擊下手力度強一點點(而我覺得他們像拍戲一樣，畫面暴力實際傷害很低)
經歷了那麼多事件還會支持政府的深藍，明顯就是斯德哥爾摩綜合徵，需要用恐懼馴服才會對這場革命有利
和理非和勇武不完全是兩幫人，而是看情況需要決定行動的(當然都會有臥底破壞和理非行動)
經歷了那麼多事件還會支持政府的深藍，明顯就是斯德哥爾摩綜合徵，需要用恐懼馴服才會對這場革命有利
和理非和勇武不完全是兩幫人，而是看情況需要決定行動的(當然都會有臥底破壞和理非行動)
Firexxx
新注册用户
保護自己不是暴力，而是武力
以武制暴是也！
以武制暴是也！
香港法律規定了獨有的正當防衛原則：
(1)受到不法侵害時，首先要盡可能的向警察報告；
(2)要儘量採取“撤退原則”，避開對方侵犯；
(3)在無可避免的情况下(迫不得己)，可以適當採取防衛措施(參見楊春洗等著的《香港刑法與罪案》第40頁)。
正當防衛的構成要件
正當防衛的成立需要滿足5個要件：侵害現實存在、侵害正在進行、具有防衛意識、針對侵害人防衛、沒有明顯超過必要限度。
(1)受到不法侵害時，首先要盡可能的向警察報告；
(2)要儘量採取“撤退原則”，避開對方侵犯；
(3)在無可避免的情况下(迫不得己)，可以適當採取防衛措施(參見楊春洗等著的《香港刑法與罪案》第40頁)。
正當防衛的構成要件
正當防衛的成立需要滿足5個要件：侵害現實存在、侵害正在進行、具有防衛意識、針對侵害人防衛、沒有明顯超過必要限度。
根本谈不上暴力。
当警察丧失其执法能力，公然与有组织犯罪分子同流合污危害社会时，市民不单有权力，更有义务进行民间执法，取缔其已失去作用之执法机构，以维持社会治安稳定。
当警察丧失其执法能力，公然与有组织犯罪分子同流合污危害社会时，市民不单有权力，更有义务进行民间执法，取缔其已失去作用之执法机构，以维持社会治安稳定。
