已隐藏

道德无所谓新旧，你说的是历史主义的道德观，这本来就是解构基督教用的。施特劳斯学派认为道德来源于形而上学，即人的“自然”，自由主义认为道德来源于共通的人性（以赛亚·柏林），绝不是所谓的道德相对主义或者价值中立，道德是客观的，自然的，普世的。你说的虚无主义恰恰来自于宗教尤其是基督教内部神学无休止的内斗，最终导致和平的价值压倒一切，只能把宗教从公共生活中驱逐出去。

已隐藏

你不承认道德的客观性，等于承认道德就是在不同的文化中有不同的道德，或者如你所说的社会规范（norms），那么不同的社会就有不同的规范，无所谓普世道德或者价值的存在，或者只承认私德而不承认公共道德，那么“中国特色的人权”“印度教道德”“伊斯兰美德”都是合理的，实质是否认普世人权与普世价值。（印度教传统寡妇要和死去的丈夫一起被烧死，直到英国殖民统治时期才被废除，谁烧死寡妇总督就绞死谁）

已隐藏

自由主义者只是说客观道德的存在，并且来源于经验主义，就像自然规律的存在一样，因为人性是共通的，自由主义者不承认种族主义，不承认人类本质上的区别。自然规律存在，但是需要我们一起去探究，并不是说任何人的理论就是绝对真理，但是首先要承认客观道德的存在。但是人类的终极价值未尝相互通约（compatible），不同的客观价值都是好的，但是不能共存，真善美就不一定能共存。真实的可能是丑陋的，善良的则是可能是谎言（善意的谎言）。自由主义者尊重在有限范围内个人的选择。

已隐藏