已删除

分析得很好。举个很简单的例子，为什么号称集体主义的中国，在大多数体育团队竞技中都十分地中庸？

在中国集体主义只不过是有权力的人对屁民敲骨吸髓进行合理化的说辞罢了

所以最喜欢讲集体主义的中国人同时也是最自私的

洗白儒家以後又有人要洗集體主義

直接民主制，已經是在個人主義的基礎上的產物了
在古希臘，要是500個人投我們要不要殺了蘇格拉底，哪怕是1比499通過恐怕都是1比499。那就已經比現代東亞個人主義了
真正的集體主義，要是出現1比499，在殺蘇格拉底之前先殺了你這個1。你一個人投反對票，我看你就來亂的，你不看氣氛，你不合群不配合，你拖後腿…………

极权主义社会的理想形态是蜂巢或者蚁穴，自发机械的维持着森严的等级关系，每个个体都没有独立存在的价值与意义，甚至被阉割了作为生命体的完整功能。这就是极权主义者所理解的“集体主义”。

是你国，不是我国

q秦晖的评价

集体主义与被集体主义完全不是一回事
至少集体主义是你可以选择自己认同的那个集体 而被集体主义是强制你认同某个特定的集体

>>洗白儒家以後又有人要洗集體主義直接民主制，已經是在個人主義的基礎上的產物了在古希臘，要是500個人投...

感谢回复。首先，并没有说集体主义很好，只是讲中国没有他们所号称的集体主义。第二，集体主义是否体现为直接民主制，这或许是一个定义问题，看怎么定义集体主义。但不论怎么定义，直接民主制和中国式的强制集体化仍然是不一样的两件事。实际上，文中将集体主义定义为“公域很大，且公域由公众一起决定”应该是一个良定义，在这个定义之下，直接民主制是符合集体主义的概念的。
你举的那个例子是有道理的，所以保证每个人表达意见的自由，和自愿加入或退出某个团体的自由是高于例如集体主义等原则的。所以这才体现了真正的集体主义和伪集体主义的区别，后者是强制集体化，每个人都不能选择的。

>>感谢回复。首先，并没有说集体主义很好，只是讲中国没有他们所号称的集体主义。第二，集体主义是否体现为直...

不是

如果硬要說是集體主義的話
你說的『大公域』是一種『集體主義的制度』。『集體主義的文化』『非集體主義的文化』等不同文化的人群都可以用『集體主義的制度』
我說的攻擊異己是一種『集體主義的文化』。有這種文化的人群不管用了什麼制度，哪怕學了異文化的個人主義制度，最後都是集體主義的

舉個例子
一群人朝一個人丟石頭，說他有罪。然後耶穌說『沒有罪的人才能朝罪人丟石頭』
『如果此人有罪，那就對他丟石頭』是制度造成的結果，但聽了路過的長髮大叔一句話會不會停下丟石頭的手就是個人選擇，是文化和三觀的體現
集體主義文化者就算一瞬間停下了，看看周圍的人都在丟石頭，就又重新丟起來了。因為『不然怪怪的』
集體主義文化的人群要是注意到有人停手，就會指責他不配合。可能礙於制度不允許而不會實際丟石頭，但會罵的很難聽。而集體主義文化者的確會介意被說的難聽，就會繼續丟。人群甚至可能會轉去罵耶穌，因為他是異端，他反對我們丟石頭。當然他可能不那麼介意被罵，因為他的思維方式不那麼集體主義
制度只能決定把誰綁起來用石頭砸、要不要砸此人、是砸石頭還是雞蛋。但文化決定制度會形成什麼結果，還決定了未來的制度

文化和制度的区别，这个我赞成，而且我觉得你说得很对。我这里其实仅仅研究了中国的强制集体化，和在这种制度下人人都有“以我之大私为天下之大公“的心理。还没有涉及到别的方面。制度和文化有区别，也可以相互影响，比如那种害怕和别人不一样的文化心理或许也是这种伪集体主义制度造成的，因为在这种制度下每个人都直接面对统治者，从人群中凸显出来是很危险的。例如，中国人说的“谦虚”很多时候，看他的用法，并不是在强调什么美德，而是不谦虚是危险的，它意味着不和群众保持一致，也就是说不承认自己的被统治者的地位，这就对统治者构成了挑战。

>>q秦晖的评价集体主义与被集体主义完全不是一回事至少集体主义是你可以选择自己认同的那个集体 而被集体主...

对，本文就是继续发挥了秦晖的观点。