10年心血!全家「千萬存款」遭挪用 銀行拒賠:誰叫你沒經常查詢
記者鄭思楠/綜合報導
大陸一名李姓男子十多年間在南京市江寧郵政局岔路口支局,共存了243萬元人民幣(約新台幣1076萬元),沒想到遭到該行原局長利用職務便利挪用。在該行長被逮捕並判刑後,受害人要求賠償竟被銀行拒絕。銀行方認為,客戶存錢後沒有經常查詢,應該承擔責任。
綜合陸媒報導,李男表示,2008年,為幫時任江寧郵政局岔路口支局局長(後改名為郵儲江寧支行)時某寧完成業務指標,李男一家分別使用3個身分證在該銀行存入了135萬元(人民幣,下同)。在之後的10年時間,為了幫時某寧完成業務,135萬元存款每年會連同當年利息一起再存入郵儲江寧支行。
存摺資訊顯示,2008年1月6日開戶後,3本存摺共計存入135萬元,之後每年12月至次年3月間,都有本金及利息的支取再存入紀錄。到2018年12月,3本存摺餘額共計243萬多元。
但沒想到,李男後來因家裡需用錢想取出時,才發現錢取不出來了。報警後發現,除第一筆存款資訊是真實的外,存摺上其他紀錄都是假的。
為了要回存款,李男將郵儲江寧支行和時某寧都告上法庭。後來時某寧因挪用資金罪,2020年被判有期徒刑2年3個月,如今已刑滿出獄。郵儲江寧支行則被判須返還儲戶存款,不過銀行方卻認為原告沒有盡到審慎注意義務,因此不服再提上訴。目前,南京中院在二審時作出了發回重審的判定。
對於法院還要撤回再審的決定,李男相當不滿表示,「這是不是太荒謬了?4年等待的過程中,家中已經3位老人去世了,我們還有多少4年可以等?」一家人只希望法院可以盡速判決,還給他們公道。
針對上述事件,3月21日晚間,中國郵政集團有限公司南京市分公司發布聲明回應稱,「保護客戶資產安全,是我們的責任和天職。鑑於該案複雜、存在一些疑點,我方已提起上訴,現法院已發回重審。目前案件正在重審中,我們還不便向社會公布更多細節,也請大家多給予理解。請廣大公眾相信,我們一定尊法、守法。待案件終審判決後,我們將嚴格執行法院判決。我們始終以客戶為中心,依法合規經營,切實保護客戶的合法權益,並將以更加優質的服務回饋廣大客戶的厚愛。」
https://www.ettoday.net/news/20230322/2464121.htm?from=ettoday_app
大陸一名李姓男子十多年間在南京市江寧郵政局岔路口支局,共存了243萬元人民幣(約新台幣1076萬元),沒想到遭到該行原局長利用職務便利挪用。在該行長被逮捕並判刑後,受害人要求賠償竟被銀行拒絕。銀行方認為,客戶存錢後沒有經常查詢,應該承擔責任。
綜合陸媒報導,李男表示,2008年,為幫時任江寧郵政局岔路口支局局長(後改名為郵儲江寧支行)時某寧完成業務指標,李男一家分別使用3個身分證在該銀行存入了135萬元(人民幣,下同)。在之後的10年時間,為了幫時某寧完成業務,135萬元存款每年會連同當年利息一起再存入郵儲江寧支行。
存摺資訊顯示,2008年1月6日開戶後,3本存摺共計存入135萬元,之後每年12月至次年3月間,都有本金及利息的支取再存入紀錄。到2018年12月,3本存摺餘額共計243萬多元。
但沒想到,李男後來因家裡需用錢想取出時,才發現錢取不出來了。報警後發現,除第一筆存款資訊是真實的外,存摺上其他紀錄都是假的。
為了要回存款,李男將郵儲江寧支行和時某寧都告上法庭。後來時某寧因挪用資金罪,2020年被判有期徒刑2年3個月,如今已刑滿出獄。郵儲江寧支行則被判須返還儲戶存款,不過銀行方卻認為原告沒有盡到審慎注意義務,因此不服再提上訴。目前,南京中院在二審時作出了發回重審的判定。
對於法院還要撤回再審的決定,李男相當不滿表示,「這是不是太荒謬了?4年等待的過程中,家中已經3位老人去世了,我們還有多少4年可以等?」一家人只希望法院可以盡速判決,還給他們公道。
針對上述事件,3月21日晚間,中國郵政集團有限公司南京市分公司發布聲明回應稱,「保護客戶資產安全,是我們的責任和天職。鑑於該案複雜、存在一些疑點,我方已提起上訴,現法院已發回重審。目前案件正在重審中,我們還不便向社會公布更多細節,也請大家多給予理解。請廣大公眾相信,我們一定尊法、守法。待案件終審判決後,我們將嚴格執行法院判決。我們始終以客戶為中心,依法合規經營,切實保護客戶的合法權益,並將以更加優質的服務回饋廣大客戶的厚愛。」
https://www.ettoday.net/news/20230322/2464121.htm?from=ettoday_app
28 个评论
厲害了我的國,這在臺灣哪還需要上法院?郵局敢不賠不被金管會押著出來公開道歉再親自到儲戶家道歉就不錯了,還敢打官司說儲戶沒有盡到注意的責任?
這種你拿走的是銀行的錢,被偷走的是你的錢。金融機構不必為自己的員工於執行業務時的不當行為負責的怪事,在臺灣只要哪個企業、銀行甚至政府單位敢這樣子做,幾天的媒體砲轟、消費者抵制、主管機關開罰、消保官介入,甚至司法介入,背景再硬沒幾天也投降了
這種你拿走的是銀行的錢,被偷走的是你的錢。金融機構不必為自己的員工於執行業務時的不當行為負責的怪事,在臺灣只要哪個企業、銀行甚至政府單位敢這樣子做,幾天的媒體砲轟、消費者抵制、主管機關開罰、消保官介入,甚至司法介入,背景再硬沒幾天也投降了
>>厲害了我的國,這在臺灣哪還需要上法院?郵局敢不賠不被金管會押著出來公開道歉再親自到儲戶家道歉就不錯了...
不用跟台灣比,跟任何一個正常國家比,都不會出現這種情況。
可想而知,厲害國根本就不正常。
有钱不润,被屠活该。
>>厲害了我的國,這在臺灣哪還需要上法院?郵局敢不賠不被金管會押著出來公開道歉再親自到儲戶家道歉就不錯了...
在台湾可能也要上法院。
实际情况是这样的:这个客户和行长认识,委托行长存了几百万,至于为什么要委托行长存而不是自己亲自去柜台,新闻没说,大概率是行长骗他说有什么特殊存款业务,利息特别高之类的。实际上行长根本没有把钱存进银行,而是挪走了,然后利用职务之便,伪造了存折上存款的流水记录并盖章。而客户10年都没再动过这个存折,10年后才发现。
这个案件确实比较特殊,实际上新闻标题并不准确,行长这个行为未必算“挪用”,钱要进了银行被行长拿走,才叫“挪用”,行长的这个行为更像“诈骗”,钱根本没有进银行,所以银行也觉得冤枉
这个案子还没终审,我也有兴趣看看最终的终审判决是什么,我猜是会赔一部分给客户但不会全赔。
>>客户如果是私下把钱给行长,而不是通过银行正常存款流程的,那客户肯定要承担一部分责任。
是的,关键是银行承担多少责任。
如果诈骗犯不是行长,客户也不这么容易上当。但也不可能行长做的所有诈骗活动,银行都帮着兜底。所以我说我也有兴趣看看最终怎么判
相信中国共产党,相信中国政府,相信中国共产党领导的中国式现代化的金融体系,非红色血脉、非洋大人的低端人口当遇到习近平同志灭霸响指,不管丢没丢人民币都是一堆废纸。
存摺簿不是用機器補摺的嗎?
局長是多神通廣大可以搞出假的記錄啊?
局長是多神通廣大可以搞出假的記錄啊?
>>在台湾可能也要上法院。实际情况是这样的:这个客户和行长认识,委托行长存了几百万,至于为什么要委托行长...
在台灣一樣不需要上法院,因為存摺資訊一直是有更新的,故行長必定也是借用郵局的設備進行造假。沒有實際的存款,行長堂而皇之的使用郵局設備登帳作假,要說郵局沒有責任是不可能的
是故郵局難以推託自己管理不善的責任,如果存摺並非偽造,而是的確來自於該郵局,就根本沒什麼好爭論的。在台灣會是郵局先賠付給存戶,再跟該前行長追討。郵局(銀行)自身管理不善不應成為拒絕賠付存戶的理由(也因此現在台灣的金融機構三令五申不准幫客戶代保管印章、進行金融操作等)
>>存摺簿不是用機器補摺的嗎?局長是多神通廣大可以搞出假的記錄啊?
客户直接把存折交给行长,行长有大把时间可以作假,等员工都下班后去打印机打一下就行了,其实调整好了,用家用打印机也不是不可能。客户主要是相信上面有银行的章,而行长想偷偷盖个章也不是难事
>>存摺簿不是用機器補摺的嗎?局長是多神通廣大可以搞出假的記錄啊?
早期約20年前,台灣的銀行內控不像現在這麼嚴格時,我確定是可以做的出來的。ex:在測試環境建一筆資料,然後在測試環境的補摺機刷摺就行。但是這就回到我另一篇說的,客戶的行為雖有可非議之處,但銀行管理不善絕對難辭其咎。
>>不知道台湾有没有这种案例
找不到完全一樣的,但是只要頂著某某銀行職員的身份做下的事,銀行都會認賠。因為沒處理好,銀行局和
金管會的裁罰更加慘重。
https://news. cnyes.com/news/id/4232678
https://www.mirrormedia.mg/story/20201115edi007/
>>在台灣一樣不需要上法院,因為存摺資訊一直是有更新的,故行長必定也是借用郵局的設備進行造假。沒有實際的...
别说,我还真查到类似的大陆案件,当时一审是判银行赔的,当时银行也是上诉的,不过二审的判决我没有查到
“银行职员骗储户百万”续:法院判银行赔偿本金,银行上诉
澎湃新闻 11-06 12:17
内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市多名储户在农行原牙克石免渡河分理处(现已更名农行牙克石免渡河支行,简称“农行免渡河支行”)柜台买数百万理财产品,得知被银行职员欺骗后,储户起诉银行。该案目前有了新进展。8月13日,牙克石市人民法院对此案作出一审判决,被告农行免渡河支行赔偿其购买理财产品的本金186 万元(另有14万元第三人已返还),驳回原告其他诉讼请求。但被告不认同此判决结果,随后提起上诉。11月4日,此案在呼伦贝尔市中级人民法院进行二审开庭审理,未当庭宣判。
>>找不到完全一樣的,但是只要頂著某某銀行職員的身份做下的事,銀行都會認賠。因為沒處理好,銀行局和金管會...
嗯,我又想了想,是应该适当偏向客户一些,他们是相对银行来说的弱势群体,而且也没有判别一个正式银行员工是否正在诈骗的能力。
已隐藏