已删除

我覺得要分成兩個問題來看待。

代有好幾種用法，我隨便在教育部國語辭典簡編本的網站搜尋了一下。

歷史的階段、分期。 例朝代、唐代、現代

泛指時間。 例年代、時代

輩分。 例上一代、下一代、三代同堂

替代、替換。 例代課、代理、代替

接替、輪流。 例四時迭代、父死子代

我認為以「最後一代」這個詞彙來說，它使用的「代」，指的是輩分的意思。
既然是輩分，那麼「每個人都是自己的最後一代」這種用法就是有疑慮的，在把「自己」獨立於他人的時候，是無法把代作為「輩分」來解釋的。
你所舉例的「每個人都是自己的最後一代」，感覺更接近「接替、輪流」的用法。


第二個問題：「如果为了其他人付出的一切，然而其他人却甚至思想都和我迥异，那么付出是为了什么？」
這個問題見仁見智，如果你問一百個人，或許就能獲得一百個答案。
以我個人來說的話，我覺得是不希望被這個世界所遺忘。

比方說，你是個醫學家，發現了一種能製造對抗某種病毒的細菌，那個細菌因此冠上你的名字。
這麼一來就算你的付出即使不見得能獲得每個人的感謝，但在書籍上提及這個細菌時，必然會出現你的名字。
我覺得大概就是這種感覺。

• 有些东西是可以基本确定传承的，比如语言。
• 价值观能不能传承就难讲，但是如果父母用心的话，大概率可以做到。
比如民主精神，自由精神，或者“爱中国” “大一统”这种垃圾精神。
• 有的能不能传承则不受你控制，比如智商，球技，继承家族产业之类。

这些传承有多大价值，就看你有多看重他们了。
或者反之，你可以“最后一代” 那些垃圾。

当然中国人津津乐道的传承本身，五千年什么的，好像只要传承了任何东西就可以吹牛，则是没有任何价值的。人家苍蝇，臭虫传承了几亿年，比你牛多了，中国人跪地上膜拜苍蝇吧。

从生物学上来说我觉得把孩子看成自己的延续没什么不对的，因为孩子的基因来自自己这是事实。只是如果中国式家长把孩子看成自己的附属物就不应该了

>>从生物学上来说我觉得把孩子看成自己的延续没什么不对的，因为孩子的基因来自自己这是事实。只是如果中国式...

任何两个有相同点的东西都能相互看成延续，也就是说任何两个东西都能相互看成延续，但是这种思维容易误导人把它们看成一回事或者觉得有某种莫须有的联系。

我就是最后一代，独一无二的自我，我一直以来就是这样想的。假设我有子女的话，我为他们付出一方面是我必须付的契约责任：如果我让他们出生，而不能让他们顺利发育成人（包括身心健康、享乐、知识、智慧和道德）并具有独立发展人生的条件，那么我就是人为制造了苦难或残疾，我有罪。另一方面，是因为我爱他们，从他们在很小的时候照料长大，我会对他们有感情。
而实际上我不会去生育，我更关心的也是我在人间的宗教意义的使命和艺术性的感受，当然，两者可以视为一个整体。

對沒有產生自我，或者自我覺醒不完整的生物，確實按照基因本能就是複製/繁殖為第一要務。

但現代人好多已經開始形成了自我，確實自己死後就是結束，祖先往上兩代人，有幾個人現在還記得他們是誰？

可能撫養者和被撫養者之間還可能因為共有的美好記憶而產生羈絆，但外人就不用說了吧。

假設一個場景，我奶奶(我出生前就不在了)突然復活了，跑來跟我這個孫輩攀感情，我肯定表面是客氣的，但內心怎麼想就肯定和表面文章大不相同。

我理解的「我们是最后一代」是指社会意义上的最后一代，意思是「你们要过那样的猪狗生活你们随便，我们不接受，到我们这里为止」，

从佛教意义上说，人死不能复生，但是有轮回，所以不能说死了就是完全没了，

从不可知论的角度来说，比如林肯，虽然最后已知的一位家族成员已经在１９８５年死去，但是林肯的「故事」，他是一个怎样的人，仍然出现在当代活人的生活中，ｗｉｋｉ上面有详细的记载，他当年的事情会引起人们的兴趣，想去了解他是怎样的一个人，他到底是如何做到那些「伟大」的事情的，

从基督教的角度来说，人死，是新的开始，离开我们的他们，在另一个地方开始了新的旅途，他们比我们先到达了那个地方，

所以上面的各种解读，都可以认为人死后，他还活着，

按照第二种解读，如果一个人有后代，即使不如林肯伟大，他们的后代也会把前辈的故事不断流传下去，

相比之下，

那些坏事做尽，还希望在历史上留名的做梦人，根本不知道历史不依赖个人意愿，他们死了，要么迅速被审判遗忘，要么活着的时候得到的骂名一刻不停在时间上延续下去，这种人死了，还会被后代鞭尸，是真下了地狱一般，

Y染色体、Mt染色体传承。