每个朝代为政的特点，就能看到其灭亡的征兆
秦朝，过分压制六国遗民，大泽乡起义后被六国反抗者一波带走
汉朝，为了维护中央统治反复重用/杀戮外戚，结果被最后一个外戚（曹操）给架空了
晋朝，为了家天下大肆分封藩王，反而引发八王之乱
唐朝，重用宦官姑息藩镇，最后死于宦官与藩镇的内外夹攻之下
宋朝，重文抑武，无法抵御外族的侵略
元朝，过分压制南方汉人（四等人制度），结果反过来被南方汉人推翻
清朝，高度保守+满族高人一等，清末被迫改革+满族被大屠杀
总结起来，每个朝代都会特别打压或者抬高某一个群体，然后问题就出在那个群体上面。
=======
中共政权，坚决拒绝体制改革+体制内高度打压体制外，未来大概率会亡于某场失败的改革+体制外的反攻倒算。而且不会是汉末晋末那样的凌迟，而是类似秦末那样的速亡
汉朝，为了维护中央统治反复重用/杀戮外戚，结果被最后一个外戚（曹操）给架空了
晋朝，为了家天下大肆分封藩王，反而引发八王之乱
唐朝，重用宦官姑息藩镇，最后死于宦官与藩镇的内外夹攻之下
宋朝，重文抑武，无法抵御外族的侵略
元朝，过分压制南方汉人（四等人制度），结果反过来被南方汉人推翻
清朝，高度保守+满族高人一等，清末被迫改革+满族被大屠杀
总结起来，每个朝代都会特别打压或者抬高某一个群体，然后问题就出在那个群体上面。
=======
中共政权，坚决拒绝体制改革+体制内高度打压体制外，未来大概率会亡于某场失败的改革+体制外的反攻倒算。而且不会是汉末晋末那样的凌迟，而是类似秦末那样的速亡
9 个评论
中国灭亡只是等待一个契机，比如强行攻台，引起反扑。
題主對中國的前途非常悲觀呀，抱抱題主
反腐啊，最后亡于贪官之手
不如研究每朝的亡国之君的特点，跟现在比较比较...
很多未必是自己的原因，外部影响更大。比如宋的敌人本来就太强了，即使重武也没用，早晚会是这个结局；只能说在太祖皇帝看来被自己的武官篡权还不如亡于外族人之手。元恰恰是没有压制南方人，才导致朱元璋他们的起义这么容易就成功了，南方元朝就没有什么驻兵，他们担心南宋余部造反还把这些余部送去侵略越南消耗掉了，南方汉人作为四等人被压迫基本能肯定就是明朝人意淫出来的；再说元朝之后还有北元，又存续了和明朝差不多长的时间，只能说是文明程度大大倒退了，谈不上灭亡。清朝则完全是输给了千年未有之大变局，和他们本人的运营能力没什么关系，当然他们确实也很LOW，但换了别人结局也是一样的。
会亡于体制内
元朝又不是，元朝是亡于内斗，对入关不是很感兴趣，大部分是汉人官僚治理，他只收钱，所以会被赶出去
明朝亡于皇太极，李自成和吴三桂都只是打手，虽然明朝压榨平民，但李自成是邮差，属实没有征兆
清朝就更不是了，亡于激进改革下的袁世凯和孙大炮，等于开国时期崇祯激进的吴三桂和李自成，根本就没有什么满人屠杀，太平天国屠了一点，但清末也是很快止损了，直接被和平演变，明朝可没这么好的结局
所以朝代怎么灭亡，只在最后取一个软绵绵的即成结果，程度不会对应，应该是跟怎么开国就怎么亡国
中共应该是亡于一个新兴政党或内部类似宣传部长的领袖，被那个领袖集结满洲胡儿剿灭或威胁和平演变
明朝亡于皇太极，李自成和吴三桂都只是打手，虽然明朝压榨平民，但李自成是邮差，属实没有征兆
清朝就更不是了，亡于激进改革下的袁世凯和孙大炮，等于开国时期崇祯激进的吴三桂和李自成，根本就没有什么满人屠杀，太平天国屠了一点，但清末也是很快止损了，直接被和平演变，明朝可没这么好的结局
所以朝代怎么灭亡，只在最后取一个软绵绵的即成结果，程度不会对应，应该是跟怎么开国就怎么亡国
中共应该是亡于一个新兴政党或内部类似宣传部长的领袖，被那个领袖集结满洲胡儿剿灭或威胁和平演变
请问今共之为政特点为如何？其将来灭亡的预兆又是何。试着剖析一下原因。Much thanks
