为什么墙内的喜欢说“资格”?
我在与朋友,或者网友辩论问题时。经常被人反怼:你有什么资格说。
我在说国家政策的时候,人家说,你有什么资格说。
我在说法律的时候,人家说,你有律师证我就信你,没有,就当你放屁。
我在说一些事件或者事件分析的时候,人家说,你仅仅是普通网民。(意指,普通网民,没有相关资质,不权威,不可信。)
他们的逻辑很简单,如果你真的有某方面的知识,那么你一定会考证,一定会在这个行业工作,既然你没有证,不在这个行业工作,那么你说的就是假的或者错的,因为你没有在这个领域成功。
这是什么奇葩逻辑?懂法律的都要去考律师证?懂相对论的都要投入科研?懂编程的都要去做程序员?懂医学的都会去考行医资格证?
在他们眼里,既然你会,你就没有理由不去取得相关资质,没有理由不在这个领域成功。
为什么会有这种逻辑呢?
第一,智商低,他们没有能力从观点本身去判断正误。中国人这个种族也许本身没啥问题,但是几千年的自然环境和社会环境,使得中国人这个种族智商很低。
第二,还是智商低,在他们看来,这些技能是有门槛的,所以说你擅长这方面,你肯定投入了大量的精力,既然你投下了大量的精力,那么你肯定会追求回报,取得资质,从事该行业,用于谋利。不过事实上,很多所谓的门槛,对于智商高的人,不算啥门槛,随便看看,不说精通,至少是有一定水平了。举手之劳,何谋收益?既然不谋收益,为什么要去取资质?
第三,中国人传统的思想,就是学成文武艺,货与帝王家。你既然懂,你肯定会为统治者办事,这是必然。你既然懂政治,懂经济你肯定会去考公当官,你既然懂医,肯定会去国家认可的正规医院上班。你既然擅长跑步,你肯定会为国效力参加各种比赛。完全无视因政见不同,或者直接心存反抗而不合作的情况。
第四,是否能在某个领域成功,有太多因素相关了。懂商业的,不一定能在中国这个市场成功。在中国这个市场成功,不代表他们多么懂商业。但是中国人就是看你是否能成功,来判定你懂不懂。巴菲特如果来中国炒股,结局肯定是会被中国人当成股票方面的菜鸟,根本不会认可其观点。
我前几天说中国人对名言崇拜,其实这个问题也类似,中国人对资质的迷信,也到了疯狂的程度。他们绝不从观点理论本身判断正误。
我在说国家政策的时候,人家说,你有什么资格说。
我在说法律的时候,人家说,你有律师证我就信你,没有,就当你放屁。
我在说一些事件或者事件分析的时候,人家说,你仅仅是普通网民。(意指,普通网民,没有相关资质,不权威,不可信。)
他们的逻辑很简单,如果你真的有某方面的知识,那么你一定会考证,一定会在这个行业工作,既然你没有证,不在这个行业工作,那么你说的就是假的或者错的,因为你没有在这个领域成功。
这是什么奇葩逻辑?懂法律的都要去考律师证?懂相对论的都要投入科研?懂编程的都要去做程序员?懂医学的都会去考行医资格证?
在他们眼里,既然你会,你就没有理由不去取得相关资质,没有理由不在这个领域成功。
为什么会有这种逻辑呢?
第一,智商低,他们没有能力从观点本身去判断正误。中国人这个种族也许本身没啥问题,但是几千年的自然环境和社会环境,使得中国人这个种族智商很低。
第二,还是智商低,在他们看来,这些技能是有门槛的,所以说你擅长这方面,你肯定投入了大量的精力,既然你投下了大量的精力,那么你肯定会追求回报,取得资质,从事该行业,用于谋利。不过事实上,很多所谓的门槛,对于智商高的人,不算啥门槛,随便看看,不说精通,至少是有一定水平了。举手之劳,何谋收益?既然不谋收益,为什么要去取资质?
第三,中国人传统的思想,就是学成文武艺,货与帝王家。你既然懂,你肯定会为统治者办事,这是必然。你既然懂政治,懂经济你肯定会去考公当官,你既然懂医,肯定会去国家认可的正规医院上班。你既然擅长跑步,你肯定会为国效力参加各种比赛。完全无视因政见不同,或者直接心存反抗而不合作的情况。
第四,是否能在某个领域成功,有太多因素相关了。懂商业的,不一定能在中国这个市场成功。在中国这个市场成功,不代表他们多么懂商业。但是中国人就是看你是否能成功,来判定你懂不懂。巴菲特如果来中国炒股,结局肯定是会被中国人当成股票方面的菜鸟,根本不会认可其观点。
我前几天说中国人对名言崇拜,其实这个问题也类似,中国人对资质的迷信,也到了疯狂的程度。他们绝不从观点理论本身判断正误。
31 个评论
说这句话一般是因为没别的可说,无言以对时候的最终武器。有口袋罪,也有口袋话
>>说这句话一般是因为没别的可说,无言以对时候的最终武器。有口袋罪,也有口袋话
的确,有不少是这种情况。但是有些并不是这种恶意的,而是他们真正所想。
当年刚传出学校私改公的时候。朋友A关心这个问题,因为涉及到孩子上学。这时他更认同谁的意见呢?不是我这个天天研究中共的反贼,而是更相信在教育系统工作的朋友B。在他看来,人家从事这个行业的,肯定对教育改革的判断更准确 。
而事实上,朋友B的判断全错,我的判断只是中共的动机错了,然后对政策的执行方面全部正确。PS:当时我认为是中共要加强洗脑,所以教育改革,现在认为主因是要卖地。
對人不對事,只要攻擊你這個人就不用聽你說什麼了。
我认为最大的可能是他们不想和你讨论。
一般来说,我尽量不看一个人的现状或资质,因为不提前判断他们、嘴里也不说是对他们的一种尊重,而且这样做有埋没人才的风险。曾有一个物理系学生在他们自己的专业课上表现不是很好,但我发现他很喜欢找我(数学学院老师)说话,提到了一些运算的基本规则和可行性的问题。之前没有任何课程是教这些的,而且他不是像哲学家一样似是而非地说一些没有意义的东西,而是有自己的证明过程和定理。于是我向两个学院都反映了他的状况,认为他以后在抽象代数方向发展比较适合,后来他就转系来数学了,现在还没毕业,但已经有很多国外名校主动联系了他。
但是,如果一个人发表错误言论,或想要到处显摆,我就会要求ta展示自己的相应学科资质。
一般来说,我尽量不看一个人的现状或资质,因为不提前判断他们、嘴里也不说是对他们的一种尊重,而且这样做有埋没人才的风险。曾有一个物理系学生在他们自己的专业课上表现不是很好,但我发现他很喜欢找我(数学学院老师)说话,提到了一些运算的基本规则和可行性的问题。之前没有任何课程是教这些的,而且他不是像哲学家一样似是而非地说一些没有意义的东西,而是有自己的证明过程和定理。于是我向两个学院都反映了他的状况,认为他以后在抽象代数方向发展比较适合,后来他就转系来数学了,现在还没毕业,但已经有很多国外名校主动联系了他。
但是,如果一个人发表错误言论,或想要到处显摆,我就会要求ta展示自己的相应学科资质。
因为他们自己主动阉割自己的发言权,国家不比你懂?咱们小老百姓啊,只需要默默承受后果就行了,千万别放半个屁半句牢骚,宁做太平犬,不当乱世人!我骄傲!
>>我认为最大的可能是他们不想和你讨论。一般来说,我尽量不看一个人的现状或资质,因为不提前判断他们、嘴里...
前面的我觉得都没问题,最后一句,就是说一个人发表错误言论,你认为应该要求资质。问题是错误谁来定义?所以我觉得无论觉得对方对不对,都不应该要求资质。
比如十年前,我说中国人口不是多,而是太少了。人们都觉得不对,所以要求我有人口学方面的资质。比如三年前(武汉时期),我说人们应该主动接触微量病毒。少量病毒,以进行免疫。当时我只是有这种思想,但是并没有深入了解医学知识,后来知道医学上有一个专门的名词,叫“免疫接触“,就是我说的方法。这种比群体免疫略激进一些。当时人都觉得我错了。他们那时应该找我要资质吗?
因為墻國是權力的國家,不是道理的社會,官大一級就能壓死人,因為每個人都害怕自己地位比別人低。
楼主说的这个话题,我遇到的是一个变种,就是有些话题是我的专业,我有资格来说,但是在网上碰到一些20岁不到或者20岁刚出头的年轻人,他如果认为我说的东西他理解不了,跟他的政治课本有出入,他会说我在伪造资格。听懂了吗,这个逻辑太神了。一个年轻人什么都没开始深钻,脑子已经满了,这样的社会,除了走下坡路,我看不到其它方向。
>>前面的我觉得都没问题,最后一句,就是说一个人发表错误言论,你认为应该要求资质。问题是错误谁来定义?所...
不好意思,我说的不是很全,是指一个人大量发表了民科言论(比如“生物只有遗传没有变异”),试图去误导大众,我才会这样。错误对我来说没有谁来定义的问题,我认为的任何东西都会被他人表达成“我认为”,但是当你走进我的判断依据,这里没有关于谁被授权的规则。对于那些归纳推理上存在操作空间的言论,我都会尽量给出宽容,包括各种非主流的学术言论,但还是存在一个底线。
是的,即使对于民科,他们说的话是否成立和他们本身有没有证书也没有必然关系,我一定是发现了他们说的话不成立后,才用要求资格的方式来让他们停止行为而已。
对了,如果楼主发现品葱有人【重复】发表民科言论,请第一时间举报,我一定会来处理的。
你可以回怼他,“就算我没资格说,你也没资格管我说”
资格不算什么,可恨的是“级别”
因为支那本质上是一个种姓制国家

其实这种思维和我吃过的盐比你吃过的饭都多是一样的思路,本质上都是大家长制下对于权威的崇拜和认同,所以这就决定了洼地人更重视等级权威而不是逻辑。

我说了啊 中国人智商普遍偏低
支人秉承的是非我族类,其心必异、大一统、成王败寇这类垃圾思想,和你辩证问题的时候第一思想不是思考你的观点,而是怎么尽一切办法狡辩或者诡辩打败你的观点,反正只要和他们不一样,他们一定要消灭,所以大多数时候和他们没什么可辩论的,他们就是欠社会主义铁拳,挨了铁拳他们才懂道理

已隐藏
几千年的自然环境和社会环境,使得中国人这个种族智商很低。
李森科你坐下
你可以說中國文化社會風氣etc造成人們普遍性格扭曲心靈受創etc,但就是不能說自然環境造成智商低。智商一般認為是個生理問題,除非你經歷車禍之類影響身體的大事否則門撒都不給你重考
要是你看到中國人都表現得蠢,應該合理懷疑有的是壞,而你沒壞到能理解他的思路
至於資質,你不需要有,只要你的論據有就行
看他喜歡哪一套,對腦袋正常的人丟書我們通常是丟大英百科,對有宗教信仰的人就丟聖書,要是對小粉紅的話丟永樂大典毛主席語錄之類的大概也能丟死他了
>>求教怎么丢毛语录对抗小粉红(*^_^*)
具體要看他說什麼,但要是他說的剛好和毛說的矛盾就可以丟了
是對歧視女性的直男癌粉紅說「毛主席說的要男女各半邊天,不愛紅妝愛武裝」
還有對仇日的小粉紅說「毛主席說要感謝日本人不然沒有中共的天下」
都可以
中國憲法或黨宣言之類也可以用,優點是夠嗆,缺點是你自己要記這些噁心的招式
习近平有什么资格当国家主席党总书记,他会记小本本吗?
一旦开始论资排辈,其实背后有一个意思是:
我也不懂,但是我知道你也不懂。我们就别说了吧。
其实,通常用这种话术的,基本你就可以判断出这一定是一个无产阶级费拉。
你看推特上亲共大V,从来不这么说,因为他们真的觉得自己是“有资格”去反驳反共议题的。
我也不懂,但是我知道你也不懂。我们就别说了吧。
其实,通常用这种话术的,基本你就可以判断出这一定是一个无产阶级费拉。
你看推特上亲共大V,从来不这么说,因为他们真的觉得自己是“有资格”去反驳反共议题的。
>>一旦开始论资排辈,其实背后有一个意思是:其实,通常用这种话术的,基本你就可以判断出这一定是一个无产阶...
如果比较精明的,估计会用这个话同样去套另外一个低端的费拉,他如果察言观色能力很高,就会命中,对方无言以对,因为对方确实是没啥“资格”评论这事。这其实是德州扑克玩法,你觉得你牛逼,我看你傻逼,我下一个大注,你就原形毕露不敢跟只好fold了,于是我笑哈哈地亮出我的底牌,其实我的牌和你一样烂。
当他们的观点辨不过你的时候,便说你没有资格,意思就是还有一个更比你懂的存在,人家都没说你说什么,还是闭嘴吧

大部分留言都是似是而非糊里糊涂,楼主别信他们的,听我的。
中国人对资质的迷信皆因“功利”,既然你投下了大量的精力,中国人肯定要追求回报。
中国人有某方面的知识肯定会考证在这个行业工作,如果你没有证又不在这个行业工作,那么你的说法毫无意义,因为隔行如隔山,外行人100句顶不是内行人1句。
中国人对资质的迷信皆因“功利”,既然你投下了大量的精力,中国人肯定要追求回报。
中国人有某方面的知识肯定会考证在这个行业工作,如果你没有证又不在这个行业工作,那么你的说法毫无意义,因为隔行如隔山,外行人100句顶不是内行人1句。
>>大部分留言都是似是而非糊里糊涂,楼主别信他们的,听我的。中国人对资质的迷信皆因“功利”,既然你投下了...
中国考证制度,考个建造师挂在建筑公司那里就能拿钱
这种情况下资质是个笑话,有资质的不干活,干活的没资质
>>中国考证制度,考个建造师挂在建筑公司那里就能拿钱这种情况下资质是个笑话,有资质的不干活,干活的没资质...
瞧你这话,你了解建筑行业吗?谁说有资质不干活,干活没资质,工地各工种哪个不是丰富工作经验。
建造师挂靠只不过想多拿钱,自己本身会在别的公司上班从事老本行,你闹着玩啊,真以为建造师容易考。
>>瞧你这话,你了解建筑行业吗?谁说有资质不干活,干活没资质,工地各工种哪个不是丰富工作经验。建造师挂靠...
请问建造师挂靠的单位,施工用的是什么人,不还是无证驾驶吗
或者是施工本来按照法律规定需要x个建造师,但是实际上你公司只派出了x/3个建造师,剩下2/3x只是挂靠在这里的。
典型的用话语逻辑陷阱软暴力打压别人
你有什么资格 背后隐含的陷阱:
1 你不是一个完全的人,你需要利维坦的许可才能行使某方面有限的人权
2 我有资格监督和确认你的资格,你有义务向我报备申请
这个和“谁教你” “谁让你” “你听谁说” 这类话语暴力一样,都是一开口就把人当做非人来看待了。
你有什么资格 背后隐含的陷阱:
1 你不是一个完全的人,你需要利维坦的许可才能行使某方面有限的人权
2 我有资格监督和确认你的资格,你有义务向我报备申请
这个和“谁教你” “谁让你” “你听谁说” 这类话语暴力一样,都是一开口就把人当做非人来看待了。