已隐藏
11 个评论
右派的教育手段就是衡水模式。
给你提供名师辅导，再加上高强度考试训练，制定严格的排名标准，落后就要挨打。
不管你是否喜欢学习数学，都全程有人监督你学习。
这样一来，你的数学成绩嗖嗖上涨，脑袋里的数学知识也比原先更多了。
显然右派的教育手段更好一些。
给你提供名师辅导，再加上高强度考试训练，制定严格的排名标准，落后就要挨打。
不管你是否喜欢学习数学，都全程有人监督你学习。
这样一来，你的数学成绩嗖嗖上涨，脑袋里的数学知识也比原先更多了。
显然右派的教育手段更好一些。
什么乱七八糟的，基督教思想和右派思想什么时候能划等号了。
路德派放在自己年代就是妥妥的左派。新教和资本家绑定的时候也从来没给自己定义到右派。
你现在觉得习以为常的，女性选举权，义务教育制度，一周40小时劳动制，
都是左翼主导的市民运动争取来的，什么山顶洞人无不怀念我原始社会的好。
到现在还在扯什么左右的大标签，都21世纪了，还在折腾20世纪初叶那点概念。
只要有社会的地方就有政治对立，有政治对立利益对抗就永远有左有右，
到现在，还在扯什么机会平等和实质平等，消极自由和积极自由哪个更正确。
能决定哪个更加正确的不是纳粹，就是共产党。
标榜自己是所谓的右派还标榜出优越感了，真的右派谁会天天给自己贴右派的标签。
搞来搞去还是共产党那套，我手握天下真理的憨货样。
批判一个思想家就批判一个思想家，批判一个学派就批评一个学派，什么上来就扣帽子的烂戏码。
路德派放在自己年代就是妥妥的左派。新教和资本家绑定的时候也从来没给自己定义到右派。
你现在觉得习以为常的，女性选举权，义务教育制度，一周40小时劳动制，
都是左翼主导的市民运动争取来的，什么山顶洞人无不怀念我原始社会的好。
到现在还在扯什么左右的大标签，都21世纪了，还在折腾20世纪初叶那点概念。
只要有社会的地方就有政治对立，有政治对立利益对抗就永远有左有右，
到现在，还在扯什么机会平等和实质平等，消极自由和积极自由哪个更正确。
能决定哪个更加正确的不是纳粹，就是共产党。
标榜自己是所谓的右派还标榜出优越感了，真的右派谁会天天给自己贴右派的标签。
搞来搞去还是共产党那套，我手握天下真理的憨货样。
批判一个思想家就批判一个思想家，批判一个学派就批评一个学派，什么上来就扣帽子的烂戏码。
>>我给你举个例子说明左右派的区别。左派——高中数学顶尖的女生比数学顶尖男生少很多，是因为给女生的资源不...
这是教育界争论几十年的问题。
美国的杜威认为，教师要和学生做朋友，在实践中学习，寓教于乐。
苏联的凯洛夫认为，严师出高徒，在课堂中学习，笨鸟先飞，笨人就要多努力，学不会就罚。
现实中的人一般是“名左实右”。
一边呼吁搞素质教育，给孩子减负；一边让自己的孩子多做卷子，成绩拿A，考进名校。
至于是否真的给女生的资源不够和平权不够，这我还是头次听说。要怎样才算够呢？
你说的应该是比较天真的理想主义者和现实的实践主义者，但不是左和右
我来举两个例子，罗斯福和马丁路德金在美国的政治光谱当中，也算左派。左右本身是法国人发明出来的一套政治划分，传统意义上来讲划分的是支持社会进步的人和支持维持现状的保守派
所以，任何支持进步/变革的都应该是左派。但我就认为这种二元光谱根本就不能准确的反应问题。所谓社会进步，有很多种方向，不同方向的人不该被一概而论。按照现在的划分，是的，斯大林是左派，波尔布特是左派，但是这种畜牲可以和马丁路德金放一起谈吗？还不如说他们都是人类呢。
马克思那套理论，根本就不值一驳，基于当时的现状的一通情绪发泄胡扯而已。只不过后来被苏联拿去用，靠这个忽悠其他国家加入自己的阵营，但本质上就是扶持傀儡独裁者而已，只是加上了一套忽悠底层民众的话术。而现在历史也证明，这套理论的彻底失败，世界上没有任何一个国家还在坚持共产主义。（中共和朝鲜都不是，这里不细说了）
但是关于社会主义这个概念，后来伯恩施坦对此进行了一些修改，认为可以靠民主的途径来解决阶级之间的矛盾，这套理论后来被美国民主党沿用，作为政治纲领至今，但是他们不说什么阶级，只是富人和穷人，工人和雇主（马克思对阶级的定义和现在大多数人理解的不一样，他是通过对生产资料的持有来划分的，也就是说，一个拥有一个小生意的小老板可能是资产阶级，而好莱坞一年几千万美金的大佬是无产阶级，荒唐吧？）
如果没记错的话，国内初中的时候历史课好像还对罗斯福登月碰瓷说他的新政是社会主义方向的
我来举两个例子，罗斯福和马丁路德金在美国的政治光谱当中，也算左派。左右本身是法国人发明出来的一套政治划分，传统意义上来讲划分的是支持社会进步的人和支持维持现状的保守派
所以，任何支持进步/变革的都应该是左派。但我就认为这种二元光谱根本就不能准确的反应问题。所谓社会进步，有很多种方向，不同方向的人不该被一概而论。按照现在的划分，是的，斯大林是左派，波尔布特是左派，但是这种畜牲可以和马丁路德金放一起谈吗？还不如说他们都是人类呢。
马克思那套理论，根本就不值一驳，基于当时的现状的一通情绪发泄胡扯而已。只不过后来被苏联拿去用，靠这个忽悠其他国家加入自己的阵营，但本质上就是扶持傀儡独裁者而已，只是加上了一套忽悠底层民众的话术。而现在历史也证明，这套理论的彻底失败，世界上没有任何一个国家还在坚持共产主义。（中共和朝鲜都不是，这里不细说了）
但是关于社会主义这个概念，后来伯恩施坦对此进行了一些修改，认为可以靠民主的途径来解决阶级之间的矛盾，这套理论后来被美国民主党沿用，作为政治纲领至今，但是他们不说什么阶级，只是富人和穷人，工人和雇主（马克思对阶级的定义和现在大多数人理解的不一样，他是通过对生产资料的持有来划分的，也就是说，一个拥有一个小生意的小老板可能是资产阶级，而好莱坞一年几千万美金的大佬是无产阶级，荒唐吧？）
如果没记错的话，国内初中的时候历史课好像还对罗斯福登月碰瓷说他的新政是社会主义方向的
狗改不了吃屎 , 左派最恨這句
人定勝天 , 左派最愛這句
人定勝天 , 左派最愛這句
看小说算阅读吗？无论中国还是日本小说都是一个很大的市场，起点中文网净利润12个亿，奇瑞汽车净利润才3个亿。
民主制度建立在人人平等的左派思想下。如果承认人和人之间有高下，那奴隶制与封建等级制是最合适的制度
无论是哪里的左逼都一样恶心,左逼无论在哪里都祸害人类！
莫名其妙的内容，这个问题简直就是人性本恶还是人性本善的翻版。完全忽视了后天成长的道德准则标准，跟左派右派更没有太多联系。观点就类似英国学派根本站不住脚。