那些批中国不配民主论的理论都是狗臭屁！

首先我是一个自由主义者，但是我不是一个民主制度的彻底支持者，然而这句话并不能推出我是一个民主制度的反对者。

有人主张，要保障自由，就必须要有民主制度。但我不能确定，在开明专制制度下，是不是能实现一个比有些民主制度下更好的自由。

最近，品葱这里反对中国民主制度的文章特别多。我不知道这些文章是谁写的。是那些对中国失望透顶的人写的，还是中共写的，我没有能力分辨清楚。但是就事论事，我觉得还是可以批一批这些文章的。

有篇文章是这么写的：**首先就是基本无法实现民主，除非真的有一位好的领导人上台，不然只要习近平还在做自己的皇帝梦，中国就一定会回到封建时期。**这文字的背后，隐含的内容是中国制度的改变，只能自上而下，完全不可能自下而上。这是一个很荒唐的论调。可能西方有许多国家是通过自上而下的改革来实现的，但是中国并非完全如此啊。民国对大清的更迭，是自上而下吗？自上而下恰恰失败了啊，不管是洋务运动，还是立宪改革，全部失败。最后是通过武昌起义，全国各地逼迫清帝逊位，才实现了民国的更迭。国民政府对北洋政府的更迭，也是通过北伐战争的形式来实现的。那也不是自上而下。而共产党对国民党政权的更迭，同样也是通过自下而上的武装运动来实现的。当然，邓小平这一改革派对保守派的更迭，这些是属于自上而下的改变。但这种例子太少。所以这种期盼明君论的调调，在中国并不适用。中国有太多的人，真的是跪太久了，明君论的思想非常严重。认为除非出现一个明君，否则中国不会实现民主，这是一种非常可怜可悲的思想。

**其次中国的人民世世代代活在独裁统治下，早就没了独立思考的能力。**第一点，中国并不是“世世代代活在独裁统治下”，比如胡温时期，就属于“九龙治水”，并不是“独裁统治”。品葱有太多的人，政治素质太低！分不清独裁和专制的区别，本身政治素养就非常低，却还敢高谈阔论，却又不肯学习。这是品葱本身务必要改变的一个方向。人可以无知，但不能没有向知的欲望和能力。“独裁”是“独裁”，“专制”是“专制”，二者有关联的地方，但不能混为一谈。所谓中国人民没有独立思考能力，这个确实是普遍现象，但不能囊括全部。至少中国还有一部分人是有“独立思考能力”的，至于这个比例有多大，我不清楚。但我至少认为，这是不可忽略不计的。

学而不思则罔，思而不学则殆。读书固然是好的，但是读了书以后不能消化，那不过是一个书蠹罢了。只会吊书袋的读书，那是不你算做是会读书的。

有些人真是太会颠倒黑白，混淆概念了。居然把武德定义成“培养团队合作精神”。真是一张嘴道来，能把活的说成死的，死的说成活的。这样的混乱思维，也能在品葱写文章来糊弄大家，那也真是没谁的了。

中国的民主之路一定是很难的，因为中国深厚的文化基础在背后，积重难返。但是中国的民主一定就不能实现吗？台湾不就是一个典型的例子吗？台湾属于自发还是属于外在干预？台湾的民主化进程并不始于1949年之后啊，而是始于1989年之后啊。这其中有哪些国家对台湾进行了干预？美国深度介入了江南案？我实在看不出来有哪些国家积极干预了台湾的民主化进程啊。韩国的民主化进程，我对细节了解不多。但我至少知道一点，韩国的民主化进程应该也是80年代后逐步实现的。也不是二战后，美军驻扎后马上就实现了民主化进程的。所以外在势力干预论实现的民主论调实在是荒诞至极。

我是认为，与其考虑中国的民主化进程能不能实现，不如思考中国的民主的表现形式应该是哪些。民主制度不是千篇一律的，每个国家有自己的特色。英国和美国的民主就不一样嘛，这两个还是最亲密的国家。欧洲各国的民主制度有何异同，我没有仔细研究过，我也不能确定。但至少有一点，每个国家的实现民主的方式都是各有差异的。我是非常反感共产党所提的“西式民主”的提法，因为每个国家的民主的表现形式都各不相同，你怎么就能冠个“西式民主”的提法啊？我们思考问题，一定要厘清概念，不能糊里糊涂。

有几点问题我想留给大家思考：

1. 民主制度是什么 ？
2. 你冀望中的民主应该是什么样的，应该满足哪些条件？
3. 应该进行怎样的设计才能逐步达到你所需要的民主制度？