职位和权力并不能完全划等号
同样的职位，在不同的人手中，权力大小可能有天渊之别。不知道大家有没有这种感受。
比如你当上一任总经理，你以为你坐上了公司的第一把交椅，你就可以为所欲为颐指气使。但实际上却非如此。你要捋顺公司上下的权力分配，擅长驭人之术。如何恩威并施，其中都有很多的技巧可讲。
这是一门学问，是需要好好学习的。在西方语境下，这可能叫“管理术”。
比如你当上一任总经理，你以为你坐上了公司的第一把交椅，你就可以为所欲为颐指气使。但实际上却非如此。你要捋顺公司上下的权力分配，擅长驭人之术。如何恩威并施，其中都有很多的技巧可讲。
这是一门学问，是需要好好学习的。在西方语境下，这可能叫“管理术”。
28 个评论
权力和责任是画等号的，你有多大的权力就要负多大的责任，
什么都由你总经理决定，那么只要出问题那责任都是总经理的，
但是国内某些职位，即使他亲自指挥亲自领导，但事情搞砸了
他不一样什么责任不用担吗，这种不用负责的权力体制下，
职位就等于权力。
什么都由你总经理决定，那么只要出问题那责任都是总经理的，
但是国内某些职位，即使他亲自指挥亲自领导，但事情搞砸了
他不一样什么责任不用担吗，这种不用负责的权力体制下，
职位就等于权力。
>>权力和责任是画等号的，你有多大的权力就要负多大的责任，什么都由你总经理决定，那么只要出问题那责任都是...
你担任过什么职位吗？你觉得权力是那么好搞的？只要上面给了你这个职位你就自然而然的获得了这个职位的所有权力？
技术官僚不如管理官僚有权，这是普遍现象
品葱人研究的水平就是这样低，东亚人都这样。你有一天不这样思考了，就进步了
社會學家Max Weber把權威分為三種：
總經理職位只有法理型權威，只是上一任總經理幹了幾年，本身就有額外的傳統型權威，再假如他有人格魅力帶來的魅力型權威的話，兩任總經理的權威可以是差天共地。
- 傳統型，誕生自臨時委託的工作，隨時間推演發展成一直都是這樣並且一直都存在。
- 法理型，誕生自規則與管制。
- 魅力型，誕生自對某一個人神聖、英雄或出類拔萃之非凡特質，及其彰顯出的行為模式之遵從。
總經理職位只有法理型權威，只是上一任總經理幹了幾年，本身就有額外的傳統型權威，再假如他有人格魅力帶來的魅力型權威的話，兩任總經理的權威可以是差天共地。
楼上几个是文不对题，没有那么复杂，权力归根到底就是下属听不听你的话
所以你在这个职位到底能不能拥有对应的权力，关键看你对于这个职位的职权应用、和所属的官僚系统熟不熟悉
如果熟悉的话，肯定能有权力，就算下面暂时有几个刺头不听话，也必然有办法治他们。
如果不熟悉这个职位和下面系统的运作，那确实没法得到权力。因为你要做什么事下面就说你不懂瞎搞，然后上去举报你独断专行，要不就跟你阳奉阴违，跟你说下面执行有哪些哪些困难，反正就是你说什么都不管用。
举个很简单的例子，假如现在从别处空降一个县委书记，该书记上任之初必然是没有对应的权力的，即使此人能力强，他也需要先熟悉、观察这个县的情况，摸清楚哪些人是刺头、哪些人可以为其所用、要打通哪些节点才能让自己出政绩。如果能力弱的人，可能就直接给架空，或者躺平做甩手掌柜。
但如果是本系统升上来的，无论能力强弱，他升上来之前就对县里的各个领导有所了解，对县里有什么问题、哪里可以出政绩、或者自己想贪污的哪里可以有地方贪污，早就熟的不能再熟了，只要不是弱智，肯定能很快上手得到权力。
习近平就是这样，习包子在地方上都属于是空降，他在任地方官的时候根本就不管事，不去触动本土官僚利益，基本就没什么太大权力，他任厦门副市长的时候，有那些实权副市长的权力大吗？很显然没有。但他上任总书记之前，已经在地方上干了几十年，又在政治局任了五年常委，又是钦定的储君，早就对里面这些勾当熟悉了，就算他是弱智，也该知道要把哪些人办了，提拔自己亲信，拿到正常总书记的权力是太简单了。更别说他得到天时地利人和，所以很轻松就定于一尊，搞终身制了。
所以你在这个职位到底能不能拥有对应的权力，关键看你对于这个职位的职权应用、和所属的官僚系统熟不熟悉
如果熟悉的话，肯定能有权力，就算下面暂时有几个刺头不听话，也必然有办法治他们。
如果不熟悉这个职位和下面系统的运作，那确实没法得到权力。因为你要做什么事下面就说你不懂瞎搞，然后上去举报你独断专行，要不就跟你阳奉阴违，跟你说下面执行有哪些哪些困难，反正就是你说什么都不管用。
举个很简单的例子，假如现在从别处空降一个县委书记，该书记上任之初必然是没有对应的权力的，即使此人能力强，他也需要先熟悉、观察这个县的情况，摸清楚哪些人是刺头、哪些人可以为其所用、要打通哪些节点才能让自己出政绩。如果能力弱的人，可能就直接给架空，或者躺平做甩手掌柜。
但如果是本系统升上来的，无论能力强弱，他升上来之前就对县里的各个领导有所了解，对县里有什么问题、哪里可以出政绩、或者自己想贪污的哪里可以有地方贪污，早就熟的不能再熟了，只要不是弱智，肯定能很快上手得到权力。
习近平就是这样，习包子在地方上都属于是空降，他在任地方官的时候根本就不管事，不去触动本土官僚利益，基本就没什么太大权力，他任厦门副市长的时候，有那些实权副市长的权力大吗？很显然没有。但他上任总书记之前，已经在地方上干了几十年，又在政治局任了五年常委，又是钦定的储君，早就对里面这些勾当熟悉了，就算他是弱智，也该知道要把哪些人办了，提拔自己亲信，拿到正常总书记的权力是太简单了。更别说他得到天时地利人和，所以很轻松就定于一尊，搞终身制了。
我不否認職位與權力不能完全劃上等號這一點，也或許真有即使身居高層要職但仍不能隨心所欲的情況吧。
但就實際層面而言，發生職權騷擾的情況反而還比較多。
像是某新竹市市長的零用金制度啦，再不然就是某某立委議員傳出性騷擾醜聞啦等等。
即使是當事人認為是『必要的管理』，但也可能在無法客觀的審視自己的行為、沒有旁人監督的情況下導致職權騷擾。
再比方說，一間公司想辭退一個員工，但又不想付資遣費的話，那他的上司可能會以寫作升職實際上卻是左遷把人調到閑散部門，再不然就是一邊降低對方的業務量一邊斥責績效低落啦諸如此類，大多數人在這種情況下是會主動遞交辭職信的。
當然，站在公司管理的立場而言，對方能知情識趣主動辭職或許也是省了他們不少麻煩吧？
但，要說這間公司管理的技巧究竟有多高明？我想也並非如此。
無論理論有多麼正確，但到了實際執行層面，不會濫用手中權力的人恐怕還是少數。
而且也並不一定真要擅長管理，才能確保權力的運作。比方說某基隆市市長那荒唐的政策、某新竹市市長那延宕的建案。
在這種情況下，我其實是很同情當地地方政府部門的基層公務員的。（遠望）
但就實際層面而言，發生職權騷擾的情況反而還比較多。
像是某新竹市市長的零用金制度啦，再不然就是某某立委議員傳出性騷擾醜聞啦等等。
即使是當事人認為是『必要的管理』，但也可能在無法客觀的審視自己的行為、沒有旁人監督的情況下導致職權騷擾。
再比方說，一間公司想辭退一個員工，但又不想付資遣費的話，那他的上司可能會以寫作升職實際上卻是左遷把人調到閑散部門，再不然就是一邊降低對方的業務量一邊斥責績效低落啦諸如此類，大多數人在這種情況下是會主動遞交辭職信的。
當然，站在公司管理的立場而言，對方能知情識趣主動辭職或許也是省了他們不少麻煩吧？
但，要說這間公司管理的技巧究竟有多高明？我想也並非如此。
無論理論有多麼正確，但到了實際執行層面，不會濫用手中權力的人恐怕還是少數。
而且也並不一定真要擅長管理，才能確保權力的運作。比方說某基隆市市長那荒唐的政策、某新竹市市長那延宕的建案。
在這種情況下，我其實是很同情當地地方政府部門的基層公務員的。（遠望）
一般的常态都是距离权力中心越近 权利越大
内朝的长史 也就是一个秘书 权利大过地方刺史在贵支历史上也是常见的事
解决方案也就是多中心化的行政管理
内朝的长史 也就是一个秘书 权利大过地方刺史在贵支历史上也是常见的事
解决方案也就是多中心化的行政管理
职位大小≠权力大小
看看曹操和汉献帝的关系不就明白了
看看曹操和汉献帝的关系不就明白了
>>一般的常态都是距离权力中心越近 权利越大内朝的长史 也就是一个秘书 权利大过地方刺史在贵支历史上也是...
你说的和我说的还不是一回事。
你说的其实是职位的权力大小，并非是指职位和权力是不一样的。
>>楼上几个是文不对题，没有那么复杂，权力归根到底就是下属听不听你的话所以你在这个职位到底能不能拥有对应...
难得有一个明白人，把几个笨蛋都衬托出来了。权力就是下属听话不，这个切中肯綮。
>>要分人。如果善于权谋的，即便是技术官僚，他也能搞到权力来。
这些人最终只是工具，除非转型管理官僚，所以国内吹理工踩文科其实很傻逼的，别看这些都是理科生，最后还是吃文科饭，更不要说头头是个文科哲学生。文科生就业是没有优势，但当官优势还是很大的。理工科其实出来了变成工具的多，在中国一次性和避孕套一样的工具的更多，他们容易被技术更新淘汰，也同样面临被后来的新韭菜在年龄上淘汰。钻研技术久的更是彻头彻尾工具人，只是在体制外也能吃饱饭就是了。
>>如果觉得受委屈，那就别干呗。台湾的公务员收入比人均高很多吗？
如果連職權騷擾這種現實中會發生、且並不少見的情況，都不被你的理論所承認的話，那我想你的理論只是種自欺欺人。
只談權力分配，只談馭人之術，只談恩威並施，只談『管理』……
恕我直言，這不就是你文章所謂的「颐指气使」嗎？（聳肩）
頤指氣使：形容指使別人時的傲慢模樣。
當然不能
比方說一樣名叫皇帝，羅馬皇帝和中國皇帝的權力就差很多，英國女皇和武則天的權力也差很多
甚至一樣是中國皇帝，有的皇帝就能真正實現一尊，有的就會被架空
另外西方語境下的管理術不是對人技術而是對時間和資源的管理術
像是理論上要多少個人多少工時才能完成這個項目，然後為了確保完成應該預留多少時間之類的
或者怎麼樣給一個團隊裡的不同成員分配工作，每天早上開會還是白板上貼便利貼各有什麼優缺點之類的
置於怎麼樣讓這些人全心全力完成這個項目而不偷懶不叛變，不在管理術的討論範圍內
你說的對人技術，那叫政治
不是只有治國才是政治
比方說一樣名叫皇帝，羅馬皇帝和中國皇帝的權力就差很多，英國女皇和武則天的權力也差很多
甚至一樣是中國皇帝，有的皇帝就能真正實現一尊，有的就會被架空
另外西方語境下的管理術不是對人技術而是對時間和資源的管理術
像是理論上要多少個人多少工時才能完成這個項目，然後為了確保完成應該預留多少時間之類的
或者怎麼樣給一個團隊裡的不同成員分配工作，每天早上開會還是白板上貼便利貼各有什麼優缺點之類的
置於怎麼樣讓這些人全心全力完成這個項目而不偷懶不叛變，不在管理術的討論範圍內
你說的對人技術，那叫政治
不是只有治國才是政治
没啥技巧，领导权威主要来自以下几点：
任免权以及经济相关权力。包括开除，晋升，加薪，奖金，绩效，甚至报销。如果掌握绝对任免权，没有人胆敢公然顶撞，最差也是阳奉阴违。现代企业为了避免这种情况，一般会建立各种制衡，但是楼主既然以为总经理就能为所欲为，八成还是小作坊一言堂的境界，然而经理不见得是老板，你只是老板雇来的管家，摆正自己位置比较好。没有任免权何谈为所欲为。
人格魅力。或者亲和力，领导能力之类的词都是一个意思，简单的说就是能洞悉人的心理，不但能猜出来对方心里想而没有说出来的，还能猜出对方自己也没想清楚的想法。这种人不用动用任免权和奖惩权就能服众。
技术能力。技术领导指出的方向如果能一直正确，自然会树立威信，工作中赚钱固然是最重要的，现代社会成就感也功不可没。
如果这几种都做不到，就只能靠权斗，什么拉一派打一派，什么装孙子舔屁眼全都用上，反正上位了自然有人跪舔。
任免权以及经济相关权力。包括开除，晋升，加薪，奖金，绩效，甚至报销。如果掌握绝对任免权，没有人胆敢公然顶撞，最差也是阳奉阴违。现代企业为了避免这种情况，一般会建立各种制衡，但是楼主既然以为总经理就能为所欲为，八成还是小作坊一言堂的境界，然而经理不见得是老板，你只是老板雇来的管家，摆正自己位置比较好。没有任免权何谈为所欲为。
人格魅力。或者亲和力，领导能力之类的词都是一个意思，简单的说就是能洞悉人的心理，不但能猜出来对方心里想而没有说出来的，还能猜出对方自己也没想清楚的想法。这种人不用动用任免权和奖惩权就能服众。
技术能力。技术领导指出的方向如果能一直正确，自然会树立威信，工作中赚钱固然是最重要的，现代社会成就感也功不可没。
如果这几种都做不到，就只能靠权斗，什么拉一派打一派，什么装孙子舔屁眼全都用上，反正上位了自然有人跪舔。
>>我为什么会不承认呢？应该没有吧。这也是权力的一种表现。
『如果觉得受委屈，那就别干呗。
台湾的公务员收入比人均高很多吗？』
以上是你前面的回覆。
嗯嗯，沒有表態就叫做承認嗎？這還真是上了一課呢。
但如果你要說職權騷擾「也是权力的一种表现」的話，那也就是說，職權騷擾也在你所提及的『管理』範圍之內囉？
那麼我想，閣下的『驭人之术』還真是博大精深啊。
真是讓人獲益匪淺，沒想到職權騷擾在你的理論裡面也稱得上是一種管理術呢。
受教了。（笑）
西方没这种管理术，您说那个是忽悠术，或者叫帝王术。西方的管理很简单，你有贡献，马上兑现，有多大贡献兑现多少，从来没有人要求你从大局着想。马斯克、jobs 那样的人其实人际关系极差，那些人追随他们，是因为他们有见识，能把事情做成。
本来职位和权力就不相称的。有很多“明升暗降”的实例。就是把人升到一个没有权力的部门任职。
至于你说的那个总经理没有实际权力。也是有的。相当于被架空了。多见于“空降经理” 在公司没有根基，直接上头派一个经理下来，强龙斗不过地头蛇。
关键在与抓住钱和人事任免。这两条在手里，不管对方怎么闹。最终都能把对方赶走。
至于你说的那个总经理没有实际权力。也是有的。相当于被架空了。多见于“空降经理” 在公司没有根基，直接上头派一个经理下来，强龙斗不过地头蛇。
关键在与抓住钱和人事任免。这两条在手里，不管对方怎么闹。最终都能把对方赶走。