这一届欧美右翼是有史以来最怂的吗？以前是信不信灭了你，现在是信不信我“敢“再也不干涉某某事务
欧美地区的右翼是为什么变成往内收缩类型的？就没有一个想对外扩张的右翼势力存在吗，比如竞选主张是向某某国家宣战，向某某国家夺回领土，派兵，一定要向俄乌战争派兵，修法改为全民强制服役这一类的
6 个评论
现在这些才是真正的从自身利益角度出发的真消极右翼，如果不是左翼太进步了，是不会有这些的。你说的那些动不动就侵略的是披着右皮的左翼。
不要因为小布什打了一场反恐战争就以为保守派等于好战派。二十世纪美国深度卷入的大规模战争，一战二战韩战越战，全都是民主党政府发起、共和党政府收尾的。
那我告诉你海湾战争以后，无论左翼右翼，就特么是只猪当总统，大概也只有在纽约华盛顿洛杉矶被炸了的情况下，才可能直接对主权国家宣战派兵。参见911后的反应。
oh，BTW，在美国，宣战权属于国会，或者说，属于两党。谁敢说自己要宣战，或者以宣战为幌子拉选票，本党党内就够拍死他的了，都用不到国会和选民，反正国会不会给他收尸，选民撑死了在家看热闹。
政治是一门妥协的艺术，做不到的激进主义者or机会主义者，尤其是以发动战争or革命上位的，基本都死无全尸。
如果这你还不能理解，给你一个最浅显的理由：你会支持一个可以让你资产在一天之内赔掉30%的人当总统吗？
要知道绝大多数美国人的资产甚至退休金，都在美股里。以俄乌开战那天为例，美股跌了30%——我听到的我们所最惨烈的梗，某个合伙人的资产账户一天蒸发了120万美刀。这种人才是政治捐赠的大户，无论他是哪一党，都肯定无法忍受这种资产贬值。
oh，BTW，在美国，宣战权属于国会，或者说，属于两党。谁敢说自己要宣战，或者以宣战为幌子拉选票，本党党内就够拍死他的了，都用不到国会和选民，反正国会不会给他收尸，选民撑死了在家看热闹。
政治是一门妥协的艺术，做不到的激进主义者or机会主义者，尤其是以发动战争or革命上位的，基本都死无全尸。
如果这你还不能理解，给你一个最浅显的理由：你会支持一个可以让你资产在一天之内赔掉30%的人当总统吗？
要知道绝大多数美国人的资产甚至退休金，都在美股里。以俄乌开战那天为例，美股跌了30%——我听到的我们所最惨烈的梗，某个合伙人的资产账户一天蒸发了120万美刀。这种人才是政治捐赠的大户，无论他是哪一党，都肯定无法忍受这种资产贬值。
>>不要因为小布什打了一场反恐战争就以为保守派等于好战派。二十世纪美国深度卷入的大规模战争，一战二战韩战...
等着啊，我记得根据著名的五角大楼案所爆出来的，越战这事儿欺骗老百姓可是从Truman开始，后面艾森豪威尔和肯尼迪人人有份。真要算开战时间，艾森豪威尔那个锅可最黑。最后尼克松宣布撤军本身也是五角大楼案舆论哗然。
这事儿跟党派没关系，两个党派都把战争看成政治筹码而已，谁真打谁傻逼。
一切都是由武力支撑的。
以前西方武力值凭借先进科技，高几个纬度，是“我有人无”的鸿沟，而现在你有的别人也有了，甚至人家的规模还比你的大，打起来没有把握获胜，万一被吊打了更不好了。
以前西方武力值凭借先进科技，高几个纬度，是“我有人无”的鸿沟，而现在你有的别人也有了，甚至人家的规模还比你的大，打起来没有把握获胜，万一被吊打了更不好了。
