论中国民主与造反的社会土壤比起90年代的进步
1.90年代腊时期那批红卫兵多是中年或老年初期，那正是人一生中最得势的时候，现在这把年纪的人是70后-80后，正是他们的儿女辈，这正是饱受铁拳的一代。加上现在的年轻一代90后-00后号称职场整顿者，这种说法虽然夸张，不过正说明了中国人的民主意识和权利意识正在一代比一代进步。
2.90年代没有网络，电话都是稀缺物，那个时候极为缺乏观点交流场所和熟人联系方式，当时的医改房改教改和大下岗都可以明着欺负中国人，现在想弄的网证网号延迟退休和房屋养老金之类却搞得绊绊磕磕，大有烂尾趋势，所以网络和通讯设施的作用不能高估，但是也不能低估。
3.自08年以后，以三鹿结石奶粉为代表的社会问题和社会矛盾集中爆发，使得对中共的不满和对民主变革的诉求成为共识，包子的三年疫情封控大大加速了这一点，现在连网络封控都止不住恶政隐了。
4.现在人民对于群体性事件的发起能力和90年代完全不是一个档次，这得感谢主要由00年代开始的由于大量社会矛盾和劳资矛盾的集中爆发所引发的群众和劳工维权运动的不断探索，取得了大量经验教训。现在不管从白纸运动白发运动，以及因为一个十四岁学生在学校意外死亡而引发的位于河南规模达数万人的群体性事件来看，人民对此的手段已经相对熟练，根本不是89学运那幼稚的组织手法可比。
所以90年代的治安混乱和现在的社会逐渐失控完全不是一个档次，当年是纯粹的治安案件，社会根本没有变革土壤，所以如果没有入世，大下岗的局面持续下去，中国大概率变成第二个战乱叙利亚，各种团伙犯罪和献忠、自成四起，不过大乱之下有大治，中共的统治是可以持续下去的的，而现在弄不好真会出事。
古今中外，要推翻政府不外乎两种渠道，一是暴力革命，在热兵器时代，面对装备精良的军队，如果不是军队自己造反，那基本不可能。第二种是非暴力革命，是以通过上街、占领政府机构等非暴力手段将政府赶下台，这个90年代的中国还真没群众基础，所以说90年代和现在这方面是有本质不同的。
2.90年代没有网络，电话都是稀缺物，那个时候极为缺乏观点交流场所和熟人联系方式，当时的医改房改教改和大下岗都可以明着欺负中国人，现在想弄的网证网号延迟退休和房屋养老金之类却搞得绊绊磕磕，大有烂尾趋势，所以网络和通讯设施的作用不能高估，但是也不能低估。
3.自08年以后，以三鹿结石奶粉为代表的社会问题和社会矛盾集中爆发，使得对中共的不满和对民主变革的诉求成为共识，包子的三年疫情封控大大加速了这一点，现在连网络封控都止不住恶政隐了。
4.现在人民对于群体性事件的发起能力和90年代完全不是一个档次，这得感谢主要由00年代开始的由于大量社会矛盾和劳资矛盾的集中爆发所引发的群众和劳工维权运动的不断探索，取得了大量经验教训。现在不管从白纸运动白发运动，以及因为一个十四岁学生在学校意外死亡而引发的位于河南规模达数万人的群体性事件来看，人民对此的手段已经相对熟练，根本不是89学运那幼稚的组织手法可比。
所以90年代的治安混乱和现在的社会逐渐失控完全不是一个档次，当年是纯粹的治安案件，社会根本没有变革土壤，所以如果没有入世，大下岗的局面持续下去，中国大概率变成第二个战乱叙利亚，各种团伙犯罪和献忠、自成四起，不过大乱之下有大治，中共的统治是可以持续下去的的，而现在弄不好真会出事。
古今中外，要推翻政府不外乎两种渠道，一是暴力革命，在热兵器时代，面对装备精良的军队，如果不是军队自己造反，那基本不可能。第二种是非暴力革命，是以通过上街、占领政府机构等非暴力手段将政府赶下台，这个90年代的中国还真没群众基础，所以说90年代和现在这方面是有本质不同的。
35 个评论
社会革命的成与不成，取决于革命群众基数，而这个基数又由社会经济状况决定
而革命成功后，一个国家的政治走向，则大多数时候由哪一派系掌握了暴力（或得到了军队支持）而决定
我不像题主这样乐观，我认为中国民主革命之后，会变成苏联解体后俄罗斯的状态，即那些红色家族垄断集团寡头控制下的操纵民主。毕竟前政权崩溃的时候，能拿出钱来稳定并争取军队的，只有这些寡头。
我在和中国很多中产阶层的谈话中意识到，他们的民主意识并没有多高，保全自身资产的意愿倒是极为强烈。因此他们是不会支持劳工群体主导的变革的。至于劳工群体的民主意识，看看网络上那些“爱好和平”的“理性”的反西方意识形态的民粹发言就可见一斑，不说完全没有，也只能说基本没有。
一次成功的民主变革的土壤，目前只具备了经济衰落这一条。
也就是说只可能有变革，不见得有民主。更别提自由了，那更是不敢奢望的事。
而革命成功后，一个国家的政治走向，则大多数时候由哪一派系掌握了暴力（或得到了军队支持）而决定
我不像题主这样乐观，我认为中国民主革命之后，会变成苏联解体后俄罗斯的状态，即那些红色家族垄断集团寡头控制下的操纵民主。毕竟前政权崩溃的时候，能拿出钱来稳定并争取军队的，只有这些寡头。
我在和中国很多中产阶层的谈话中意识到，他们的民主意识并没有多高，保全自身资产的意愿倒是极为强烈。因此他们是不会支持劳工群体主导的变革的。至于劳工群体的民主意识，看看网络上那些“爱好和平”的“理性”的反西方意识形态的民粹发言就可见一斑，不说完全没有，也只能说基本没有。
一次成功的民主变革的土壤，目前只具备了经济衰落这一条。
也就是说只可能有变革，不见得有民主。更别提自由了，那更是不敢奢望的事。
不喜欢民主这种非常空泛的论调
不过就限权 或者说群体博弈来说还真的可能比80年代好很多
起码前段时间外卖抱团围堵保安 这种抱团的行为 而且是以工种为身份认同的组织模式是80年代没有的
我不认为做题家 国企职工能在民主化/宪政道路上有任何作用
不过就限权 或者说群体博弈来说还真的可能比80年代好很多
起码前段时间外卖抱团围堵保安 这种抱团的行为 而且是以工种为身份认同的组织模式是80年代没有的
我不认为做题家 国企职工能在民主化/宪政道路上有任何作用
>>社会革命的成与不成，取决于革命群众基数，而这个基数又由社会经济状况决定而革命成功后，一个国家的政治走...
寡头那几个钱撑不了多久，那毕竟是个规模庞大且腐败透顶的军队，就算是寡头也未必供得起他们，再说寡头那个时候还回去养军队收拾烂摊子？他们直接出逃国外的可能性大点。
是否能稳定政权的关键是是否能稳定社会和经济，现在中共手里也有军队，不过他们的宝座不稳，如果哪个寡头真能做到这一点，那么，他就可以被独裁者称为伟人了。
劳工群体确实没有多少民主意识，不过他们也不是腊粉，他们知道现在是腊肉时代体制的延申，如果回到腊肉时代他们会更惨，那么民主就是他们唯一的选择了，当然到时民运领袖一定要发挥积极作用。
中国民主派网民的主流意见是民主制度+民族国族主义，也就是说他们和小粉红实际上在本质上并不冲突，所以在网络上两者的矛盾并不强烈，基本是各玩各的。
在品葱这里都难形成合作共识，何况在国内搞体系，成立活动组织。没有中共鬼子才能有新中国这个共识可以省略，新中国的从零到1这一步怎么开启最困难。就拿我和你来说，要在这里怎么做才能有力量，不知道
>>在品葱这里都难形成合作共识，何况在国内搞体系，成立活动组织。没有中共鬼子才能有新中国这个共识可以省略...
李一平写有颜色革命教程，分别是《变局策》、《群体性事件操作指南》和《丁酉秘笈》，只要有社会群众基础，方法策略是没有问题的，不过这种事情，再怎么弄也是风险和变数很大。
>>不喜欢民主这种非常空泛的论调不过就限权 或者说群体博弈来说还真的可能比80年代好很多起码前段时间外卖...
做题家不少是自由派网民，不过只要不加入劳工群体，那么行动能力还是成问题，国企职工当然是……。
>>在品葱这里都难形成合作共识，何况在国内搞体系，成立活动组织。没有中共鬼子才能有新中国这个共识可以省略...
在地球上任何有中国人聚集讨论政治的地方，共产杂种都会挖空心思去掺沙子挖墙脚，品葱怎么可能成为世外桃源？反朝廷人士任何可能达成危及共产杂种统治“共识”的时候，马上就有共产杂种卧底来泼冷水。
连共产杂种要不要下台，都有大量品葱人反对，这能是反朝廷人士的观点？
呵呵，反共需要玩命的，共匪现在只是用文的战术来破坏，还没把红色恐怖那一套拉出来呢。到时候反共人士有几个人能顶住共匪的恐怖斗争？包括但不限于暗杀，绑架家人，勒索，明杀，严刑拷打，坑蒙拐骗，抢劫，挑动群众斗群众等等
>>在地球上任何有中国人聚集讨论政治的地方，共产杂种都会挖空心思去掺沙子挖墙脚，品葱怎么可能成为世外桃源...
从支黑的观点来看在支共还没加速到大洪水爆发四处献忠与武装造反前它是不能下车的。你们那套“和平演变”只是送走了张三而来个李四，汤换了但料没换，过几年后你们还是会回锅继续当反贼的，而反的就是当初你们为了反共而扶持的“过渡政府”。
防化营这玩意可不只是防化，他们真用起来，老百姓简直防无可防。
就算是暴力机关倒向群众，革命成功，大概率只是换一批来剥削，而且早年逃出国的红三们大概率会找各种方式回国接着做人上人
就算是暴力机关倒向群众，革命成功，大概率只是换一批来剥削，而且早年逃出国的红三们大概率会找各种方式回国接着做人上人
现在的土壤挨得骂更多了
>>已经开始了，那个高中生mhhyyyy全家都没消息了，估计是死了，还有那个团体一些骨干红色恐怖早就开始...
我写的谍战文《绞杀2004》，你看看里面的涉及拆迁的内容咋样？
非暴力革命有成功的嗎？
甘地成功，是因為印度武勇派威脅如果甘地絕食而死，要發動全印大暴動
現在的中國搞非暴力革命，結果就是再被坦克壓一次，機槍打一次
甘地成功，是因為印度武勇派威脅如果甘地絕食而死，要發動全印大暴動
現在的中國搞非暴力革命，結果就是再被坦克壓一次，機槍打一次
>>可能是封控严格+麻木+失望
例如我写的第十七章这一段，你作为一个拆迁老户，对这段怎么看，这书就在我的品葱主页里连载
……
付东篱在处理了晁娜这个反对者后，用恩威并施的手段拉拢住公司所有高层人员，夜以继日地召开关于乾坤园动迁方法的研讨会。由于第一天研讨会被晁娜这个眼中钉给打断，开会氛围也完全打乱，付东篱只能把剩下的议题放在今天来讨论。
总裁办公室里，付东篱站在墙壁上悬挂的白板前，指着上面她洋洋洒洒写下的数百字的板书，道。
“拆迁不是请客吃饭，不是作画绣花。拆迁是一场腥风血雨的战争，每一次房地产动迁的烈度啊，不亚于一场中小规模的政治风暴。在坐诸位很多是老一辈房地产行业从业者，你们经验丰富，但我保证你们对动迁的残酷性没我了解。80年代，哈尔滨出现几乎是咱们东北第一家拆迁公司，那是黑帮老大乔四搞出来。那时候地产开发商还少之又少，他的黑帮就替共产党各种公用建设项目赶人。动迁拆迁户全是血腥暴力的手段。人家老太太拒绝搬迁，他就直接砍断了她儿子的一根手指。半个村子都不肯搬迁，他就召集帮众和村民展开了数百人的火拼，用暴力手段硬是给压服下去。可背后的代价有几个人知道呢？光拿来买通市政府以上官员摆平事端的钱，就占了他的拆迁公司利润的70%。注意，这不包括平时正常的贿赂打点。而且最后这乔四也没逃过被卸磨杀驴的悲惨下场。近来，几乎每次土地拆迁总会爆发不小的流血事件。”
在坐的十二位公司高管纷纷点头表示同意，周锋起身问道：“韩总，你昨天讲的‘挑动群众斗群众’这个办法，只粗略地讲了讲。我们这些高管都弄不明白。今天你给仔细讲讲。”
付东篱微笑着用教棒指着白板上的黑字板书道：“你们看，这第一条——先对被拆迁区域及其周边区域进行细致地摸底排查。尤其是针对被拆迁区域所有拆迁户进行透彻深入的了解，要了解清楚他们的职业收入家庭情况和人际关系。这些时间，我让梁队长和马主任主要去盘龙镇跑这件事。他们伪装成普通老百姓通过各种诱惑手段得出了盘龙镇居民的大致情况。列出了十个刺头拆迁户的危险名单，这就很好。我已经有了对这十个危险分子的初步针对方案，这个之后再说。但是这还不够，盘龙镇五千户居民，其中很多我们都不了解。怎样才能细致入微的了解他们每一户呢？这就是我下面要说的。”
付东篱把教棒一晃放在了另一面白板上。
“这是第二条，挑动群众斗群众的早期战术：发动内线，初步分化瓦解，引蛇出洞。我们刚才已经了解了十个危险分子的基本资料。他们之前抵抗拆迁的反抗意志非常坚定，这并不代表他们就没有弱点，就不能被我们利用。相反，钉子户吗？还不就是贪图更多的补偿款吗？我们利用他们的不良心理，可以制定出一套拉拢收买的强大战术。把其中一些人给变成我们埋在拆迁户里的内线，表面上和别的拆迁户一起抵抗拆迁，暗地里穿针引线，替我们做事。使得本来比较团结的拆迁户变得分裂起来。”
下面认真听讲的嘉娜地产高层听完后，还是很惊讶。他们都是房地产行业的精英，自然能听懂付东篱的这些招数的含义，可内心还是有些不能接受。这他么也太恶毒了吧。这韩总的脑子究竟是怎么做的，这些招数怎么就凭空出现在她的思想里。
嘉娜外联处主任萧光道：“韩总，你说的这两招烈度实在太大了，现在是2004年，胡锦涛总书记提出了‘和谐社会’。这两招虽然不是动用暴力，但是一旦扔了出去，我们公司的名誉就扫地了。这我倒不怕拆迁户怎么地，就是政府那边该怎么交待？”
付东篱走下了讲台，来到了萧光的身边，轻轻拍了拍他的肩膀道：“不用害怕，这是软刀子，政府那边只反对大规模流血事件。对这种暗手根本不管，甚至，一旦他们知道了还要向我们嘉娜取经呢！”
梁三刀这时发言道：“我认为韩总讲的太对了，大家也知道我之前是在道上混的。对她讲的这动迁策略，深有体会。我的双头帮当初就是光搞暴力吃了不少亏。如今韩总的话，堪称醍醐灌顶。你们这群文化人，要是造反那是十年不成的。文武双全才是王道。”
……
>>品葱安全性还是好点，电报上会泄露信息，mhhyyyy团体泄露消息就是在电报上，支共怎么得到消息的不清...
电报是俄爹开的，以俄爹和孝子的关系，把详细信息一字不漏的发给国安真是太正常不过了。
很难，能够推翻中共的有效方式无非就这种————先以暴力袭击摧毁中央权威，再鼓动基层报复警察武警的家属；
前者比如炸掉武警部队总部（打掉维稳力量），炸掉公安部（同样是打击维稳力量），炸掉广电总局（摧毁中共的舆论控制权），但这种方式需要大量炸药和北京关键部门的内应，不然炸药或者炮弹根本运不进北京，以北京对各地车辆检查的严密程度来讲，这个计划实施的可能性很低，除非军队作为内应；
后者在没有成功实行前者前，根本就不可能实现，想要摧毁中共，那必须首先以决绝的手段摧毁中共的权威，这一点才是最难的
前者比如炸掉武警部队总部（打掉维稳力量），炸掉公安部（同样是打击维稳力量），炸掉广电总局（摧毁中共的舆论控制权），但这种方式需要大量炸药和北京关键部门的内应，不然炸药或者炮弹根本运不进北京，以北京对各地车辆检查的严密程度来讲，这个计划实施的可能性很低，除非军队作为内应；
后者在没有成功实行前者前，根本就不可能实现，想要摧毁中共，那必须首先以决绝的手段摧毁中共的权威，这一点才是最难的
>>在地球上任何有中国人聚集讨论政治的地方，共产杂种都会挖空心思去掺沙子挖墙脚，品葱怎么可能成为世外桃源...
我们有交流过，表面的东西都好说，能深入到构建蓝图，具体行动最好
>>李一平写有颜色革命教程，分别是《变局策》、《群体性事件操作指南》和《丁酉秘笈》，只要有社会群众基础，...
恶性的有预谋杀官灭门事件都翻不起浪，何况零星分散的低烈度冲突。敢冲敢杀的人轻易地就被处理和镇压，最多像鞭炮一样听声响，我们在品葱热聊一下就没了，有些甚至无声无息。联合不起来，形成不了体系，这不是长远之计。
在这里质疑非暴力革命成功的可行性的，只要不是小同志，麻烦你把我刚介绍的那三本书看完，至少要吧《丁酉秘笈》看完好吧。
造反的结果不一定是民主，更有可能是建立一个更加独裁的政权。
中国现在的情况是，受过良好教育，有一点民主思想的人，基本上尚能吃饱饭，大多数不会冒着杀头的危险去造反，大不了润了。最先挨饿，造反的会是最底层，而这些人最希望的是老毛转世，打土豪分田地，自己成为统治者。
从世界范围内来看，靠暴力推翻专制，建立民主政权的先例少之又少。辛亥革命靠谈判让溥仪下台，英国实现民主关键的两步大宪章和光荣革命都是非暴力的，美国，加拿大，澳大利亚独立前是殖民地，不能算专制，韩国，台湾，东欧社会主义国家从专制到民主也基本没有经历暴力。
打着民主旗号暴力革命成功的，最后往往建立的是独裁政权。苏联，蒋介石政府，中共，都是如此。法国大革命之后罗伯斯比尔和拿破仑都是独裁者。课本上高度评价的英国资产阶级革命，上来的克伦威尔比查理一世还独裁。
而中国靠和平实现民主，目前来看几乎是不可能呢的，看看香港就知道了。
想到这里我就特别悲观。
中国现在的情况是，受过良好教育，有一点民主思想的人，基本上尚能吃饱饭，大多数不会冒着杀头的危险去造反，大不了润了。最先挨饿，造反的会是最底层，而这些人最希望的是老毛转世，打土豪分田地，自己成为统治者。
从世界范围内来看，靠暴力推翻专制，建立民主政权的先例少之又少。辛亥革命靠谈判让溥仪下台，英国实现民主关键的两步大宪章和光荣革命都是非暴力的，美国，加拿大，澳大利亚独立前是殖民地，不能算专制，韩国，台湾，东欧社会主义国家从专制到民主也基本没有经历暴力。
打着民主旗号暴力革命成功的，最后往往建立的是独裁政权。苏联，蒋介石政府，中共，都是如此。法国大革命之后罗伯斯比尔和拿破仑都是独裁者。课本上高度评价的英国资产阶级革命，上来的克伦威尔比查理一世还独裁。
而中国靠和平实现民主，目前来看几乎是不可能呢的，看看香港就知道了。
想到这里我就特别悲观。
>>在品葱这里都难形成合作共识，何况在国内搞体系，成立活动组织。没有中共鬼子才能有新中国这个共识可以省略...
只有宗教或者共产主义洗脑才能做到思想完全一致，民主基本思想就是和有分歧人的合作共赢。参考美国独立初期的历史，联邦党魁汉密尔顿和副总统伯德都拔枪决斗了。
>>造反的结果不一定是民主，更有可能是建立一个更加独裁的政权。中国现在的情况是，受过良好教育，有一点民主...
一旦到了经济崩溃的时候，城市居民和所谓小资中产会一夜返贫，就算没崩溃，到了现在失业破产的也不少，铁拳之下无完卵。
我本人倒是倾向于地区差别，即一二线和部分三线城市会好点，部分三线以及以下的城镇及农村会糟糕，到时就看是先进带动后进，还是后进拖累先进了。
现在还不一定比89时期好，那时候思想比现在还先进，回想一下近几年的抗议运动基本都是明确的目的 比如不要封控要吃饭 不要核酸要自由，但要民主要法治始终成不了主流，解封就不抗议了。而那时候的口号是反官倒 公布官员财产，要民主还有不自由毋宁死这种针对根源问题的口号，89之后政府就收紧了思想解放，导致现在大多数人短视只看眼前对于根源问题视而不见。
不过只要反抗意识还存在，不管是眼前的问题还是长远的问题，总有一天会碰到他无法解决的问题，封控可以解除，经济问题怎么解决？我看也只有兵刃相向了，中共要是怂了那就下台（最起码习近平下台） 人民要是怂了就忍着,社会更加溃烂。不管谁上台新政权还是新领导人最先解决的肯定是经济问题，至于民主那还差得远，所以思想启蒙很重要。
不过只要反抗意识还存在，不管是眼前的问题还是长远的问题，总有一天会碰到他无法解决的问题，封控可以解除，经济问题怎么解决？我看也只有兵刃相向了，中共要是怂了那就下台（最起码习近平下台） 人民要是怂了就忍着,社会更加溃烂。不管谁上台新政权还是新领导人最先解决的肯定是经济问题，至于民主那还差得远，所以思想启蒙很重要。
>>现在还不一定比89时期好，那时候思想比现在还先进，回想一下近几年的抗议运动基本都是明确的目的 比如不...
这是进步好吧，你要说什么民主自由只会把人吓跑的，就算不被吓跑，也不会有什么人搭理你，拿实际问题做口号反而会得到难友们的共情。
我上面已经说了，你去把书看完好吧！
要瓦解這種垃圾獨裁政體只有一種方法就是經濟極差+戰爭打輸。經濟極差未來這幾年習包極有可能達成，戰爭就等習包哪時按耐不住國內經濟差的輿論壓力，上頭跑去打台灣。
靠民主這種空泛口號很難達成，因為匪共這幾十年以來的愚民洗腦教育，他們認為民主是西方、邪惡的，很難吸引廣泛民眾支持。
靠民主這種空泛口號很難達成，因為匪共這幾十年以來的愚民洗腦教育，他們認為民主是西方、邪惡的，很難吸引廣泛民眾支持。