“自由”就像是“平等”、“权利”和“有限公司”,不过是人类发明的概念,也只存在于人类的想象之中

《人类简史·从动物到上帝》 作者:尤瓦尔·赫拉利 。多年前我就有了这本书,“规模宏大但绝非泛泛而谈,观点惊世骇俗但绝不是简单的反对者“,很合我这个自由派的口味,都有点翻旧了。前二天朋友又送了一本,再读仍受启迪。

摘引第六章“盖起金字塔“一段,看能不能引发一些共鸣及反响。

在公元前1776年,巴比伦是当时最大的城市,而巴比伦帝国也很可能是当时最大的帝国,子民超过百万,统治着大半的美索不达米亚平原,包括现代大半的伊拉克地区和部分的叙利亚和伊朗。现在最有名的巴比伦国王就是汉谟拉比,而他有名的原因,主要就在于以他命名的《汉谟拉比法典》。这部法典汇集各种律法和判例,希望将汉谟拉比塑造为一个正义国王的榜样,作为更一致的法律体系基础,并且教育后世子孙何为正义,正义的国王又该如何行事。
  
后世子孙确实看到了。远古美索不达米亚平原的知识分子与官僚精英将这部法典奉为经典,就算等到汉谟拉比骨已成灰,巴比伦帝国也烟消云散,这部法典还是由文士不断抄写流传。因此,想认识古代美索不达米亚人对于社会秩序的理想,《汉谟拉比法典》是个很好的参考来源。
  
法典开头指出,美索不达米亚的几位大神安努(Anu)、恩利尔(Enlil)和马杜克(Marduk)任命汉谟拉比“在这片土地伸张正义,驱除不义罪恶,阻绝恃强凌弱”。接着,法典列出大约300条判例,固定写法是“如果情形如何如何,判决便应如何如何”。以下举出判例196~199和209~214:
  196.若某个上等人使另一个上等人眼瞎,便应瞎了他的眼。
  197.若他使另一个上等人骨折,便应打断他的骨。
  198.若他使某个平民眼瞎或骨折,他应赔偿60舍客勒(shekel,约8.33克)的银子。
  199.若他使某个上等人的奴隶眼瞎或骨折,他应赔偿该奴隶价值的一半(以银子支付)。
  209.若某个上等人殴打一个上等女子、造成她流产,他应赔偿她10舍客勒的银子。
  210.若该女子丧命,他们应杀了他的女儿。
  211.若他殴打某个平民女子、造成她流产,他应赔偿她5舍客勒的银子。
  212.若该女子丧命,他应赔偿30舍客勒的银子。
  213.若他殴打某个上等人的女奴隶、造成她流产,他应赔偿2舍客勒的银子。
  214.若该女奴丧命,他应赔偿20舍客勒的银子。
  列举他的判决后,汉谟拉比再次宣告:
  以上是干练有能的国王汉谟拉比所做出的公正裁决,指示着这片土地朝向真理的道路、人生的正途……我是汉谟拉比,高贵的国王。恩利尔神将人类子民交付给我照护,马杜克神将人类子民交付给我带领,而我悉心关怀、不曾轻忽。
  
《汉谟拉比法典》认为,巴比伦的社会秩序根源于由神所指示、普遍且永久的正义原则。这里的阶级结构原则至关重要,将所有人类分成男女两种性别,以及上等人、平民和奴隶三种阶级;性别和阶级不同,价值也就天差地别。像是一个平民女性值30舍客勒的银子,一个女奴隶只值20舍客勒,但光是平民男性的一只眼睛就值60舍客勒的银子。
  
《汉谟拉比法典》也有严格的家庭阶级制度,根据规定,小孩并不是独立的人,而是父母的财产。因此,如果一个上等人杀了另一个上等人的女儿,惩罚就是把凶手的女儿给杀了。这对我们看来可能荒谬至极,凶手本人逍遥自在,但他无辜的女儿却得赔上一命。但在汉谟拉比和当时的巴比伦人看来,这再公平正义不过。《汉谟拉比法典》背后的一项重要假设,就是只要国王的臣民全部接受各自的阶级角色、各司其职,整个帝国上百万的人民就能有效合作。这么一来,这个社会不但能为所有成员生产足够的粮食、有效分配,还能保护国家抵抗敌人,甚至是扩张领土,好取得更多财富、更多安全保障。
  
汉谟拉比去世3500年后,北美13个英国殖民地的民众认为英国国王对待他们不公,于是各殖民地代表群聚费城,于1776年7月4日宣布,所有殖民地的民众不再是英国王室的子民。美国的《独立宣言》宣告自己是普遍和永恒的正义原则,而这则宣言也像《汉谟拉比法典》一样找了神祇来背书。然而,美国神指示的至高原则,却似乎和巴比伦神指示的有所出入?美国《独立宣言》主张:
  
我们认为下面这些真理是不言而喻的:人人生而平等,造物者赋予他们若干不可剥夺的权利,其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。
  
一如《汉谟拉比法典》,美国《独立宣言》也承诺着如果人类依照其中规定的神圣原则行事,数百万的民众就能彼此合作无间、生活安全和平、社会公平且繁荣。和《汉谟拉比法典》一样,美国《独立宣言》的效力不仅限于当时当地,而是让后世子孙依然奉为圭臬。现在已经过了超过两百年,但美国学童仍然要抄写、背诵这份宣言。
  
这两份文本让我们左右为难,不管是《汉谟拉比法典》还是美国《独立宣言》,都声称自己说的是普遍且永恒的公平正义原则,但美国人认为所有人都是平等的,而巴比伦人显然并不这样认为。但事实上,他们都错了。不管是汉谟拉比还是美国的开国元勋,心中都有个想象的现实,想象着这个世界有着放诸四海皆准、永恒不变的正义原则(例如平等或阶级),但这种不变的原则其实只存在于智人丰富的想象力里,只存在于他们创造并告诉彼此的虚构故事中。这些原则,从来就没有客观的正确性。
  
对我们来说,听到要把人分成“上等人”或“平民”,大概都会同意这只是一种想象。但其实,即使说的是“人人平等”,也只是虚构的概念。到底所谓人人平等是什么?除了想象中之外,有没有什么客观的事实可以说我们人人平等?人类彼此在生物学上都相等吗?从生物学的角度,我们再重新看一次美国《独立宣言》里最著名的段落:
  
我们认为下面这些真理是不言而喻的:人人生而平等,造物者赋予他们若干不可剥夺的权利,其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。
  
一开始,英文讲到人人生而平等用的词是“create”(创造),但生物学并没有“创造”,而是演化。演化铁定没有“平等”这回事,所谓平等的概念,是与“创造”的概念紧密相关。美国人的“平等”观念来自基督教,基督教认为每个人的灵魂都是由上帝创造,而所有灵魂在上帝面前一律平等。但是,如果我们不相信基督教那一套关于上帝、创造和灵魂的神话故事,那所谓人人“平等”究竟是什么意思?演化的基础是差异,而不是平等。每个人身上带的基因码都有些许不同,而且从出生以后就接受着不同的环境影响,发展出不同的特质,导致不同的生存概率。“生而平等”其实该是“演化各有不同”。
  
而根据生物学,人并不是“创造”出来的,自然也就没有“造物者”去“赋予”人类什么。个体诞生的背后就只是盲目的演化过程,而没有任何目的。所以“造物者赋予”其实就只是“出生”。
  
同样,生物学上也没有“权利”这种事,只有各种器官、能力和特性。鸟类会飞就是因为它们有翅膀,可不是因为有什么“飞的权利”。此外,这些器官、能力和特性也没有什么“不可剥夺”的问题,它们常常会不断突变,还可能在一段时间后完全消失。例如鸵鸟,就是失去了飞行能力的鸟类。所以,“不可剥夺的权利”其实是“可变的特性”。
  
那我们要问,究竟人类演化有什么特性?“生命”倒是毋庸置疑,不过“自由”又是怎么回事?生物学可不讲自由这种东西。“自由”就像是“平等”、“权利”和“有限公司”,不过是人类发明的概念,也只存在于人类的想象之中。从生物学的角度来看,要说人类在民主社会是自由的,而在独裁统治下是不自由的,这点完全没有意义。最后,“幸福”又是什么?到目前为止,生物学研究还是没办法为“幸福”明确下个定义,也没办法客观测量“幸福”。大部分的生物研究都只认可“快感”确实存在,也能有比较容易的定义和测量方式。所以,“生命权、自由权和追求幸福的权利”其实只是“生命和追求快感”。
-18
分享 2019-11-08

114 个评论

自由不是什么想象,是人类的切身感受,当人处于处处受限制受控制,他们才领会到自己失去什么,别说人了,就算是动物,你把它局限住它也是会反抗的
希望你手里持有一堆公司股票也就是公司所有权利的时候能坚信它不存在,或者自己开办一家有限公司的时候能坚信他只是自己的想象,你把这些不存在的东西都交给我就是了。。。
那么宠物和家畜呢?
把抽象概念直接定义为不存在,神逻辑
“自由”就像是“平等”、“权利”和“有限公司”,不过是人类发明的概念,也只存在于人类的想象之中。
人类发明的概念只存在于人类想象之中?主旨句已经逻辑爆炸了。没有实体的东西不等于不存在于现实之中。
关在笼子里的动物没有一天不想着跑出去
这个世界也不过是人类发明的概念,也只存在于人类的想象之中。

很简单,人被杀,就会死,这个世界也就不存在了
“自由、权利、平等、幸福”这些是社会学的范畴,人是群居的、社会化的动物,所以在人类文明发展到一定高度的时候,就会产生社会学、哲学、法学。

人与其他动物的区别,不仅在于会使用工具,还在于人拥有“自我”意识,而“自我”意识恰恰是社会化的产物。

而你试图用生物学去解释社会学和哲学的道理,这本来就是不合逻辑的。莫名其妙
生命的价值,起源与未来,那是另一个议题。
不能因为看不到意义的东西而放弃目前切身可体会的东西。
就如每个人都会死亡,活着又有什么意义?是否可以全世界人都自杀就行了,反正早晚是个死。

自由,平等,权利,这些都是是因人存在且产生了人类文明而衍生的东西。你要存活,必然要去在意这些东西。
货币的价值只存在于人类的共同想象之中(真命题)
货币的价值不存在(假命题)
生物学上,基因的出现其实就已经否定了演化理论。但是现在不知道为什么生物学还抓着个进化论玩来玩去……

基因非常精密,衰变一点人就会死掉了,也就是说,根本没有这种“盲目”进化还能进化成人的情况。

其他的,进化论放弃之后,平等理论也就能开始逐渐理解了,不然都看不懂。

人这个东西,不管你叫他什么,总有一些不可违背的东西,这些东西叫常识。东方古代把这个不变的东西叫做“一”,西方说成是神……

个人看法上,尤瓦尔·赫拉利那本书真正有价值的部分是解释的资本主义私有制,让每个人自己获益的同时,也使得其他人获益,自私和无私一样也都有着道义基础。其他的基本没留下什么印象。
已删除
公正自由有其理型,法律不過是對理型的模仿,你不可能因一張椅子的設計落伍或者損壞,判斷椅子只存在於人類的想像之中。
发现猫,狗都好聪明的,只须咪咪叫下,尾尾摇摇,人们就又是铲屎,又是买粮,买玩具…屁颠屁颠的。∶)
按这个逻辑,既然都是虚的,那么十四亿支那人早该投靠美国当殖民,毕竟当美国的二等公民也远比当支那人好,国家之争也不符合生物的生存效益。这种畜生都懂的道理,支那人怎么就不懂呢?支那人的国家这个只有百来年历史的概念当然也不算什么东西,大家没必要为这个词是不是藐称而争论。
让十四亿人只有一个思想,一心当殖民做不到啊。建再教育集中营,实行思想改造,当劳改犯,人们又会反抗啦。
同意。“凡所有象,皆为虚妄”。
唯心主义喜欢
好的,当人们都不相信人民币时,我请你来挑。:)
在这里我要反驳一下进化论了,哪怕诸位葱油可能支持进化论。
进化论本来就不是一个站得住脚的理论,即个别的情况适用,但是决不适用于大环境,也没有什么演化一说。基因上的生殖隔离,没有中间演化的化石,都说明了进化论的漏洞百出。
这里我引用一段文字:
问题:人类和黑猩猩的相似之处是进化论的证据吗?

回答: 近年来,基因排列图谱使人类和黑猩猩详细比较成为可能。很多声称人类和黑猩猩的DNA有98%相似之处,这被作为人和猿是同一个祖先的决定性的证据,但是这个辩论站得住脚吗?这真能证明人类-黑猩猩是有共同的祖先吗?我们所持的论点是这个百分比是使人误解的。实际上,当仔细研究数据时候,发现人类和黑猩猩基因比较的结论与进化论的预测是自相矛盾的。

事实上,人类和黑猩猩的遗传差异可能大于2%。更近的研究指出真正人类和黑猩猩遗传上的不同大概接近5%,所以“大于98%相似”的辩论很有可能是夸大了。

人类和黑猩猩的不同点在基因序中不是随机分布的,相反,这些不同点是聚集在一群群的。实际上,在那些聚集的地点,黑猩猩的基因排列和别的灵长类动物相似,人类却和他们截然不同。科学家通常定义这些“聚集点”为人类活动加速区域(HAR’s)因为在这个区域人类和黑猩猩基因排列理应出自同一祖先。这些人类活动加速区域是位于非基因编码的DNA片段,但这就是说我们必须相信进化可以随机地使这些区域发生快速的变化,而这些变化改变生物有机体的功能最终导致创造人类。

这样一个随机的偶然就成了一个难以置信的故事, 而且越来越有意思,因为那些人类活动加速区域(HAR’s)是在非基因码的DNA片段,这就给进化论造成多重困难。进化论猜测通过自然选择由基因突变引起的变化导致人猿祖先进化到人类。然而,最新研究发现完全相反的结论,发现一些在蛋白基因人类活动加速区域从基因的优化表现行没有基因突变的证据,而且恰恰相反,基因的变化反而有害于优化。它们在群体的存在并不提供生理上的优势,而相反是有害的。这样的结果在进化论理论的框架中无法解释。

很清楚,人类活动加速区域(HAR’s)呈现了一个倾向, 就是人类DNA的不同点(与相似种类比较)往往增加人类活动加速区域(HAR’s)里DNA链中的G-C含量。进化论猜测当自然筛选选择了突变可以提高蛋白的功能的时候,基因的G-C含量应该保持相对不变。如果进化论是真的,那么我们不应该看到一个不变的G-C含量增加了。

这些人类活动加速区域(HAR’s)并不总是简单局限于基因的编码部分,而是常常延伸到基因侧面的非编码序列。这进一步建议这些人类DNA的不同点,事实上,不是自然筛选提高了基因所编码的蛋白的功能。人类活动加速区域(HAR’s)往往聚集在一个基因的某一部分,在外显子的里面和周围(不在覆盖整个基因),并且它们和男性(不是女性)基因重组成正比。这些现象在进化论眼里毫无意义。

总结起来,尽管人类和黑猩猩基因相似很有意思,但它们不是达尔文主义的证据。人类是被设计、被造的,这就能解释上述的这些现象。设计者经常用相似的零件,材料,和组合创造不同的产品。用于产生蛋白质的DNA的百分比是大致相同的。这就说明上述数据是可以理解的,因为大自然的设计者在不同的器官上,使用了同样的蛋白来执行一样的功能。

所以不论是从逻辑还是证据来看,进化论都只是一个猜想,假想,而并不可能是实际情况。
并且,人类是道德动物,有道德感(良心),并且有崇拜倾向,这些最重要的精神和情感方面都是其他普通生物没有的。
因此你所谓的那些“虚的”实际上都是人类最本质的需求。
楼主写得太多了,其实几个字就能表达楼主的意思了,那就是:“我是唯名论者”。
进化论所谓的人类是同猿、猩猩同祖进化而来,是因为提出进化论的人对基因完全不知道,如果提出理论的人知道人类和猿、猩猩的染色体数量都不一样,就不会提出那么幼稚的理论了。
仔细看我发的那段文章,我不认为在完全自然的状态下,人类可以从黑猩猩进化出来,每一个物种之间的隔离也没有任何进化的过渡阶段,而物种多样化(如狼和狗)也是在同物种之间的平铺进化,而非真正的“进化”(如明显的智力提升或直立行走或使用火和工具)。进化论在西方学界也不是当理论使用的,而是猜想,微观来看进化论有时会适用,宏观的根本不成立。
理想也好,幻想也罢,反正我是个无限喜欢自由的人,不自由的地方,总是感觉不舒服,就这么简单。我也喜欢公平,很多东西也尽量变得公平,但我知也很难。
不用管那么多,只需要知道人人认同自由的社会比不接受自由的社会更有竞争力就行了。
不只是基因,其实我觉得就逻辑来说有太多很明显的漏洞,都不可能让这所谓的进化论成立……普通人都会反问“那为啥猩猩和猴子咋没进化成人,或者说应该有还有没完全进化成人的半人半猩猩存在”。
听过缸中之脑么?如果你非要从根源去挖掘创造的根源,以此来虚化自由或其他概念,那么事实上,我们也能以缸中之脑来论断存在本身就是不存在的,因为事实上你的一切穷根究底都能通向缸中之脑。人类本身,从地球到宇宙到世界,本就只存在于人类的想象之中。
抱歉,沒有進化論只有演化論,另外智慧設計論的論點在我看來都只是攻擊、試圖證偽演化論,而非透過提出一個具體、有邏輯的假說來獲得支持,進而發展成大家都認同的學說。只要把兩方的正面論點列出來就知道,智慧設計論簡直漏洞百出,演化論能長期在學界為主流不是沒有原因的。

btw 這本書很棒阿,是我近期最喜歡的書。怎麼看留言"感覺"反彈很大??
抱歉我承認沒看完原文&所有留言,只是覺得智慧設計論還有支持者很有趣,所以就回覆了。
演化论是翻译错误,你去看看进化论的英语单词就知道了,就是进化的意思,因为进化说不通后来中国人弄成了个演化,现在又有人翻译成“变化论”,就是由果推因,循环论证,只要有结果,原因和过程一切都是合理的。
我的理解是Revolution = "進化",但應該要用Evolution = "演化"比較精準,不懂所謂的翻譯錯誤在哪,還是我哪裡理解有誤? 至於循環論證的指控我也聽過,老實說殺傷力不大,但我更好奇的是「智慧設計論有沒有自己的論點?」證明自己是對的那種?
諸訴自然。。。
自然存在的不代表它是合理的,也不代表反抗它是錯的。
動物群落處於飢荒,結果將幼子吃掉。動物群落在雌性數量低落下,會有跟同性交合的情況。這是自然現象,所以要跟隨?
作為人類的我們,有手腳會思考,難得是因為順應自然,不思改進而進化至此? 還是因為人類建立了社會制度這種"不自然"的概念,保護私有財產、弱小,才發展起來?
(動物是泛指人類外的生物,並且本人並非歧視同性戀謝謝)
有人喜欢背个行囊去旅行,有人喜欢宅在家里玩…。还有更奇葩的,一惯偷从小偷到老,坐牢,坐牢,坐牢,说坐在牢里才踏实,不用担心饥寒交迫,没地方睡…。毎个人对自由的想象是不一样。
弱肉强食的竞争机制,劣币驱逐良币的世界,谁心狠手辣谁是大爷。所谓的公平,自由,权力。得看规则制定者,也就是爬上金字塔顶端的人给不给你。不给就没有。
自由确实不存在吗,想象的东西不存在吗?
这个说法错误,
1,当听到自由 或者 freedom 这些词时,人的大脑会激活一些神经元,大部分人的这个结构可能是相似的,这些神经元可能控制一个人在掌权后决定民主还是独裁。这个就是自由的真实形态。
2,人类能把创造出的概念在现实世界中具象化,所以不能说想象的东西不存在
跟你讲吧,人类是阿努纳奇造的,基本善恶标准已经定下来了,为了群体稳定性发明的一些准则。苏美尔-犹太基督,不这么做的人都会变成畜生
政治上是否自由有具体的标准,能说得清的,例如美国宪法
共产主义绝对是人类发明概念里的一坨💩
那是笼子太小,笼子大到一定程度就不想着跑了。“十里不同音”,也说明了这个现象。
是,你个畜生,你个畜生,泼妇骂街常用。想象,诅咒对方变成畜生,但实际上没有,也永远不会发生。
是的,我们相信并尽能力让更多不相信的也相信,相信的越来越多了,现实社会就会发生变化了。
如果把东西绝对化才能证明这东西是存在的,要么绝对有,要么绝对没有,那么人类经验的所有的一切都没有意义,因为人类世界就不存在绝对的东西。绝对自由是不存在的=自由是不存在的,绝对平等是不存在的=平等是不存在的。大家想想都觉得荒谬。
题主的思想是把丰富多彩的人类世界直接套进自然进化优胜劣汰的简单逻辑里面,或者是用人类自然性来否定人类世界丰富的社会性。自然性是弱肉强食优胜劣汰的,任何物种皆有自然性,是以人类必然存在弱肉强食优胜劣汰的一面,对比我不否认。问题的关键是如何定义弱如何定义强?自从人类离开森林组成社会以来,所谓在自然界中生存的能力区别强弱的单一尺度已经不成立了,代之以人的社会性来区分强弱。这就引申出一个问题,人类社会如此参姿多态纷繁复杂,以至于无法用一个简单标准来划分人的强弱,有权有势的人是强者,但肯尼迪也会被一个普通人暗杀;有钱人是强者,但李嘉诚都家人也曾被强盗绑架勒索,资本家是强者,但面对强大的公会也畏惧三分。人类世界本没有绝对的强绝对的弱,有的只是不同的分工和博弈。个体强大自然由群体来对付,弱者组成一个组织比任何个体都要强大。人类历史无数次上演强弱轮替,权力的天平也不断更替。于是才有人人平等的观念的产生。人人平等与其说是一种理想,倒不如说是人类在漫长的博弈和斗争中自然产生的观念。
用历史唯物主义的观点来讲,平等不是天然就有的,但是人类社会的进步需要这种人人平等的观念,不然人类社会必然永远处在对抗和纷乱之中。一种观念的诞生绝不是凭空而来,他必然基于现实的物质的基础。是客观世界的需要创造了观念。以此类推,自由,民主的观念的产生同样如此。
在品葱讨论马克思的一些学说有点不受欢迎,但有时候想想一些观念的诞生的背后的物质基础和历史条件,不失为一种对观念的证明方式。观念不是凭空而来,观念的正确与否也不是天然就有的,在观念诞生之前必然有一种力量来促使它的诞生,同时又证明它的存在的意义。这种力量唯心者说是神,唯物主义者说客观世界。
       free  ,freedom 翻译成自由,本身就具有误导性,这是专制体制文字审查的结果
类似的还有凯文凯利的《失控》《Out of Control》 ,英文本意是走出中心化的控制,中文意思成了失控,引申指混乱,灾难。

      中国人和亚洲人无法真正理解free,freedom,原因是古代没有或少有西方意义上的奴隶社会(希腊 罗马),freedom 最原始的文化含义,主要是相对于奴隶而言,是奴隶状态的反义词。包含人身、言论自由,经济上不受压迫,割韭菜,精神上人格上被尊重。正是今天的欧洲人祖先各大“蛮族”日耳曼人在罗马帝国时代特别的不"自由",所以他们能深刻理解自由的意义。

      不要freedom,请问你愿意当奴隶吗?

      而亚洲的(儒法)体制文化,是一种多次改进,精心设计的温和的压迫手段,通过教化驯化人,愚民疲民弱民,原子化限制流动性。而不是西方简单粗暴的奴隶交易和镣铐,使得人民难以察觉压迫的存在。这是一种捅人不见血的软刀子。  所以亚洲人特别是中国人很难理解“freedom”。
 
    但是当人们尝到freedom的甜头意识到国家主义是如何挥霍无度、掠夺 、压迫人民的时候,不需要任何语言解释。
      
个人看法,感觉这位犹太历史学家 简史三部曲,主要是对全球化的国际主义意识形态的焦虑。
freedom是一种理想,一种必需品,就像鸟对空气和鱼对水一样。当然新自由主义,本身也不完美,存在问题,它只管过程自由,不管结果自由,赢者通吃,对自由竞争的失败者保护不够。
中华大地现在遍地是畜生
你有想象的自由,不过,陷入妄想,臆想之中,要小心——“仇恨會腐蝕一個人的智慧和良知”。
尤瓦尔·赫拉利用生物学,科学的角度将“人人平等”那段改写为:“下面这些真理是不言而喻的:人人演化各有不同,出生就有某些可变的特性,其中包括生命和迫求快感。”

你认同吗?
当然只存在于人类的想象之中啊。能同猫狗维尼熊讲民主,自由么?民主,自由现实中那有卖啊,没得。
楼主对你被踩感到遗憾。

《人类简史》此书才看到第六章,只是着重从人的“动物性”出发。你看到后面甚至《人类未来》就会有更多的东西。

每一本书只是作者看世界的一个角度,不能只拿其中一个点钻,不然会魔怔了。我试着用另外的角度去看。

角度一:
继续按照“人的一切行为只是生物性的快感”钻下去,那你可以看看“享乐主义”。
享乐主义认为快感有短暂的、持久的。短暂的有如进食、性交等等。持久的快乐是说没有痛苦、没有匮乏的一种感觉。“自由”“平等”“权利”应该是属于这种持久的快乐,所以人类想追求。

角度二:
根据《自私的基因》“动物性”的演化是基因(gene),“人性”的演化是迷因(meme)。
用这个来回答你的提问,我想是这样的:
迷因,是包括人类祖祖辈辈的共同想象(遗传),也包括较适合这个时代的共同想象(优势突变)。“自由”“平等”“权利”就是这个时代的优势迷因突变,所以我们想要追求。
完全错误,人类的第二对染色体明显是由两条染色体合并形成的,该染色体代码中包含了猩猩的第二和第二十四对染色体的大部分代码,存在两个着丝粒,并且在代码中间部分存在大段的端粒,可以完美解释人类与黑猩猩的染色体差别
这种文章无非就是利用你们教徒的无知给你们洗脑而已,请去随便找个社区大学旁听一下BIO101
认同啊,人的自然性就是如此。跟我前面的说的人的社会性为命题不矛盾。人的个性差异不能取代人的共性,而共性是人类组成社会的前提,人的社会需要一种共性为基石的,这个基石发展到今天就是人人平等。人人平等的前提下,尊重个体的差异性,也尊重在合理规则下的强弱划分。人与人之间的强弱是有一种标准认定的吧,但问题是人类社会绝不会只有一种标准。
我很感兴趣的是,设计论者是怎么解释恐龙的。或许他们的造物主有把一些生物埋得特别深的怪癖?
我试着不用那些自由体现了宇宙的绝对意识这种哲学语言

生命的意义就是自由。
有生命的物体和石头的区别就是前者可以决定去做什么影响自己的未来处境。
反自由就是反人类, 反生命
你的这个逻辑真牛逼,就跟共产党试图发明“全过程民主”来重新定义民主一样。
谢谢。全球畅销的一本“奇书”,翻译一级捧,流畅生动,极富文学感染力…,唉…遗憾。:)
怎么讲呢,我倒不觉得葱油讨厌这本书,而是你这样截取一段出来演绎,有断章取义之嫌。有点引起误会。

还有就是站远点看,这本书是作者对一个世界上自由的言论市场而写的,针对一个以“自由”“平等”“权利”为常识的世界而写的,提供的是人们对这些习以为常的常识的一个思考。你这么提的问题,观感上,就有点像国内砖家引用美国学者批判美国民主制度,来批判美国民主制度。就有点惹自由派讨厌了。

我觉得如果提问的行文方式改变下,我相信不会被踩的;)
人类正是运用概念和想象改变世界的!能运用概念和想象是人类或智慧存在物特有的能力。
講一下這本書尷尬之處。
你如果你有很長時間(譬如自小)接受現代價值的教育,會發現這本書講的都是老生常談,點到即止,平淡無奇。

但如果你自小沒受過甚麼現代價值教育,會發現這本書給你一些思路,把「所有東西串起來」,但是,你看不到作者在每一個話題上所採取的角度,其實是帶批判的。

即,作者經常用一種他自己不認同的角度去解釋事物,為的是讓西方人看得新鮮,他說A是不好的,是因為太多人覺得A好,反之亦然。但東方人看這些讓西方新鮮的角度,就會想入非非。

* 以上所說的「現代價值教育」其實就是指以人類作為「我們」的角度去解釋整個人類歷史。(人類沒有他者)
我發現很多人都留意他這個論點:「XXXX也只存在于人类的想象之中。」這句話很中二病,所以很搶眼。
但忘記了作者另一論點:在認知革命之後人類才有「歷史」。

也就是說,「你與狗的分別,都是你幻想出來的。」
即你如果認為幻想的都是虛無的,那麼你與狗的分別也是虛無的。
這本書的缺點就是太薄,書中的任何論點都稱不上經過論證,作者只是講一個道理,再撿幾個例子去解釋這個道理。讀者不是被說服,而是被解釋。


這類解釋歷史的書(譬如西方憑甚麼)都是這樣的,你只能信任作者的論點是他經過千挑萬選的結果。
我覺得,作者也期望讀者自己去驗證他的判斷,自己去買一本世界史看,然後再買一本現代史看。

最終還是要人自己去查一次歷史到底發生甚麼,然後自己綜合,再去看作者的判斷,只有這樣才能心裏踏實。看兩三千頁書也僅僅是讓自己心裏踏實而已,很難說服另一個人。所以值不值得做……

我認為還是值得的,因為人要看得起自己,自己的想法值得花自己的時間。
讓自己思想經歷變化,比取悅他人有價值得多。

譬如看這類的:

世界史
https://www.books.com.tw/products/0010587983

現代世界史前篇:歐洲興起至1870年
https://www.books.com.tw/products/0010562544?loc=P_asb_001
https://www.books.com.tw/products/0010612512

我也是叫我女朋友不要浪費時間看這類「精讀」書,因為這類書能讓你快樂,也讓你煩惱。因為你的朋友都是中國人,他們不相信人類是有希望的,他們不相信世界「進步」的過程中,善良的願望扮演重要角色。(更正:不是浪費時間,應該是把它作為索引)

你看完這類雞精書,不是讓你覺得自己有問題,就是讓你覺得其他人有問題。
你身邊的大多數人都認為,你不能把世事解釋到博弈、利益相鬥的層面,你的解釋就是天真的,你的解釋是「被洗腦」、婦孺之見。

中國人認為,不談到博弈的解釋,就不是「真正」的解釋,不是「終極」的解釋。

但是你認為「最終」、「真正」的解釋,其實是人的動機、理由,是人的內心。
在這層面,「博弈、利益相鬥」不是唯一因素,
但是,你說服不了任何人「心理」才是最小、最終極的單位。

所以,自己去把人類世界發生過甚麼事簡略理解一下,再深入理解一下,最後才看這類書,才能判斷作者是否可信,即「善心」有用嗎?

不管是汉谟拉比还是美国的开国元勋,心中都有个想象的现实,想象着这个世界有着放诸四海皆准、永恒不变的正义原则(例如平等或阶级),但这种不变的原则其实只存在于智人丰富的想象力里,只存在于他们创造并告诉彼此的虚构故事中。这些原则,从来就没有客观的正确性。


社会公共规则,有没有客观检验标准?
什么样的社会公共规则,比如法律,道德规范,是正义的?

其实是有客观检验标准的:
罗尔斯的《正义论》里面提出的无知之幕,就是解决这个问题的:

无知之幕是一种对特定道德问题判断的方法,过程是做以下思想实验:设想在“原初状态”下的一方,他们对自己所拥有的技能、品味、和地位于当社会的情况一概不知。而于此状况下让他们对权力、地位、和社会资源通过一定的原则分配予诸人。

比如说,一个假定的奴隶制社会当中有50%的奴隶,于是做“无知之幕”思想实验的人们将会基于“进入这个社会的50%的人将会是奴隶”来做出选择,而不会只去认为自己是自由民。

正如罗尔斯写道“…这一点保证了任何人都不会在选择原则时,由于天然机会的结果或社会环境中的偶然事件而有利或不利。”

这个概念是为了在分配社会合作的原则正义与否时抹除一己之私,或是自我阶层的私利而创造的。

例如,在一个想像中的社会里,一个人知道自己是否聪明、富有或者出生在优等阶级。但一旦被无知之幕挡住,这个人可能会出生在社会中的任意位置,这驱使人从社会最不幸者的角度来考虑问题和设计社会制度。



美国宪法,和汉谟拉比法典,都宣称自己是普世的

但是,美国宪法制定的时候,得到了人民的认可,某种意义上,接近无知之幕的过程。
而汉谟拉比法典明确写了,这些规则,是我独断专行制定出来的。

所以,美国宪法从客观标准上,也要比汉谟拉比法典更加正义。
世界進步的過程中,善良的願望扮演重要角色嗎?

這問題如果是「是」,會打擾很多人裝睡。
在認知革命之後人類才有「歷史」。

作者沒說的一句話是,「歷史」是選擇,

下一個問題是,甚麼叫「選擇」?
要扯到自由意志嗎?還是說,用系統的角度看沒有「選擇」這回事?
如果是後者,作者對歷史的定義就是多餘的,因為,用更大更大更大的角度看,一切都是必然的。

這又回到另一問題,我們要如何選擇「適合」的角度去看人類世界?

觀看的角度,有量的不同,也有質的不同。
量是大小,質是維度吧,至少有四個維度,時間、地域、心理、文化。

中國教育是讓人理解「現實為何如此?」時,徹底閹割心理、情感面向的思考,
所以這裏有一個騙局,就是「眼界大小」經常被認為是時間、地域的大小。

其實還可以有另外兩個維度,一是心理,二是文化。

心理的眼界之大,是理解不同先天後天設定的人的內心想法,理解人的渴求與期望。(傳說中的同理心)
老實說,傳統中國所謂的胸襟、眼界之大,說的就是心理維度的眼界之大,對不同人的處境有情感上的理解與諒解。
這種意義的「胸襟眼界」已經被消滅得七七八八。

文化方面的眼界之大,就是:
把整個地球(所有人類)視為同一種文化的演進,就會看到心理與行為都有相同份量。
沒有心理不成文化嘛。

當代中國的「眼界大」是切除了心理與文化的,結果,心理就是自己,文化也是自己。
剩下只有「自古以來」與「普天之下」

(題外話)也介紹看「語言本能」、「人性中的良善天使」
其實科技與政治制度有很大關係,資訊傳播速度慢,慢到……文盲的人太多。
這點也是很少被提到的,因為在這個思路之下思考甚麼政治制度可行,歷史就沒有多大參考作用。
差异肯定可以解释啊,别说猩猩,就是北京人、元谋人都可以通过基因分析知道他们和现代人类不是同种的,现代人不是它们进化而来的。基因突变可以追溯年代,现代人全部都是24万年前同一个智人的后代 ,要解决人类起源,要做的就是解决24万年前的人类始祖是谁制造出来的。
所以自己读书很重要,断章取义,容易中招

**该用户被封禁,内容已自动替换**

红色革命根据地绑票勒索,是不折不扣的恐怖分子
国际恐怖分子的操作手册规定要先“把土豪抓来,然后派代表商谈,确定交粮、交款数量,待交清以后,便释放土豪。打土豪在当时来说,解决经济问题只是一个重要的方面,除此还有其他三个作用:一是削弱地主对农民的封建剥削。每抓一个土豪放回家时,我们都要警告他不准残酷收租、逼债;二是从他们那里解决油墨、蜡纸以及农民较难买到的东西,甚至还可以为游击队购买子弹;三是争取他们中立,不死心塌地倒向敌人、充当鹰犬。三年中,凡经游击队抓过的土豪,一般都能保持中立。有的土豪说:「人也抓了,钱也出了,何必还去做坏事。」打土豪谈起来容易,做起来又不那么简单。有一次去抓土豪没抓着,跑掉了,只剩下一个小儿子在家,怎么办?抓还是不抓?我们想,俗话说得好,「父母疼幼子,公公重长孙」。捉了小儿子,土豪自然会拿钱来赎回去。于是就把十几岁的小孩带上山去,同我们看守所的同志一起吃,一起住,给他讲革命道理,教他唱革命歌。后来家里交了款,小孩还不想走呢,说山上好玩,游击队很和气。还有一次没抓着土豪,却把他的小老婆给抓来了。”

--刘建华:《赣粤边三年游击战争的回忆》,引自中国人民政治协商会议江西省委员会文史资料研究委员会编:《江西文史资料选辑》第十一辑,中国人民政治协商会议江西省委员会研究委员会出版,1982,第17页
五毛又来了@admin
美国的所有的狼都是一只加拿大母狼的后代,请问这只母狼是哪个工程师设计的?
“自由”“平等”“权利”应该是属于这种持久的快乐,所以人类想追求。你这句说得真好,深以为同。

黨国最大的毛病,旧习,就是死死死的抓住权力不放,做得比历史上大多朝代的君王们还过分。古时好歹还有谏官制度,可上谏批评皇帝,朝政,来个一鸣冲天,当下却容不下任何批评意见。还动不动不容挑战,动不动就成了习黨的敌人。

没有公开批评的自由,言论自由度比民国还不如,让我是非常不爽的,是想来句国骂的。西方民主自由多好啊,不论谁上台先骂得狗血喷头再说,开心啊,快乐啊。

希望国人都能摆脱你死我活的黨化斗争思维,因这种斗争思维会产生仇恨,让人痛苦,甚至会失去理智。

喜欢民主自由,就用民主自由思想将黨化斗争思维驱除之,取代之,用民主自由思想来看待一切,在追求“自由”“平等”“权利”的过程中,找到,得到持久的快乐。:)
人性有阴暗,丑陋的一面,兽性仍在,治安一失控,就会出现打砸抢烧,伤其无辜,必须用法治,监狱,死刑来加以管制,遏制。战争一爆发,死伤千万,兽斗算个拳击。

荷尔蒙一些,城市如同蚁穴,战争惨烈…,这些都同动物没啥区别。
而亚洲的(儒法)体制文化,是一种多次改进,精心设计的温和的压迫手段,通过教化驯化人,愚民疲民弱民…。你这些马列毛的“精神鸦片”论,也可套用在基督教上。
如果自由是虚幻的,那请问关在笼子里的野生动物为何永远会想尽办法逃出去?五毛回答一下?
一回答既五毛,你好精的,精于构陷,陷害,有东厂公公遗风,不去当国保可惜了。
您对号入座,不请自来,此地无银三百两呀?我问五毛,您回答啥?
抓五毛真有赏银?那告诉你,有个高高高级的五毛叫特朗普,他吹捧过金正恩,说金胖子是出色的领导人。你快去抓,快去领赏,有钱了去泡妞。
连汉谟拉比时代都比现在平等九万倍,上等人和下等人赏金也就差三倍,现在赵家人的眼睛和底层农民工的性命,别说三万倍,就是三亿倍也不止吧
1776年“独立宣言”。区分了男女,也区分了白人、黑人、印第安人。男性白人独享。

——历史从无正义。
谁说的“衰变一点人就会死掉了”,那现在全世界人都该长一个模样了
設計論者可能會說那是造物主上一代的設計,因為(自行帶入原因),所以觸怒了造物主,才把恐龍毀滅,而人類正是祂最新最好的設計,為了避免人類也被毀滅,所以更應該篤信上帝!!.....我猜啦~反正都給他們說
这是我见过的最一本正经的胡说八道。进化论基本上是提前预言了基因的存在,你不会连进化论这本书都没读过吧?
你没事可以吃点致癌物质,如地沟油烧烤二噁英什么的,看看致癌以后你还能不能活。
所以,你现在还没进化到可以理解我说的内容的程度。
撒谎。独立宣言里,只区分了美国自由的殖民地人和英国暴政
突变又不是只有癌变一种
所以,你的论证方式是从结果出发得出的?
我甭管什么论证方式也不会得出“突变只有癌变一种”的结论
讲逻辑的话,你就要讲明论证方式,不讲逻辑,你就得让大家愿意信什么就信什么。其实这进化论是不符合逻辑的,在你的回答上体现最为明显。后来进化论者又搞出来一个进化逻辑,哈哈哈,我是认为你们不可理喻的一群人。
行吧,你可以继续信你“突变只有癌变一种”的神奇逻辑。
“讲逻辑的话,你就要讲明论证方式,不讲逻辑,你就得让大家愿意信什么就信什么。其实这神创论是不符合逻辑的,在你的回答上体现最为明显。后来神创论者又搞出来一个神创逻辑,哈哈哈,我是认为你们不可理喻的一群人。”这模板不错。
进化论是不符合逻辑的,所以进化论至今还只是一种假说,而不是科学理论,你不知道吧。
https://www.nature.com/subjects/evolution
去看下这本书吧,写在第八章“历史从无正义”。总不说作者历史知识面,常识比你我都不如吧。这是本很有思想、思辨乐趣的书,刷新下三观吧。:)
你看你没有办法证明吧。是否符合科学是有其判断标准的,并不是说有人在这个理论之下做科学研究,这个理论就是科学的了,这是完全不一定的。房子的基础并不是房子,房子的基础叫做大地,地球。
作为科学以内的学科(生物学),你只是人建立起来的学科,无论怎么玩也不可能超出人的范围,所以人类研究自身,本身就是一个悖论,用人的产物怎么证明人自己是这样的?所以进化论使用的逻辑在相当大程度上都是循环逻辑,就是把结果当成一个前提来玩,于是就成为一种神逻辑,就是上面说的这个神逻辑。
对对,其判断标准是您老说不是科学就不是科学,谁能比您老更权威呢
震惊,品葱网友重新定义什么是“循环逻辑”!同时,医学也被开除科学行列!
你为啥要找权威呢?难道你承认世界上有某种生物会比你更智慧?可不可以智慧到创造你?^_^
对于大陆那些从没思考过任何一种不同于进化论的思维,这种脑袋至少不会与权威有什么瓜葛。哈
我没找权威啊,哪用找,您老自己不就在这向全世界宣称自己定义科学的权威吗?

震惊,品葱网友重新定义什么是“循环逻辑”!同时,医学也被开除科学行列!


医学的大部分逻辑就是用工具修理修理人的肉体,其他的确实没有什么建树。如果医学确实把人修好治好了,人类的灾难疾病就不会这样层出不穷了,因此,医疗行业的发达,实际上证明的是医学的失败。你治好了,怎么还需要这么高精尖的武器?就像说,敌人都消灭了,怎么还用得着这么多复杂的武器?

所以,不要把医学神圣化(白衣天使这类),这个世界上没有什么能神圣化。即便连宗教都是这样的。

我没找权威啊,哪用找,您老自己不就在这向全世界宣称自己定义科学的权威吗?


如果你没找权威,那你说的跟我有个毛关系?!我是不是有什么关系?^_^

这些是连最基本的思考能力都没有的,基本的理性思维都不具备,没有对话的必要。
自由和平等是相互制衡,不是相互統一。
所以我这提了个“权威”不就是为您老喝采,三呼万岁嘛。

要回复文章请先登录注册

要回复文章请先登录注册

发起人

联系我们