台湾的川粉真的是精神分裂的群体
最近看了不少三民自的节目，FB上的绿营KOL如詹姆士等人的文章，都在狂舔川普，说川普联俄制中，要重返亚太。看了真是让人哭笑不得。就现在吧，川普这个德性，近亲白皮的死活都不管了，难道还会管黄皮猴子的死活🤣，连日本都在担忧，台湾人还抱着什么护国神山，第一岛链不放，真的是笑死人。我已经毫不怀疑台海开战美国会威胁台湾要求台积电，否则就向习主席卖武器😄当然绿营KOL有一条意见我是很赞成的就是延长兵役时间
99 个评论
老實說講到「近親」和「同胞」就感覺噁心，一般會把這搬出來就是要情勒勒索的貨。
順帶一提，台積電真要說確實不大算「完全的」台灣公司，比起拿捏在台灣政府手上，他是更偏向美國那邊。
至於台灣為什麼是護國神山，去年Q3光「現金」就有1.8兆，你可以惦量惦量這玩意兒價值程度有沒有比所謂「近親」和「同胞」差。
順帶一提，台積電真要說確實不大算「完全的」台灣公司，比起拿捏在台灣政府手上，他是更偏向美國那邊。
至於台灣為什麼是護國神山，去年Q3光「現金」就有1.8兆，你可以惦量惦量這玩意兒價值程度有沒有比所謂「近親」和「同胞」差。
有多少支那猪知道对台湾关系法呢？我想有些五毛都应该知道的，因为毕竟支那猪特别喜欢研究别人
其實有人已經說了，美國有個法律叫做「台灣關係法」。
要反駁你提這個就夠了，更不用說台美之間的利益綑綁和台灣本身的地緣戰略要地的定位，還真不是川普說不幫就能不幫的。
要反駁你提這個就夠了，更不用說台美之間的利益綑綁和台灣本身的地緣戰略要地的定位，還真不是川普說不幫就能不幫的。
这说明台湾发展的很好，已经跟汉畜开始脱节，台湾人进入了文化重生的阶段，这些人都是值得尊重的，而你这种猴獠就只有等着被基因清洗
>> 所以矿产协议里面的安全保障呢？
協議框架而已就要訂死安全保障的程度？那不如說美國會不會放棄美國的資產算了。
順帶一提，你真的有看過協議框架嗎？
再順帶一提，你覺得澤蘭斯基帶來的那些烏克蘭代表團是想簽還是不想簽？
>> 協議框架而已就要訂死安全保障的程度？那不如說美國會不會放棄美國的資產算了。順帶一提，你真的有看...
具体原本怎么写的我们谁也没看过，你难道看过吗？关键这又不是我的意见，泽连斯基自己没在里面看到安全保障，所以没签。
>> 具体原本怎么写的我们谁也没看过，你难道看过吗？关键这又不是我的意见，泽连斯基自己没在里面看到安...
框架內容不是基輔報都報過了，你怎麼會沒看？
第二個我的問題，那澤連斯基帶的烏克蘭代表團那批大使和官員，他們是準備來簽約還是準備來婉拒合作的？
>> 那不就是乌克兰放弃核武器时候的，布达佩斯安全保障备忘录吗？现在美国有向乌克兰提供安全保障吗？ ...
備忘錄內容是被攻擊時請聯合國協助烏克蘭
那個約俄羅斯也有簽
然而這個議案在後來的安理會提出會被俄羅斯一票否決
>> 框架內容不是基輔報都報過了，你怎麼會沒看？第二個我的問題，那澤連斯基帶的烏克蘭代表團那批大使和...
人家报道的又不是原本，原本只有泽连斯基和川普知道。我们怎么知道？
第二个，泽连斯基带来的官员既不是准备签约也不是婉拒合作，而是把安全保障这块谈清楚，但是现在谈崩了嘛。
如果布达佩斯备忘录必须认账的话 那中英联合声明也能有效执行 那香港也不会是今天的境地
>> 人家报道的又不是原本，原本只有泽连斯基和川普知道。我们怎么知道？第二个，泽连斯基带来的官员既不...
你該按什麼簽就按什麼簽，誰給你分原本？
你可能以為你第二題閃過了，但基本你要走安全保障的細則你也得合作協議簽字好嗎？你看他們三個人在談的時候是哪個人上來了？
一切假設成立就是他帶的這票人就是要往簽字努力的，ok？
>> 布达佩斯安全保障备忘录不认账你为什么觉得国内法就会认账？
首先，不管你是翻牆出還是肉身早在牆外，先去花點時間谷歌了解一下什麼是國際法，什麼又是國內法，然後再來發言，不然會顯得非常無知。
國家 & 國際之間有 "備忘錄"、"聯合宣言"、"公約"、"協定"、"條約"
其中 "公約"、"協定"、"條約" 對國家之間具有法律效力，必須要嚴格遵守，例如當年ROC和美國簽署的"中美共同防禦條約"，和現在的"美日安保條約"，以美日安保條約為例，如果日本遭受軍事攻擊，美國必須要履行承諾派兵或動用軍事力量協防日本，這有雙方國家法律約束的實際效力。
"備忘錄"、"聯合宣言" 則"不具有"法律效力，更像是雙方或多方的階段性談判結果、象徵未來合作方向等等，例如國家之間的經貿往來經常就會簽署備忘錄，要買什麼農產品或商品等等
而 "臺灣關係法" 不是國際間的條約、協定或公約，更不是備忘錄或宣言，它是美國的"國內法"
國內法就是通過美國國會表決通過簽署的法律，跟其他美國法律一樣具有約束效力
你不可能"不遵守國內法"，要這麼做美國兩黨要先有共識，然後再修法把"臺灣關係法"廢除
這樣才沒有尊不遵守或是否會履行的問題，只要是國內法就跟其他法條相同，有強力的約束力
你有聽過哪個民主國家不遵守自己的國內法的? 這樣解釋明白不?
>> 你該按什麼簽就按什麼簽，誰給你分原本？你可能以為你第二題閃過了，但基本你要走安全保障的細則你也...
你在说什么…我说，original，这样你理解了吗？
你看过矿产协议的original吗？
合同协议的original我们都没看过，但是泽连斯基自己对于这个协议不满意，他当然也想签字，但是他觉得没有得到安全保障方面的承诺，所以没签，就这样。
>> 首先，不管你是翻牆出還是肉身早在牆外，先去花點時間谷歌了解一下什麼是國際法，什麼又是國內法，然...
说得好，备忘录不具有法律效应，中共发言人也是这么说的，中英联合声明是历史文件不具备现实意义。
>> 说得好，备忘录不具有法律效应，中共发言人也是这么说的，中英联合声明是历史文件不具备现实意义。 ...
摁，既然你都清楚了，那麼拿備忘錄和國內法來類比說會不會遵守是在表演什麼給大家看?
知道自己的邏輯誤謬和知識落差了嗎?
你要搞懂一件事，2019當年香港反送中+國安法的種種風波，都是在體現支共不遵守中英宣言的精神跟道德，說好的港人治港、五十年不變都是屁話跟無賴沒兩樣，這些都是事實。
但這並不能改變香港早在1997年回歸中共，香港屬於中共的一部分+備忘錄沒有法律效力這件事
>> 你在说什么…我说，original，这样你理解了吗？你看过矿产协议的original吗？合同协...
那樣他就是不想簽，沒有所謂「因為沒有這個條件，本來我想簽的，但我不想了」，一開始就沒有明定安全保障，何來其實他想簽這種說法？
這個框架不是你想要的你就不要來，你簽約總會有行程表告訴你這個協議框架簽下去什麼時候談內容，然後你要凹框架怎麼寫也不是你開了記者會帶著一票所謂「如果沒有安全保障就用不上的」烏克蘭代表團跑來美國。
我不知道你有沒有從頭到尾把事情想明白。
法律上的約束力是一回事
法律要件解釋就是另一回事 法律衝突更是複雜
真正有約束力的 美國國內法對本國國民的保護才是至高無上
那怕今天美國有條件一樣的"烏克蘭關係法"
現在的情況也可以解釋成美國已盡對烏克蘭的保護義務
任何涉外法不論它是國際條約還是國內法在實際上沒辦法跟本國國民權益對抗
戰爭這種事情有沒有法其實都一樣 政治影響遠大於法律約束
法律要件解釋就是另一回事 法律衝突更是複雜
真正有約束力的 美國國內法對本國國民的保護才是至高無上
那怕今天美國有條件一樣的"烏克蘭關係法"
現在的情況也可以解釋成美國已盡對烏克蘭的保護義務
任何涉外法不論它是國際條約還是國內法在實際上沒辦法跟本國國民權益對抗
戰爭這種事情有沒有法其實都一樣 政治影響遠大於法律約束
川普把国际政治格局带向了不稳定不安全的丛林法则方向。
台湾好处在于，有目前很好的芯片产业，也是卡住天朝大陆的一颗楔子，但是有利因素也还是将随着大势走向不确定，风险总归还是上升了，风险不仅仅是台海冲突，还可能被卷入朝韩，中日，南海等等冲突之中
天朝大陆问题则是在于制造业和美国本土制造业是冲突的，而锈带失业工人是川的票仓，这个问题是根本性得多，贸易上让步的情况应该很难出现，但是最后会交易什么东西也并不清楚
台湾好处在于，有目前很好的芯片产业，也是卡住天朝大陆的一颗楔子，但是有利因素也还是将随着大势走向不确定，风险总归还是上升了，风险不仅仅是台海冲突，还可能被卷入朝韩，中日，南海等等冲突之中
天朝大陆问题则是在于制造业和美国本土制造业是冲突的，而锈带失业工人是川的票仓，这个问题是根本性得多，贸易上让步的情况应该很难出现，但是最后会交易什么东西也并不清楚
>> 合着你的意思是美国等于中共？
大概在你的世界線中，2022年俄烏戰爭開打，美國沒有馬上軍援烏克蘭+直接放生裝死，基輔被俄軍1小時22分速通+斬首司機了。就算到現在這時間點，美國也沒有說要全面停止支援烏克蘭。
你是時空穿越者來跟大家對線的嗎? 絕了
>> 那樣他就是不想簽，沒有所謂「因為沒有這個條件，本來我想簽的，但我不想了」，一開始就沒有明定安全...
我说的他想签指的是一个提供了安全保障的协议，而没有任何安全保障的协议他确实不想签。你就是认为他就是不想签，这么理解也可以。反正他怎么想的我也只能猜测。
>> 大概在你的世界線中，2022年俄烏戰爭開打，美國沒有馬上軍援烏克蘭+直接放生裝死，基輔被俄軍1...
你在说什么，你是在用中共违反中英联合声明来作为美国违反布达佩斯备忘录的正当性。
那我当然说这个逻辑是在说美国等于中共啊。就是讲究一个出尔反尔，丛林法则嘛。
>> 为什么…这是你所描述的那应该是你去才对吧。
在你的世界線中，美國沒有第一時間援助烏克蘭+現在全面停止援助烏克蘭了
怕你忘記了提醒你一下，還有剛剛別人叫你舉美國不遵守國內法的例子給大家說明
你舉了布達斯備忘錄，所以你從頭到尾講話都沒有邏輯和常識，望周知
>> 我说的他想签指的是一个提供了安全保障的协议，而没有任何安全保障的协议他确实不想签。你就是认为他...
沒有任何安全保障的「經濟合作協議」，我給你補幾個字。（原本來說我是想改成「框架裡沒有安全保障」這件事，不過想想我就尊重你個人意見）
話說你需要猜什麼，他從頭到尾都把安全保障掛在嘴邊，他什麼想法你現在反而不知道了，剛剛不是還說他其實想簽嗎？折騰到現在連猜都不想猜。
順道一提，美國和烏克蘭運作的模式是烏克蘭從未來的礦產收入取得50%，美國則是將另外50%未來礦產收入存進烏克蘭及美國的共同基金（並由烏裔美國人保管），基金未來每年提撥投入烏克蘭與安全及經濟相關的事業及計畫。後來的協議框架裡並未明定烏克蘭必須保障基金存有多少收入，所以採不到東西烏克蘭在框架下沒有責任義務，而且烏克蘭有價值的礦產區在亞速海及烏東，目前都是俄佔區或正在打仗的熱戰區，美國要想從這個計劃裡賺錢前提好歹要把這些礦區談回來並且長期控制。
>> 在你的世界線中，美國沒有第一時間援助烏克蘭+現在全面停止援助烏克蘭了怕你忘記了提醒你一下，還有...
明明是你自己幻想出来的，然后说我这么幻想。我不和你搞这种小学生吵架。你自己非得觉得说是那就是吧。
而且，你说我举例备忘录，我的意思是说，布达佩斯安全保障备忘录不认账你为什么觉得国内法就会认账？
我甚至还没提台湾关系法里面写什么内容，美国在台湾关系法也没有保障说如果中共攻台美国就会打中共。它甚至完全可以强凹说自己遵守了，就和布达佩斯安全保障备忘录一样。明面上其实是不认账，但其实你可以硬凹说这是遵守了。
台湾处境很困难，如果没有强大领导和出奇谋略，早晚被吞并
再脑残也是儒家文化圈下难能可贵的右派。
静神分裂还是要属小黄左，你说一个被极左大政府草了这么久的人，跑到了自由世界还在支持左派大政府，这属实欠习主席的爱了，就应该滚回洼地好好捅一下嗓子眼。
静神分裂还是要属小黄左，你说一个被极左大政府草了这么久的人，跑到了自由世界还在支持左派大政府，这属实欠习主席的爱了，就应该滚回洼地好好捅一下嗓子眼。
>> 明明是你自己幻想出来的，然后说我这么幻想。我不和你搞这种小学生吵架。你自己非得觉得说是那就是吧...
說真的你的言論比較像小學生，等級太low了，可以無視我一開始解釋國際法跟國內法的關係、還是法律約束效力的問題，自顧自地講起備忘錄如何(但實際上俄烏戰爭美國是支援烏克蘭最多的一方、俄羅斯是侵略者、中共則是直接背刺烏克蘭，改援助俄羅斯)，你還能面不改色的胡言亂語來類比
說真的你這種等級還要我花時間認真跟你解釋太麻煩了，解釋完你馬上跳針不遵守國內法云云給我看，我也不用繼續對你認真，直接噴你就完事了
在你的內心和骨子裏，不遵守條約、國內法，或法律由黨說得算就是你祖國支共的祖傳技能，這祖傳技能也刻印在你們這些人的靈魂深處，所以你們在跟人辯駁時會慣性地用那扭曲的思維來假想對方一定也會這麼幹，真的是有夠好笑
>> 沒有任何安全保障的「經濟合作協議」，我給你補幾個字。（原本來說我是想改成「框架裡沒有安全保障」...
我说的他想签指的是一个提供了安全保障的协议，而没有任何安全保障的协议他确实不想签。反正他怎么想的我也只能猜测。这是我的原话。
你问我为什么猜，那肯定我只能猜啊，我又不是他我怎么知道他真正是怎么想的，你这话说的，你难道是泽连斯基本人吗。
至于你说的这个安全保障的事情，我看过别人说这个事情。意思是说什么美国明面上没说提供安全保障，但是因为和乌克兰合作去挖这个矿产，所以将来会在乌克兰有经济利益，然后美国为了保障自己的经济利益就会保障乌克兰。所以其实是有安全保障的。
但是这套逻辑是川普逻辑，泽连斯基他不信任啊。特别是前段时间又是指着他的鼻子骂独裁者，说他什么民调支持率4%，什么应该出来选举的。如何相信美国真的会这么做呢？而且就是会不会这么操作最终也是取决于美国，美国可以真的把这些矿区谈回来长期控制，也可以不这么做。美国实际上弹性是很大的，因为他可以不付出任何责任。只是他去拿到矿产去开采的时候可能才会承担所谓的责任。
“近亲白皮的死活都管不了”
这话风太熟悉了。初步判断，品葱要被五毛接管了。当然，五毛和左逼合流本来也是天经地义的。
这话风太熟悉了。初步判断，品葱要被五毛接管了。当然，五毛和左逼合流本来也是天经地义的。
>> 你还好意思说，陈俊翰都死了。你是觉得自己做了一件大好事是吧。
這我還真好意思說，你還得指著人家不可以出來參選還覺得自己是大好人。
連參政權都不知道有沒有的人，當初3、4個要把你講過的話塞回你嘴裡還死不承認，當好人沒看過這麼當的。
>> 說真的你的言論比較像小學生，等級太low了，可以無視我一開始解釋國際法跟國內法的關係、還是法律...
"備忘錄"、"聯合宣言" 則"不具有"法律效力，
這並不能改變香港早在1997年回歸中共，香港屬於中共的一部分+備忘錄沒有法律效力這件事
这是你的原话，你先认可的中共撕毁备忘录这件事的正当性，然后你反过来说我不遵守条约是祖传技能。假想对方也一定会这么干…真是搞笑。还骨子里。
>> 明明是你自己幻想出来的，然后说我这么幻想。我不和你搞这种小学生吵架。你自己非得觉得说是那就是吧...
沒有啊，他確實是照著你在說的事情在講。首先不論是金援還是軍援的內容是基於備忘錄，包括這次礦產協議也是基於備忘錄，備忘錄內容如下：
1.俄羅斯聯邦、英國和美國重申它們對烏克蘭的承諾，根據歐洲安全與合作會議最後文件的原則，尊重烏克蘭的獨立烏克蘭的主權和現有邊界。[7]
2.俄羅斯聯邦、英國和美國重申它們有義務不對烏克蘭的領土完整使用武力或進行武力威脅。除了自衛或根據《聯合國憲章》規定的其他用途外，不得對烏克蘭使用任何武器。
3.根據歐洲安全與合作會議最後文件的原則，俄、美、英等三國不得採取經濟脅迫逼迫烏克蘭服從他國，從而獲得任何形式的利益。
4.如果烏克蘭成為「可能被使用核子武器與侵略行為的受害者、或受到他國侵略威脅的對象」，聯合國安全理事會應採取行動並向烏克蘭提供援助。
5.俄羅斯、英國、美國承諾不對身為《核武禁擴條約》國的烏克蘭使用核子武器。
6.如果出現對這些承諾提出質疑的情況，烏克蘭、俄羅斯聯邦、英國和美利堅合眾國將進行協商。
講難聽一點，俄羅斯打從一開始就違法布達佩斯備忘錄，這玩意兒基本就涼了，美國和英國也確實基於備忘錄內容給了金援和軍援以「尊重」烏克蘭領土完整。
而且聲明的法律效力好像比備忘錄高吧？
>> 這我還真好意思說，你還得指著人家不可以出來參選還覺得自己是大好人。連參政權都不知道有沒有的人，...
我什么时候说人家不可以出来参政了。我一直说的是为什么民进党把人家位置排在那么后面，这种排名就是出来骗票。
而且还举出来日本的令和新选组这个反例，人家政党是真的把身障人士排在前面让他们必定当选。这个才是正确操作。
好嘛，现在人都死了，你很满意了是吧。
>> "備忘錄"、"聯合宣言" 則"不具有"法律效力，這並不能改變香港早在1997年回歸中共，香港屬...
在你的宇宙中，烏克蘭在2022年被俄軍速通+司機被吊死，都是因為美國不軍援不援助 口桀口桀
不遵守備忘錄 = 不遵守國內法 = 不遵守防禦條約，是不是遵守國內法&條約我說得算 口桀口桀
來來，繼續你的逗趣表演
>> 我什么时候说人家不可以出来参政了。我一直说的是为什么民进党把人家位置排在那么后面，这种排名就是...
幹嘛？你很滿意是嗎？
看吧，我就說你講過的話不想吞了。
然後你這篇回我的你最好一個字不改給別人看看你的腦子是什麼貨色。
>> 幹嘛？你很滿意是嗎？看吧，我就說你講過的話不想吞了。然後你這篇回我的你最好一個字不改給別人看看...
支共本性不改，大概就像王志安那款人相同，表面上唱著自由民主+躲在日本
但總是不停透漏著自己對他人的鄙視、扭曲的思想和嘲諷，還有掩蓋自己的大支國主義，小罵大幫忙，這種人除非演技真的很好，不然遲早都會露餡
>> 沒有啊，他確實是照著你在說的事情在講。首先不論是金援還是軍援的內容是基於備忘錄，包括這次礦產協...
你既然想替他辩护那就和他保持一致行不行。你现在讨论法律效力谁高谁低，那前提不就是说都有法律效力才会讨论法律效力嘛。但是他明确说了没有法律效力。你们先内部掰扯清楚再说。
而且他的意思是说这玩意可以不遵守，你现在说遵守了，那你们到底要怎么样？这个也先请掰扯清楚。此其一。
其二，川普现在已经不尊重乌克兰领土完整了。就是前几天，乌克兰和欧盟向联合国大会提出的一份谴责俄罗斯入侵行为、支持乌克兰领土完整的决议投票中，美国和俄罗斯共同投下反对票。所以我才拿这个说事嘛。
>> 沒有啊，他確實是照著你在說的事情在講。首先不論是金援還是軍援的內容是基於備忘錄，包括這次礦產協...
從這個備忘錄來看，美國&英國都有好好遵守備忘錄的事項(就算這玩意兒不具備法律效力)
但關鍵就在第四點，因為俄羅斯是常任理事國，所以能直接否決聯合國安理會的決議，這才是真正魔幻的地方，侵略國自己身為五常當然會否認聯合國出兵來保衛烏克蘭，這還要怎麼玩?
然而並沒有卵用，你回覆的對象會繼續跟你跳針，說美國不遵守布達佩斯備忘錄，口桀口桀
>> 在你的宇宙中，烏克蘭在2022年被俄軍速通+司機被吊死，都是因為美國不軍援不援助 口桀口桀不遵...
我不和你玩宇宙不宇宙的游戏，你自己玩去吧，都是你自己编的。然后强加在我的头上，非要说我这么想的。这种信息量为0的东西，我回你的都是你自己的原话。你被你的原话打脸，不认自己的原话，然后给我在这里编故事造谣。随便你。
>> 從這個備忘錄來看，美國&英國都有好好遵守備忘錄的事項(就算這玩意兒不具備法律效力)但關鍵就在第...
他跟我凹說他不是糾結在遵不遵守的問題，而是沒有法律效率的問題。
你愛跟他糾纏你就跟他自個玩去吧，我反正已經給你看到他之前的思考邏輯是怎麼運轉的，我要滾去睡了。
我不知道他為什麼說你被你自己的原話打臉，就我看來他只是在「可能」可以鑽的漏洞裡求生存，反正就是所謂抬槓，我沒有興趣。
>> 我不和你玩宇宙不宇宙的游戏，你自己玩去吧，都是你自己编的。然后强加在我的头上，非要说我这么想的...
所以冰雪聰明如你，能解釋一下美國怎麼不遵守布達佩斯備忘錄嗎? 我好想知道哦!
啊我剛剛才發現其他人回覆打臉你了，還真是難看、臉好腫啊，嘖嘖
>> 幹嘛？你很滿意是嗎？看吧，我就說你講過的話不想吞了。然後你這篇回我的你最好一個字不改給別人看看...
我要满意我说这个事情干什么。
我不就是不满意人都死了，你还有脸出来说事。
好像你觉得他死了这个事情值得炫耀一样。
>> 我不和你玩宇宙不宇宙的游戏，你自己玩去吧，都是你自己编的。然后强加在我的头上，非要说我这么想的...
就在不久之前，你的發言如下，為了區分繁簡體我保留簡體字了
你連自己講過的話都能夠馬上當作沒說過&選擇性失憶，你比你口中的美國更沒信用吧哈哈
哦對了，還有能麻煩你再說明一次，美國是怎麼不遵守布達佩斯備忘錄的嗎? 請具體舉證描述
作答時間1小時內，請開始
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
而且，你说我举例备忘录，我的意思是说，布达佩斯安全保障备忘录不认账你为什么觉得国内法就会认账？
我甚至还没提台湾关系法里面写什么内容，美国在台湾关系法也没有保障说如果中共攻台美国就会打中共。它甚至完全可以强凹说自己遵守了，就和布达佩斯安全保障备忘录一样。明面上其实是不认账，但其实你可以硬凹说这是遵守了。
>> 所以冰雪聰明如你，能解釋一下美國怎麼不遵守布達佩斯備忘錄嗎? 我好想知道哦!啊我剛剛才發現其他...
我回了啊，你自己不会看吗？
“就是前几天，乌克兰和欧盟向联合国大会提出的一份谴责俄罗斯入侵行为、支持乌克兰领土完整的决议投票中，美国和俄罗斯共同投下反对票。所以我才拿这个说事嘛。”
>> 我回了啊，你自己不会看吗？“就是前几天，乌克兰和欧盟向联合国大会提出的一份谴责俄罗斯入侵行为、...
冰雪聰明如你，能夠說明美國在聯合國大會上拒絕譴責俄羅斯，跟布達佩斯備忘錄有啥關係嗎?
還是你壓根就沒有看備忘錄內容寫些什麼? 笑死
>> 就在不久之前，你的發言如下，為了區分繁簡體我保留簡體字了你連自己講過的話都能夠馬上當作沒說過&...
“就是前几天，乌克兰和欧盟向联合国大会提出的一份谴责俄罗斯入侵行为、支持乌克兰领土完整的决议投票中，美国和俄罗斯共同投下反对票。”
这已经是第三遍了…你是看不到吗
>> 冰雪聰明如你，能夠說明在聯合國大會上拒絕譴責，跟布達佩斯備忘錄有啥關係嗎? 還是你壓根就沒有看...
1.俄羅斯聯邦、英國和美國重申它們對烏克蘭的承諾，根據歐洲安全與合作會議最後文件的原則，尊重烏克蘭的獨立烏克蘭的主權和現有邊界。
这是上面那个人说的，也是布達佩斯備忘錄第一条。
美国都不认乌克兰的领土完整了，你告诉我说不是违反，还笑死。
所以我说了硬凹嘛，你可能比川普都能硬凹。
>> 1.俄羅斯聯邦、英國和美國重申它們對烏克蘭的承諾，根據歐洲安全與合作會議最後文件的原則，尊重烏...
原來如此，拒絕譴責 = 支持侵略 = 不尊重領土完整和現有邊界
不說我還以為美國軍援的對象是俄羅斯，嚇死我了
>> 冰雪聰明如你，能夠說明美國在聯合國大會上拒絕譴責俄羅斯，跟布達佩斯備忘錄有啥關係嗎? 還是你壓...
而且你要这么说，我觉得你是一定要和川普绑在一起，川普以外好像就不叫民主自由是吧。
反川普就是所谓唱衰民主自由。和民主党或者和欧洲同一个意见也叫支性。
你是把民主自由当作夜壶吗？
>> 而且你要这么说，我觉得你是一定要和川普绑在一起，川普以外好像就不叫民主自由是吧。反川普就是所谓...
川普是美國人一票票投出來的總統，是川普和美國人綁在一起，關我屁事? 笑死我了
我根本不是川粉，川普亂講台灣偷走美國晶片生意這種話，正常台灣人誰會喜歡他?
不尊重民主自由的是你，川普是美國人選出來的總統，他當然能代表多數美國人的意志
川普&范斯對烏克蘭的態度在選前美國選民早就知道了，但美國人還是選擇川普當總統
>> 原來如此，拒絕譴責 = 支持侵略 = 不尊重領土完整和現有邊界不說我還以為美國軍援的對象是俄羅...
不是拒绝谴责，拒绝谴责是弃权，他是反对谴责。甚至还说俄乌战争是乌克兰挑起的。你这都能硬凹的是吧。还说美国尊重乌克兰的领土完整。
这次谈崩了不就是因为泽连斯基感觉到川普压根没打算尊重乌克兰的领土完整了吗？甚至连美国白宫都要说什么乌克兰人民支持以土地换和平之类的混账话。
那你是要到什么地步才叫做不尊重乌克兰的领土完整？是不是美国也参与战争侵略乌克兰才叫不尊重？
>> 川普是美國人一票票投出來的總統，是川普和美國人綁在一起，關我屁事? 笑死我了我根本不是川粉，川...
川普是美国人选出来的总统，所以要顺从他？你这又是什么逻辑，这是你理解的民主自由？
那美国那些没投川普的人按照你的逻辑就是支性难改是吧。
为什么川普被选出来所以他做的就一定是对的，这就是你对民主自由的解读吗？那我觉得你对民主自由的理解可真是太好了。
>> 川普是美国人选出来的总统，所以要顺从他？你这又是什么逻辑，这是你理解的民主自由？那美国那些没投...
你看起來比較想順從川普啊，我從來都沒說要順從美國總統這種話
川普多次出言羞辱台灣 & 造謠台灣的奧運拳擊冠軍是變性人，我從那時開始就討厭這個人
而且他要台灣晶片技術無條件回流美國? 叫他先拿出籌碼來談判吧! 敢來談駐軍或安保條約嗎? 不然憑什麼?
另外你的問題 在於你把川普看做一個獨裁者，想幹嘛就幹嘛，但美國是民主國家，川普會確實受到美國法律&人民的約束，就算川普想怎麼幹也無法完全順心如意，會處處受制
問題回到美國的國內法，你說美國總統不需要遵守國際條約或國內法，或者尊不遵守由美國總統說得算，光是這種言論就知道你根本沒有民主法治的素養，麻煩好好去重修
>> 川普是美國人一票票投出來的總統，是川普和美國人綁在一起，關我屁事? 笑死我了我根本不是川粉，川...
我们说民主自由的核心价值之一确实在于允许不同的声音存在，并且尊重与自己不同的观点。
你是凡是和你想的不一样的，先要扣上什么生活在不同宇宙，又是骨子如何如何，又是支共本性不改。然后还要说我在唱著自由民主。
为什么我现在越来越不爱主动提“民主和自由”这两个词了，就是我见过太多太多你这种把这种词挂在嘴边除了用来给他人扣帽子，其实完全没把它当回事的了。真的完全就是夜壶，用完就扔。
>> 我们说民主自由的核心价值之一确实在于允许不同的声音存在，并且尊重与自己不同的观点。你是凡是和你...
再說一次，你的問題在於你搞不清楚啥是備忘錄、條約、協定 和國內法的差別，然後張口就亂講
我不能糾正你亂講的話? 民主國家的總統想幹嘛就幹嘛? 國內法是不是有遵守總統說得算?
光是你這些言論我就有足夠的理由噴你了，還沒搞懂是吧
>> 你看起來比較想順從川普啊，我從來都沒說要順從美國總統這種話你的問題在於你把川普看做一個獨裁者，...
你总是搞不清楚价值判断和事实判断。从价值层面来说，我不但认为美国总统需要遵守国际条约或者国内法，包括备忘录我都认为要遵守。
但是就从事实判断来讲，他现在就是不打算遵守这个玩意。不是说我希望他不遵守，或者说他不需要遵守。而是他不遵守备忘录这件事已经成为了既定事实，那下一步不遵守台湾关系法也是完全有可能的，这对于整个世界带来了非常了不稳定不安定的结果。
你总是喜欢用你的视角强行扭曲我的观点。
>> 你总是搞不清楚价值判断和事实判断。从价值层面来说，我不但认为美国总统需要遵守国际条约或者国内法...
再說一次，備忘錄在國際上沒有法律效力，而且聯合國的聲明我一直都覺得沒屁用(從俄烏戰爭開始我就這麼認為)，美國在這種沒用的場合跟俄國一搭一唱，說真的根本不重要，不然這三年內俄羅斯怎麼還沒被聯合國聲明搞得戰敗+灰飛煙滅? 還是美國宣布改軍援俄羅斯了?
然後你拿沒有法律效力的東西說，美國總統也可以不用遵守美國國法 這種明知道不可能會發生的事，我已經講了N次了你還是繼續跳針，恐怕沒人能夠阻止你了，笑死
>> 再說一次，你的問題在於你搞不清楚啥是備忘錄、條約、協定 和國內法的差別，然後張口就亂講我不能糾...
我知道你说这些东西有差别，我早就听懂了，并且我也认为不是完全一样，不是能够完全画上等号的。但是这个问题，就是程度问题，今天他在一个轻一点的事情上去违反，明天他就有可能进一步在更重的事情上去违反。所以我会说，布达佩斯安全保障备忘录不认账你为什么觉得国内法就会认账？
这个隐忧甚至都不是我在这么说，TODAY 看世界是你们台湾的媒体吧，这家媒体绝对算是反共的媒体吧，而且还是支持民进党的。
它们在这个话题上面都有这个隐忧，说要想好最坏的剧本，不要寄希望美国会遵守，你是不是也要去喷一下它们说，它们没搞清備忘錄、條約、協定 和國內法的差別，美国肯定会遵守的，放安心吧。
>> 我知道你说这些东西有差别，我早就听懂了，并且我也认为不是完全一样，不是能够完全画上等号的。但是...
TODAY 看世界 = 范琪斐 主持的媒體，你說這咖是支持民進黨，看來你真的對台灣政治完全不懂
讓我告訴你這咖是什麼種類，就是典型的左膠+騎牆派，左膠是絕對討厭川普政府的
民進黨內部也有左膠+討厭川普，但不是你講的這個人和節目
>> 再說一次，備忘錄在國際上沒有法律效力，而且聯合國的聲明我一直都覺得沒屁用(從俄烏戰爭開始我就這...
跳针的难道不是你吗？你现在又说備忘錄在國際上沒有法律效力。但是你前脚刚说美国遵守了備忘錄。
我拿了联合国这个事情说了以后，你开始说備忘錄在國際上沒有法律效力了。同时还开始开一个新的战场叫，联合国声明有没有用。联合国的声明有没有用，和美国尊不尊重乌克兰领土完整有任何关系吗？按照你的逻辑，因为联合国的声明没用，所以美国哪怕在联合国不尊重乌克兰的领土完整，因为联合国没用，所以也等于尊重了是吧。
实际上是一开始你说備忘錄在國際上沒有法律效力，然后另外一个人插话说美国遵守了，然后你如获至宝，也开始说美国遵守了。而且好像很开心觉得可以打我脸，等我翻出来说美国不尊重乌克兰领土完整以后，你先是硬凹，这会儿又开始跳回你一开始的主张，備忘錄在國際上沒有法律效力。
你这个反复横跳的伎俩真的…你口头禅句尾喜欢说笑死，我觉得这才是真正的笑死。
可以理解岁静人的心理。毕竟要求一个人第二天开始立刻军事训练或者加班赚钱制造军火实在是强人所难。但事到如今还在对maga抱有幻想确实是给人一种鸵鸟的滑稽感觉。
川普不是一个人，它是巨大优势获胜的maga代言人。川普从来不尊重法律，是因为ma这种文盲从来不尊重法律。
川普不是一个人，它是巨大优势获胜的maga代言人。川普从来不尊重法律，是因为ma这种文盲从来不尊重法律。
>> 跳针的难道不是你吗？你现在又说備忘錄在國際上沒有法律效力。但是你前脚刚说美国遵守了備忘錄。我拿...
我本來就不覺得拒絕譴責=沒遵守，那是你自己的認知問題
照你這邏輯司機還跑去美國白宮想談礦產協議+願意跟俄羅斯談和，那司機跟美國政府早就串通好
要用"實際行動" 來 "不尊重烏克蘭的主權+領土完整了"，照你的思想根本就不該談和
美國+歐洲要傾盡全力支援烏克蘭把領土打回2014年的邊界，才是尊重烏克蘭領土完整
怎麼還能叫司機跟普丁談和? 我怎麼沒看到你罵司機不尊重自己國家的主權 & 領土完整?
真正好笑又天真幼稚的人是你吧
>> TODAY 看世界 = 范琪斐 主持的媒體，你說這咖是支持民進黨，看來你真的對台灣政治完全不懂...
那你去反对她嘛，说她不懂条约嘛，说她支性难改嘛，反正和你意见不一致的都要被你打入什么小骂大帮忙，王志安同路人。我是没专门找，所以随便举了一个绿媒的例子。但是我相信因为川普和泽连斯基这个事情，开始担心台湾前途的台湾人和台湾媒体绝对不在少数。而且我觉得是个人多少会有担心，这属于人之常情。
你甚至别说台湾了，日本这边大家都开始担心美国会不会遵守美日安保条约。那玩意甚至比台湾关系法要牢固得多。这也是人之常情。
但是你非得觉得美国就是一定会遵守台湾关系法就觉得吧，我也没办法。反正这个后果不是我承担的。
>> 那你去反对她嘛，说她不懂条约嘛，说她支性难改嘛，反正和你意见不一致的都要被你打入什么小骂大帮忙...
擔心這種事情是沒意義的，就像擔心綠燈走在斑馬線上會不會被闖紅燈的車撞一樣
因為你不是台灣人你不知道台灣真正面臨的問題，不是美國總統會不會遵守條約或國內法
而是台灣內部沒有足夠團結的力量+共識來對抗想要侵略自己的國家，這才是頭腦清醒並擁抱
民主自由+台灣主權完整的台灣人，真正在"擔心"的事情，顯然你不可能體會
你在擔心一個民主國家"沒有幹過的事情" 或 "不存在的前科"，會不會明天就突然發生
台灣是不是有你這種人的想法? 我想肯定有，但那是頭腦不夠清楚跟沒搞清楚狀況的人在擔心的事
我真正擔心的就如同上面所述，台灣內部有太多的問題要優先解決和統一共識，而不是假想另一個國家去做他沒做過的事情
而且我已經講過了，國內法要不遵守，必須美國兩黨要先有共識+廢除法案，等哪天有這共識出現再來談
其他就是自己在杞人憂天，而沒有把心力放在真正要關心的事情上面
>> 我本來就不覺得拒絕譴責=沒遵守，那是你自己的認知問題照你這邏輯司機還跑去美國白宮想談礦產協議+...
我再说一遍，不是拒绝谴责，拒绝谴责的逻辑是弃权。
他是反对谴责俄罗斯入侵行为、支持乌克兰领土完整的决议。而且他此后也是一直拒绝说俄罗斯是入侵的乌克兰。这个你也认为叫做尊重乌克兰的主权以及领土完整，那我真的没话可以说的。
正常理解就是他像欧洲一样，赞成这个谴责俄罗斯入侵行为、支持乌克兰领土完整的决议就行了。而过去的美国也一直是这么做的。你非得滑坡论证。强行说我的逻辑是一定要打回来才叫尊重乌克兰领土完整，并且硬凹一个逻辑说泽连斯基不尊重自己的国家主权和领土完整。我还能说什么呢…
>> 擔心這種事情是沒意義的，就像擔心綠燈走在斑馬線上會不會被闖紅燈的車撞一樣因為你不是台灣人你不知...
担心怎么没意义？因为担心所以才会真正去想办法提高军费开支，才会想提升台湾的国防自主性。
这一切的一切那肯定都是从担心开始。
你完全不担心，觉得美国反正会守护台湾，那你不干脆投票说让台湾别服兵役了嘛，反正美国会护着。
>> 担心怎么没意义？因为担心所以才会真正去想办法提高军费开支，才会想提升台湾的国防自主性。这一切的...
"天助自助者" 顯然你根本就沒看懂我擔心台灣內部的事情是啥，你 跟 本 沒 看 懂
才會說 我覺得美國會守護台灣，台灣乾脆別服兵役了 云云
我說的台灣內部問題+抵抗外敵的意識，就是要自己先把共識統一，然後加強國防+服役
你要先有抵抗的決心跟意志，別人才會願意幫助你
恭喜你又造謠別人一次囉，因為我上面講的跟你覺得川普會不會遵守國內法或條約，完全沒狗屁關係。真的是張口就胡言亂語，嚇死人
>> 擔心這種事情是沒意義的，就像擔心綠燈走在斑馬線上會不會被闖紅燈的車撞一樣因為你不是台灣人你不知...
你举例说“擔心這種事情是沒意義的，就像擔心綠燈走在斑馬線上會不會被闖紅燈的車撞一樣”。这个例子刚好。
我就拿这个例子说，如果你周围社会的车里的司机开车都遵守规矩，你当然不担心这个问题。但是你某天发现司机开始乱来了，本来好好的，突然各种违反开车规矩的事情都开始干，美其名曰丛林法则。而且没有任何交警可以管这件事，你难道不担心“綠燈走在斑馬線上會不會被闖紅燈的車撞”这种事情发生吗？
那针对这个问题你是不是得想办法自保，比如说以后尽量走天桥，不要走斑马线，或者我自己也买一辆车，不走路了。撞过来好歹有车子安全气囊保护。
>> "天助自助者" 顯然你根本就沒看懂我擔心台灣內部的事情是啥，你 跟 本 沒 看 懂才會說 我覺...
我说“你完全不担心，觉得美国反正会守护台湾”然后你说我这是在造谣，
你如果指责我这是在造谣，那你肯定是觉得你其实也担心，并且你觉得美国不会守护台湾是吧。
因为你只有这样认知，我才可能是在造谣。
>> 我说“你完全不担心，觉得美国反正会守护台湾”然后你说我这是在造谣，你如果指责我这是在造谣，那你...
可憐，不但造謠 連別人講的話都不會看，省省吧你別浪費時間了
你這邏輯思維被ChatGPT屌打不知道幾條街囉
我在講A你說我講的意思是B。我糾正說我講在講的是A，你說我擔心B
還得是你欸! 邏輯大師! 我就問你怎麼輸! 贏麻了
>> 可憐，不但造謠 連別人講的話都不會看，省省吧你別浪費時間了你這邏輯思維被ChatGPT屌打不知...
所以你到底担心还是不担心嘛你倒是给个准话啊…为啥要逃呢？
你说担心，那我确实在造谣，但是那和你前面讲的就冲突了。你说担心没意义你还担心。
你说不担心那我就没有造谣。你说我是造谣这一点冲突了。
这么简单的逻辑，变成你在讲A你说我是在说你的意思是B。
那这个反而是你在造谣我诶。你看不懂我的意思。
標題寫個大大的「台灣」也能被搞去歐美時政區。
話說歐美時政區真好用，老實說最近應該一天十幾篇都該大筆一揮去歐美時政區。
話說歐美時政區真好用，老實說最近應該一天十幾篇都該大筆一揮去歐美時政區。
>> 所以你到底担心还是不担心嘛你倒是给个准话啊…为啥要逃呢？你说担心，那我确实在造谣，但是那和你前...
擔心這種事是沒意義的 = 我不擔心，我早就回覆你了，我不擔心美國總統會違反自己國家的國內法，因為從歷史經驗上來看美國沒違反過自己的國內法，不想遵守直接修法刪除法條就好
我擔心的是台灣內部不夠團結抵抗外敵，但你顯然聽不懂人話，也拒絕去聽，繼續在邏輯上跳針
不但愛跳針，還沒有民主法治的精神，可悲可嘆也!
>> 擔心這種事是沒意義的 = 我不擔心，我早就回覆你了，我不擔心美國總統會違反自己國家的國內法，因...
你现在回复我的原话，我不擔心美國總統會違反自己國家的國內法。
你自己既然都承认了还说我造谣…
你这种行为才叫造谣吧，或者叫做诬告。
我已经和你阐述了什么叫民主的精神之一，叫做包容，叫做尊重与自己不同的观点，你也不理解。你的理解是川普是美国总统多数人选上来的，多数人就是正义。这就是你理解的民主。
现在开始和我扯法治了。然后你法治的理解也一团浆糊。
你的理解是我认为美国有出现不遵守台湾关系法的可能，叫做我没有法治的精神。
如果出现这种状况不是我没有法治的精神，那是美国没有法治精神。
然后我担心美国可能丧失法治精神变成是我不遵守法治精神。你可真的会硬凹。
所以我说了嘛，民主也好自由也好法治也好，全是你的夜壶。你压根不信仰这玩意，就是拿出来胡乱攻击的工具。
>> 你现在回复我的原话，我不擔心美國總統會違反自己國家的國內法。你自己既然都承认了还说我造谣…你这...
你本來就造謠，說了我根本沒說的話(台灣靠美國就好，國防可以躺平) & 胡亂猜測我不擔心的事(說我應該會擔心美國總統不會遵守國內法)，再說一次你根本沒看你自己講了些什麼，記憶力3分鐘是這麼操作的
還有你對美國總統的推測根本就是無稽之談，也沒有歷史依據可參考，你覺得一個民主國家的總統可以隨意不遵守或履行國內法，無論這個人是川普、還是川拜登、還是川錦麗都一樣，在民主國家這是不可能的事情，就算他想這麼幹他也辦不到。這種想法本身就有毒 & 不尊重民主法治，所以我當然認為你沒有民主素養
最後，我批評你講話沒邏輯 & 跳針，前言不對後語還造謠別人沒說過的話，說你沒有民主素養
上面這些描述就是因為你先不尊重別人，那我當然也不用尊重你。然而你仍然能在這邊跟我廢話
瞎扯，我也沒讓你閉嘴繼續聽你胡扯，這就是我對你最低限度的包容，這叫做 "我不認同你說的所有話，但我誓死捍衛你說那些話的權利"，但這並不表示我要尊重 & 認同你講的那些話，這才是真正民主素養的表現，望周知
>> 你本來就造謠，說了我根本沒說的話(台灣靠美國就好，國防可以躺平) & 胡亂猜測我不擔心的事(說...
我最开始就是说你不担心，然后你说我在造谣。
所以我说，你既然那么说，那意思不就是说你担心了吗，结果我又是造谣。
我不管说你是担心还是不担心我都是在造谣是吧。你真是牛逼。
还要硬凹，我一句一句给你拆解。
我的原话：“你完全不担心，觉得美国反正会守护台湾，那你不干脆投票说让台湾别服兵役了嘛，反正美国会护着。”
你完全不担心，觉得美国反正会守护台湾→你的原话：“我不擔心美國總統會違反自己國家的國內法”。“因為從歷史經驗上來看美國沒違反過自己的國內法”
你已经自己证明我说的话是对的了。
后面半句是推论，既然你不担心美国违反台湾关系法，你不干脆投票说让台湾别服兵役了嘛，反正美国会护着。
在逻辑学里面我们叫做归谬。既然A成立，那么按照A的逻辑和思路可以推导出一个明显荒谬的结论。当然了，你压根理解不了，在你这里都是叫造谣。
法治的问题我再说一遍，我的推测不管是不是无稽之谈这和我本身有没有法治精神都没有半点关系。这最多只能证明我的推测有问题，不准确。因为我下的是事实判断，而不是价值判断。
你要指控我没有法治精神，除非是我认为说不遵守法治这件事是可以的，然后你指控我没有法治精神。这个逻辑是成立的。
否则在事实判断里是无法扯到我有没有法治精神的。所以我说你是完全错误的理解了法治。法治不是我认为大家会遵纪守法叫做法治。否则按照这个逻辑，你认为中共不遵守法治那也是你没有法治精神了。（为了让你能理解，我亲切的告诉你这句话也是归谬，行吧。）
还是我说的应然和实然，价值判断和事实判断的区别。
当然了，这个你的小脑瓜大概也无法理解什么叫实然什么叫应然。不然不会再次在这个问题上跳出来说事。即便实际这个问题我已经是第二次进行拆解了。
再者，我已经通过了前文的备忘录证明了有这种前例，可以办得到，你也不认。
然后你不认的逻辑之间是相互打架的。
你一下是认为美国遵守了，另外一下又认为说这玩意没有法律效力。在这个问题上反复横跳。这个才叫跳针。
我该阐述的已经阐述了，再说下去也没有意义了。都是车轱辘子话，反反复复的。
反正这个问题说到底和我无关，你觉得人家会遵守，那就会遵守吧。你要是这么想我其实也没有意见。这是你将来要面对的事情。我反正不住在台湾，关我屁事。
>> 我最开始就是说你不担心，然后你说我在造谣。所以我说，你既然那么说，那意思不就是说你担心了吗，结...
你連台灣關係法在講啥都搞不清楚，美國遵守台灣關係法 跟 台灣要不要增強軍備國防 & 服兵役完全沒關係，你從一開始就搞不清楚狀況，難怪後面講的話邏輯也一蹋糊塗，可憐吶
不知道有多沙雕的人，才會覺得美國遵守台灣關係法，就有出兵保衛台灣的"義務"，我想那種人除了台灣有一些歲靜的天真台派，就剩你這種連跟人辯論都搞不清楚辯論內容的貨色。
台灣關係法是美國在法律上有義務"軍事援助台灣" ，而不是美國"有義務出兵保衛台灣"
台灣關係法 跟 美日安保條約 或 當年的 中美共同防禦條約 不同，沒有軍事力量(美軍)投射的強制性
所以美國基於台灣關係法有義務提供台灣軍援抵禦解放軍，但沒有義務出兵幫助台灣打解放軍
台灣怎麼可能因為這樣放棄自己的國防 & 不服兵役? 笑死我了
“你完全不担心，觉得美国反正会守护台湾，那你不干脆投票说让台湾别服兵役了嘛，反正美国会护着。”
以上就是你滑稽的原文，滿滿顯示出自己的無知，就算美國遵守台灣關係法提供軍援+武器給台灣
但要是台灣自己沒有抵抗外敵的決心跟準備，那給再多援助都沒用，遲早全部送給解放軍。
因為你上面完全誤解這個法條的內涵 + 搞不清楚狀況惡意誤解別人的意思，所以你只能得出低能的結論，然後用低能的結論來跟別人對線，說真的你這種貨色還真沒資格和別人談理解或造謠
從頭到尾只會自說自話，鬼打牆而不去好好了解事情的本質跟意義，祝福你 早日清算自己的罪
>> 你連台灣關係法在講啥都搞不清楚，美國遵守台灣關係法 跟 台灣要不要增強軍備國防 & 服兵役完全...
行了行了，你觉得会遵守就会遵守吧。你觉得我错误理解了就错误理解吧。反正什么叫归谬我解释了你也不理解。
关我屁事啊，在备忘录那个时候我就说了，你是硬凹说美国遵守了。
现在还在硬凹台湾关系法。估计美国送一顶帽子给你，你估计也觉得美国遵守了。反正这也是军事援助嘛。你是这个标准判断遵没遵守的话，没关系啊，我没意见。
我们正常人都是谈有多少军事设施装备，现役军人，预备役军人，军费开支占GDP多少，这些客观数据。你和我谈台湾人有没有保家卫国的决心…是否团结这种纯粹精神论的东西。决心有用的话乌克兰早赢了。说得好像乌克兰人没有一样。
我还说那句话我是无所谓，反正我不住台湾。你爱怎么想怎么想。车轱辘话反反复复的，没意思。
