台湾的川粉真的是精神分裂的群体

>> 你本來就造謠，說了我根本沒說的話(台灣靠美國就好，國防可以躺平) & 胡亂猜測我不擔心的事(說...

我最开始就是说你不担心，然后你说我在造谣。
所以我说，你既然那么说，那意思不就是说你担心了吗，结果我又是造谣。
我不管说你是担心还是不担心我都是在造谣是吧。你真是牛逼。
还要硬凹，我一句一句给你拆解。
我的原话：“你完全不担心，觉得美国反正会守护台湾，那你不干脆投票说让台湾别服兵役了嘛，反正美国会护着。”
你完全不担心，觉得美国反正会守护台湾→你的原话：“我不擔心美國總統會違反自己國家的國內法”。“因為從歷史經驗上來看美國沒違反過自己的國內法”
你已经自己证明我说的话是对的了。
后面半句是推论，既然你不担心美国违反台湾关系法，你不干脆投票说让台湾别服兵役了嘛，反正美国会护着。
在逻辑学里面我们叫做归谬。既然A成立，那么按照A的逻辑和思路可以推导出一个明显荒谬的结论。当然了，你压根理解不了，在你这里都是叫造谣。

法治的问题我再说一遍，我的推测不管是不是无稽之谈这和我本身有没有法治精神都没有半点关系。这最多只能证明我的推测有问题，不准确。因为我下的是事实判断，而不是价值判断。
你要指控我没有法治精神，除非是我认为说不遵守法治这件事是可以的，然后你指控我没有法治精神。这个逻辑是成立的。
否则在事实判断里是无法扯到我有没有法治精神的。所以我说你是完全错误的理解了法治。法治不是我认为大家会遵纪守法叫做法治。否则按照这个逻辑，你认为中共不遵守法治那也是你没有法治精神了。（为了让你能理解，我亲切的告诉你这句话也是归谬，行吧。）
还是我说的应然和实然，价值判断和事实判断的区别。
当然了，这个你的小脑瓜大概也无法理解什么叫实然什么叫应然。不然不会再次在这个问题上跳出来说事。即便实际这个问题我已经是第二次进行拆解了。

再者，我已经通过了前文的备忘录证明了有这种前例，可以办得到，你也不认。
然后你不认的逻辑之间是相互打架的。
你一下是认为美国遵守了，另外一下又认为说这玩意没有法律效力。在这个问题上反复横跳。这个才叫跳针。

我该阐述的已经阐述了，再说下去也没有意义了。都是车轱辘子话，反反复复的。
反正这个问题说到底和我无关，你觉得人家会遵守，那就会遵守吧。你要是这么想我其实也没有意见。这是你将来要面对的事情。我反正不住在台湾，关我屁事。