从新世纪以来,统计局一直不公布基尼系数。

2011年开始,应该是有人坐不住了,毕竟政策不能乱来,什么都不知道不太好吧?于是西南财大挺身而出,进行《中国家庭金融调查》活动,展开调查。

PS:西南财大是直属于央行的大学,我认为这件事情是央行示意和支持的,但不确定,姑且把这个东西称作“莫名其妙的背后势力”吧。

西南财大调查完毕后,等到的结果在0.61。

此前在十年间,国家统计局都未公布基尼系数。

而基尼系数是仅次于GDP和失业率的重要数据,联合国对此有明文标准。

由于中国一直不公布,各方经济学家都在瞎JB猜。

有经济学家问,你tm为什么不公布?

统计局只好说:“很难得到富人的收入数据,所以暂不公布。”

其实你都统计出GDP了,还知道工薪阶层穷人的收入数据,做一个减法,再估一估富人人数,恐怕也八九不离十。

随后于2011年,西南财大搞出了这一档子事。

各方人士高呼,没想到中国贫富差距如此之大。

0.61什么概念?我想你知道,如果收入是对数正态分布的话,0.61意味着不到5%的人得到全国50%的收入。

我想你也知道基尼系数的数学原理,收入差距对基尼系数的影响是边际递减的,从0.3涨到0.4,所反映的贫富差距,远远小于从0.5涨到0.6所反映的贫富差距。

而且目前除了西南财大这一棒子,世界上还没有一个出现过一个和平国家,基尼系数有0.6。

所以0.61是什么意思?是中国马上要崩溃的意思。

0.61直接给了无数中国崩溃论砖家口实。

在此危机时刻,我们统计局的领导站了出来,为了遏制中国崩溃论的势头,一口气公布了十年的基尼系数。

然后你看到的,这十年啊,中国的基尼系数都在0.45到0.48。

那这就是一个问题了,你既然这十年都有统计,为何不公布?而且也没什么好怕的,在0.45到0.48,也不是太严重,你为何不公布呢?

隔壁灯塔国的基尼系数,也是这么多。

于是各路神仙纷纷质疑统计局数据的真实性,不会是“加工”了的吧。

关于此事,统计局的解释是:

“因为富人收入不好估计,所以不准,所以我们之前没发布。”

“你既然自己都承认了自己不准,我们就信西南财大吧。”

“我虽然不准,可是西南财大更不准。”

于是统计局公开发文于华尔街日报,注意,是华尔街日报,可见西南财大这一棒子已经捅得有点远了。

名称是《我们更应该相信谁的基尼系数?》

随后西南财大感到十分不满,我们老大是央行,你算老几?于是也发文于华尔街日报:

《以公开科学的抽样调查揭示真实的中国》

这两篇文章应该现在还找得到。

明眼人都知道,前文是在没事找事。

统计局说我有八万户,你只有8000户,你误差太大。

西南财大曰,世界各国都只统计了几千户,灯塔国都只有5000,我们8000你还嫌不够,你是在质疑世界各国啊。

很多盆友可能会觉得中国人口多,要多抽样。

盆友,我相信你学过中心极限定理,总体个数足够大时,抽样误差仅仅取决于抽样个数,而不取决于总体个数,所以中国人口和美国人口并不影响抽样结果的误差,8000户一定比5000户准。

还是中心极限定理,8000已经使得样本标准差降低到不到总体的百分之一,随后不管你抽多少样,顶破天都只能消掉那1%的误差。

随后,统计局又攻击西南财大,靠口头回答填问卷是不准的,我们有记账更准。

然而世界各国都是口头回忆式,你想想,农民伯伯很多可能对账本理解不能。

随后,由于莫名其妙势力的援助,也许是后台太牛B,西南财大于2015年,把样本直接扩大到四万户。

传闻访员个个一身华丽神装,直接人手一个平板,现场录音为证,使用西南财大开发的专用app,而且一路有通关文牒,让警察配合帮助。

每位被访家庭,还有来自西南财大的当场现金奖励。

然后他们于2015年,得出0.62的基尼系数,再次疯狂打击统计局面部。

你可以百度西南财大与统计局的持久战斗,现在我是实在想不出,在样本数,人员素质,装备都被吊打这么多的情况下,统计局还要怎么攻击西南财大?

于是统计局直接指控后者为捏造数据,大概也只能这样直接撕破脸了。

然而,这就怪了,背后的莫名其妙势力要是不相信西南财大,西南财大哪来那么多钱?

这是一场大棋,盆友,人民群众只需要相信统计局就够了,于是舆论纷纷倒向统计局。

而西南财大的数据也不能没有啊,不然上面出政策,写论文的时候怎么办?

这是我国国情,一国两数嘛。

最后你问我信谁的?

我给你指条方法,北大是个聪明人。

北大的数据是0.73,这个是wealth Gini,而西南财大和统计局是income Gini。

这二者是什么区别?

我想你知道的,前者是总资产的基尼系数,后者是一年收入的基尼系数。

宏观经济学中:

收入=消费+储蓄

历年来的储蓄肯定形成了资产,而消费显然不会。

富人的储蓄肯定大于穷人,因为他终究只是个凡人,相对而言花不了那么多钱。所以资产的基尼系数一定大于收入的基尼系数。

但显然,储蓄率越高的国家,资产基尼系数就越接近收入的基尼系数。

简单而言,我收入1万,存1%,花99%,你收入十万存10%,花90%,一年后你资产是我的100倍,资产差距是100倍,而收入差距是10倍。

如果储蓄率上涨了,我收入1万,存50%,你收入十万,你顶破了天一分钱不花。一年后,我们资产的差距是20倍,收入的差距还是10倍。

所以很明显,储蓄率越高,资产的基尼系数就越接近收入的基尼系数。

而中国的储蓄率,无论是统计局还是西南财大还是北大的统计,都是世界最高水平,接近50%。

看看隔壁灯塔国,储蓄率6%,收入基尼系数0.45,资产基尼系数0.78。

再看看中国,储蓄率50%,收入基尼系数??资产基尼系数0.73。

可见资产基尼系数差不多的,难道你打算无视百分之四十多的储蓄率差距,在收入基尼系数那个位置填一个和灯塔国一样的0.45?哄谁呢?
21
分享 2019-11-15

9 个评论

知乎上一个和我撕逼的帖子这样洗:
呵呵,抱着数据当圣经却不去研究数据怎么算的。。。难道夏天冰淇淋和短裙都卖的好,可以推出冰淇淋和短裙相关吗?基尼系数本身没问题,但是不考虑中国不同地区物价和经济发展水平差异之大,这数据算出来就是高。西方经济学家为啥喜欢这个数据?因为中国在这个重要指标上不好看,仅此而已。比如农村地区很多生活基本资料压根就是自给自足,连价格都没有,你算出来人家卖粮一年收入2000,可是人家吃饭,能源没花钱你折算收入是按上海算吗?就算你把物价完全折算正确(这是不可能的),基尼系数也是有BUG的,因为它无法区分不同收入阶层之间的贫富差距。比如高收入人群之中贫富悬殊,王百万,张仟万和马亿万,会迅速拉高基尼系数,但富豪斗富这统计下来有意义吗?又比如一个国家穷人们收入差距很大,基尼系数算出来也很高。一个月500元,1000元,1500元各有一大帮子,虽然就差几百元,就会极大的拉低洛伦兹曲线的形状,导致算出来的基尼系数也会高(中国基尼系数高其实不是富人太富,而是不同地区的收入差距太大)。如果我给这些人发每月1500元福利,基尼系数就抹平了大半。。。至于人家不工作,吸毒去了,关我屁事,数据好看就行。
为啥你的帖子时间显示是2019.11.15,时区不同吗
不知道。在下的梯子用的是HK的节点
这个品葱之前有人发过。
是知乎回答,链接在这里https://www.zhihu.com/question/292060598/answer/480718053
作者:Minamoto
基尼系数高不高,高的程度如何,应该每个中国人都体会到的,比如我平常会统计收入花在哪些方面,各种日用品价格有无上涨,餐饮服务,交通服务有无升价,这都能亲身体会到,每个人如果都能分享自己统计的数字就能接近真实情况了。
很多经济学家瞎吹一大堆理论解释居民幸福感,统计局修改统计口径间接”维稳”,我幸不幸福我自己知道,为何要假装幸福?
2%的人掌握著98%的財富,沒辦法公佈。。。
100个赵家人在瑞士银行有7万亿的存款,它们还敢公布基尼指数吗?
是吗?在下发之前还特地搜过,没有搜到类似的文章才发的这篇。。。
嗯 甚至可能是去年发的 如果我没记错的话 但是他没有把文章贴出来 而是直接发的知乎链接 你搜不到也正常

要发言请先登录注册

要发言请先登录注册