一点关于美国民主/选举制度的分享 选区划分也是一门学问
比如最近了解到很有意思的事情 就是选区划分
从计票上来说明这个概念
美国不仅是总统选举 由于美国的选举人制度 大部分州的选举人票是胜者通吃的制度
但是另一方面 各州的众议院则不是
而是根据选区来划分各州到底是推出共和党 民主党 还是茶党等其他第三党/独立自由人的众议院
于是乎选区划分也是一门非常有意思的学问
比如一个州有10个众议院名额 同时有10个选区 即各选区一名
像纽约这些民主党的铁票仓就比较有意思了 比如纽约市80%以上的人选择民主党 但是对民主党来说这是浪费选票
因为获胜只需要51%即可 当然为了保险起见 最保险同时低浪费的数字是60%
于是在划分选区的时候 民主党会想办法把自己的选区划分为60%的民主党与40%的共和党
让自己那其他20%的选民登记在别的选区中 为民主党发光发热
比如当下纽约虽然是蓝州 但是众议院的名额划分为19个民主党 7个共和党
因为民主党的贴票仓哪怕是纽约 也只集中在纽约市而已 郊区普遍为共和党的支持者
至于选区划分 在美国多数州 往往是万年蓝/万年红的州 本州法律规定一般是州长说了算
而摇摆州则一般是一个独立的委员会说了算
为了具体展现出这个选区划分的学问 以下是纽约州官方曾经给出的一款选区划分的设计

各位看看这诡异的形状 是不是明白点什么了
当然共和党也不是傻逼 通过法律诉讼驳回了该草案

图上为目前纽约所使用的选区划分
得说明 不光是蓝州在搞 红州也在搞这套东西

图上为alabama州 美国出了名的红州之一
哪怕是红州 美国大城市也是普遍偏向民主党的
于是乎你会看到这种非常奇特的选区划分
上述两个红圈为该州的2个城市
于是乎在一个共和党控制的州 为了避免民主党人拿到更多的众议院席位
那就干脆画出了这样奇奇怪怪的选区地图 把2个偏民主党的大城市划到同一个选区 让你们在这个选区占据更多的票数 但是你们的票数过于集中 导致这些地区以外都是共和党的天下
如上所述 比较正常的选区划分 通常都存在于摇摆州
联邦层面对于这种事情没有法律约束 完全是各州自行决定
于是乎有了州长已经做决定了 或者州中央已经讨论了的之分
只不过类似奇奇怪怪的选区划分 依然会在美国政治中存在
--------------------------
所以说我最近枪毙某位疯狗也是这个原因
跟我老人家搞小动作 你真以为我看不出来你在想干什么?
从计票上来说明这个概念
美国不仅是总统选举 由于美国的选举人制度 大部分州的选举人票是胜者通吃的制度
但是另一方面 各州的众议院则不是
而是根据选区来划分各州到底是推出共和党 民主党 还是茶党等其他第三党/独立自由人的众议院
于是乎选区划分也是一门非常有意思的学问
比如一个州有10个众议院名额 同时有10个选区 即各选区一名
像纽约这些民主党的铁票仓就比较有意思了 比如纽约市80%以上的人选择民主党 但是对民主党来说这是浪费选票
因为获胜只需要51%即可 当然为了保险起见 最保险同时低浪费的数字是60%
于是在划分选区的时候 民主党会想办法把自己的选区划分为60%的民主党与40%的共和党
让自己那其他20%的选民登记在别的选区中 为民主党发光发热
比如当下纽约虽然是蓝州 但是众议院的名额划分为19个民主党 7个共和党
因为民主党的贴票仓哪怕是纽约 也只集中在纽约市而已 郊区普遍为共和党的支持者
至于选区划分 在美国多数州 往往是万年蓝/万年红的州 本州法律规定一般是州长说了算
而摇摆州则一般是一个独立的委员会说了算
为了具体展现出这个选区划分的学问 以下是纽约州官方曾经给出的一款选区划分的设计

各位看看这诡异的形状 是不是明白点什么了
当然共和党也不是傻逼 通过法律诉讼驳回了该草案

图上为目前纽约所使用的选区划分
得说明 不光是蓝州在搞 红州也在搞这套东西

图上为alabama州 美国出了名的红州之一
哪怕是红州 美国大城市也是普遍偏向民主党的
于是乎你会看到这种非常奇特的选区划分
上述两个红圈为该州的2个城市
于是乎在一个共和党控制的州 为了避免民主党人拿到更多的众议院席位
那就干脆画出了这样奇奇怪怪的选区地图 把2个偏民主党的大城市划到同一个选区 让你们在这个选区占据更多的票数 但是你们的票数过于集中 导致这些地区以外都是共和党的天下
如上所述 比较正常的选区划分 通常都存在于摇摆州
联邦层面对于这种事情没有法律约束 完全是各州自行决定
于是乎有了州长已经做决定了 或者州中央已经讨论了的之分
只不过类似奇奇怪怪的选区划分 依然会在美国政治中存在
--------------------------
所以说我最近枪毙某位疯狗也是这个原因
跟我老人家搞小动作 你真以为我看不出来你在想干什么?
9 个评论
总结的不错👍🏻
不过有点火星了,选区不仅重要而且是必争之地~~之前好像在品葱看过介绍的文章。
不过有点火星了,选区不仅重要而且是必争之地~~之前好像在品葱看过介绍的文章。
>> 总结的不错👍🏻不过有点火星了,选区不仅重要而且是必争之地~~之前好像在品葱看过介绍的文章。...
而且有些门道更深的东西还没有谈及 比如监狱
监狱事实上也被纳为选区人口的 虽然他们没有投票权
换句话说比如一个选区为10万人口 但是其中5万为在押囚犯
那么任何一党只需要2.6万选民就可以获得一个与其他满编制的10万人口一样的选区
乃至大学生 因为美国很多大学生都是跑到外州就读 并且住宿的
这些人口也被纳入本地选区 同样没有投票权
大学生投票率本来就低 更何况是外州
这套把戏在美国历史上非常悠久了,美语甚至里有个指代这种现象的词汇gerrymander。而且不止是美国,类似的把戏其它西方国家也在玩。
>> 这套把戏在美国历史上非常悠久了,美语甚至里有个指代这种现象的词汇gerrymander。而且不...
”这套把戏”不免有贬义存在,但其实按游戏规则竞争是正常做法。对比之下,真正有问题的是像习近平这样说修宪就修宪,直接修改游戏规则的做法。
认了真的事关自由和存亡的战斗,不是适合寻找「偏门儿审美」的场合。
那也不是任何人的有意为之,是现实的必要性的后果。
那也不是任何人的有意为之,是现实的必要性的后果。
我觉得这种在选区划分上的拉扯博弈,就和竞选拉票、攻击竞争对手政客一样,都是宪政民主竞选政治的一部分。
如果把竞选拉票比作赛场上堂堂正正的对决,那这种选区划分就类似各种各样不违反规则的盘外招。
民主竞选是所有选民的游戏,即包括君子,也包括小人,当然也包括野心家,而且民主竞选取代的正是为了小人和野心家之间你死我活的权力斗争,小人和野心家会遵守宪政规则参与民主竞选的游戏,但他们的态度是不会变的,他们仍然会以小人和野心家的态度,在遵守宪政规则的情况下参与民主竞选的游戏,你不能指望民主了小人和野心家的态度就会变成君子的态度了。
补充一句,我不认同“启蒙”,也是因为我认为那些主张“启蒙”的人是想要改变别人的态度,而不是想要让众人(包括政府人员)都遵守(宪政)规则。我觉得那是根本就不可能的,现实是小人、野心家也能遵守宪政的规则来玩民主竞选的游戏(比如川普、马斯克、万斯),但不管做什么,是你死我活的权斗,还是宪政民主的竞选,小人一定是以小人的态度参与进去,野心家也一定是以野心家的态度参与进去,这一点是不会变得。
如果把竞选拉票比作赛场上堂堂正正的对决,那这种选区划分就类似各种各样不违反规则的盘外招。
民主竞选是所有选民的游戏,即包括君子,也包括小人,当然也包括野心家,而且民主竞选取代的正是为了小人和野心家之间你死我活的权力斗争,小人和野心家会遵守宪政规则参与民主竞选的游戏,但他们的态度是不会变的,他们仍然会以小人和野心家的态度,在遵守宪政规则的情况下参与民主竞选的游戏,你不能指望民主了小人和野心家的态度就会变成君子的态度了。
补充一句,我不认同“启蒙”,也是因为我认为那些主张“启蒙”的人是想要改变别人的态度,而不是想要让众人(包括政府人员)都遵守(宪政)规则。我觉得那是根本就不可能的,现实是小人、野心家也能遵守宪政的规则来玩民主竞选的游戏(比如川普、马斯克、万斯),但不管做什么,是你死我活的权斗,还是宪政民主的竞选,小人一定是以小人的态度参与进去,野心家也一定是以野心家的态度参与进去,这一点是不会变得。
蝾螈选区很恶心。
请问其他国家的选区划分上有美国这样奇形怪状的蝾螈选区吗?
请问其他国家的选区划分上有美国这样奇形怪状的蝾螈选区吗?

