建議要求／鼓勵用戶發放新聞類文章時放上相關來源

雖然以下兩個帖應該都是已Fact Check的，但還是鼓勵放上資料來源

《港中大内地女生接受港媒采访又辱华了？》
內文引用了：weibo: /status/4438861595356727
（由於搜尋到多個來源所以無法確定哪個為最初來源）

《大陆(全球)学校支持中大行动已经在墙内开始发酵》
裡面的用戶引用了蘋果新聞，但是卻沒有放上相關的鏈接

————————————————————————————————————
為什麼需要放上來源呢？

除了對新聞工作者的一份尊重，亦因為所有媒體最終都需要為自己的報導負責的

鑑於近日有部分人士：

假裝香港媒體散播虛假訊息：
https://news.now.com/home/local/player?newsId=369881

修改浮水印（標記寫蘋果日報記者的名字，但浮水印卻是明報）：
https://www.facebook.com/hk.nextmedia/posts/10158290953152448

或是刻意剪輯部分片段或利用網上影片抺黑香港示威者：
「翠屏道... 在智利？」
https://www.facebook.com/kauyim/photos/a.701245323285019/2501992896543577

《好感動❤️中大校園門外，超過200中外記者成功頂住警方》
https://www.facebook.com/kauyim/photos/a.701245323285019/2494784140597786/

————————————————————————————————————
亦注意到品蔥偶爾也會發生引用沒有根據的網上資料來源，結果誤信錯誤訊息的狀況。
因此建議品蔥訂下發文前需要Fact Check的相關指引，如果資源來源微博，直接標明來源為微博就可以了。
重申一次，所有媒體工作者最終都要為自己的報導負責的。

————————————————————————————————————
相關閱讀：
《為何主流媒體的科學新聞報導不連結回原始資料來源？》
https://pansci.asia/archives/1894

《[基本功] 教大家咩叫 FACT CHECK》
https://lihkg.com/thread/1357480/page/1

————————————————————————————————————
更新：
感謝 @中巡国查网执警法 告知習慣法已有相關條目，但是鑑於目前還是偶爾會看到沒有來源的文章，請問除了習慣法以外可以加入其他鼓勵性標籤？

比如像維基百科那樣針對某條留言加入「要求來源」，目前品蔥只有點讚按鈕，感覺這下面其實可以加上更多東西？或是在發文頁面寫上相關指引，鼓勵用戶進行Fact Check。