大陆的动员能力其实很弱
抑制能力和组织能力是完全对立的两件事。说得直白点,抑制能力强,组织能力就弱,反之亦然。这道理可能对有些人不好理解,下面用例子说明。
早期罗马共和国时期,公民享有广泛权利,包括自由结社、组建行会商会等,基层组织力极强。罗马人从小在互助团体中成长,习惯团队协作,彼此信任,能将后背托付给同伴。这样的公民稍加训练,就能组成忠诚勇武的军团,横扫亚欧非大陆。他们的战斗力源于从小参与团体运动、隶属民间组织,培养了默契和互信。更重要的是,作为公民,他们享有天然权利,愿意为国家牺牲,因为国家保障他们的未来和子孙的权益。
反观罗马帝国后期,情况完全不同。民间组织被视为潜在威胁,连竞技体育、赛车团体都要官方认证。皇帝和官僚集团控制社会每一角落,公民除了纳税,几乎丧失所有权利。任何个人或团体都可能被无故迫害,人们无法有效组织起来。虽然这满足了皇帝对权力最大化的追求,但也让罗马人从背靠背作战的勇士,变成了依赖蛮族雇佣兵保护的“绵羊”。
消灭基层自组织的初衷是为了巩固统治权威,但代价是国家再无可用之兵。高度原子化的社会,个体再多,也无法与那些因外部严酷环境而天然团结的蛮族相比——无论是战斗意志,还是信任与配合度。铁律是:社会越原子化,战斗力越弱。
再看其他例子。古埃及人口众多,文化悠久,但社会高度原子化,人与人之间猜忌、算计、幸灾乐祸,缺乏凝聚力。尽管人口优势明显,却只能被希腊人或罗马人征服。波斯帝国也是如此,国王一声令下,臣民必须绝对服从,社会驯服得像机器,但战斗力却因此萎靡。
很多人混淆了抑制能力和组织能力,以为两者可以兼得。这也是为什么我说,越是原子化、越习惯听从权威的社会,战斗力越差。如今有人提倡“重塑基层组织度”,但实际上还是在强化社会抑制能力,没能真正理解这个道理。
战斗力强的群体,往往来自紧密的基层组织。比如美国的“红脖子”,他们的战斗力不是因为种族或身份,而是因为他们从小生活在同一个教区、橄榄球队或工会农会,彼此信任,配合默契。如果人口多就能决定胜负,那么女真部落也不会击败人口资源百倍于他们的大明。
总之,抑制能力与组织能力是对立的。想增强战斗力,就得从基层组织力入手,而不是一味追求控制和原子化。
早期罗马共和国时期,公民享有广泛权利,包括自由结社、组建行会商会等,基层组织力极强。罗马人从小在互助团体中成长,习惯团队协作,彼此信任,能将后背托付给同伴。这样的公民稍加训练,就能组成忠诚勇武的军团,横扫亚欧非大陆。他们的战斗力源于从小参与团体运动、隶属民间组织,培养了默契和互信。更重要的是,作为公民,他们享有天然权利,愿意为国家牺牲,因为国家保障他们的未来和子孙的权益。
反观罗马帝国后期,情况完全不同。民间组织被视为潜在威胁,连竞技体育、赛车团体都要官方认证。皇帝和官僚集团控制社会每一角落,公民除了纳税,几乎丧失所有权利。任何个人或团体都可能被无故迫害,人们无法有效组织起来。虽然这满足了皇帝对权力最大化的追求,但也让罗马人从背靠背作战的勇士,变成了依赖蛮族雇佣兵保护的“绵羊”。
消灭基层自组织的初衷是为了巩固统治权威,但代价是国家再无可用之兵。高度原子化的社会,个体再多,也无法与那些因外部严酷环境而天然团结的蛮族相比——无论是战斗意志,还是信任与配合度。铁律是:社会越原子化,战斗力越弱。
再看其他例子。古埃及人口众多,文化悠久,但社会高度原子化,人与人之间猜忌、算计、幸灾乐祸,缺乏凝聚力。尽管人口优势明显,却只能被希腊人或罗马人征服。波斯帝国也是如此,国王一声令下,臣民必须绝对服从,社会驯服得像机器,但战斗力却因此萎靡。
很多人混淆了抑制能力和组织能力,以为两者可以兼得。这也是为什么我说,越是原子化、越习惯听从权威的社会,战斗力越差。如今有人提倡“重塑基层组织度”,但实际上还是在强化社会抑制能力,没能真正理解这个道理。
战斗力强的群体,往往来自紧密的基层组织。比如美国的“红脖子”,他们的战斗力不是因为种族或身份,而是因为他们从小生活在同一个教区、橄榄球队或工会农会,彼此信任,配合默契。如果人口多就能决定胜负,那么女真部落也不会击败人口资源百倍于他们的大明。
总之,抑制能力与组织能力是对立的。想增强战斗力,就得从基层组织力入手,而不是一味追求控制和原子化。
15 个评论
說的好好喔😌
老姨重弹
罗马帝国的后期其实是被基督教毁了。早期基督教野蛮生长,造成皇权最终和宗教勾结,皇帝利用基督教加强专制,并且把持不同意见者都打成异端加以迫害。更严重的,是早期基督教的狂热信仰特征,使罗马人丧失了从前的希腊化理性思考方式,整个社会的文艺、哲学、工程技术都一落千丈。
基督教真正走向文明和理性,是后来经历了一个漫长的过程,包括中世纪后期发展起来的经院哲学的思辨性,和后来马丁路德的宗教改革。
基督教真正走向文明和理性,是后来经历了一个漫长的过程,包括中世纪后期发展起来的经院哲学的思辨性,和后来马丁路德的宗教改革。
动员能力弱和动员基数大并不冲突,其实中共打心里就没考虑动员全国,只要把山东河北这两个核心盘动员起来就绰绰有余,这两地对中共统治是极度服帖配合,中共一声令就嗷嗷向前冲。
这可说反了。红脖子是兵员质量好于编户齐民,但论动员能力,中国就是主要大国里最强的。如果说动员的彻底性,还是要属朝鲜,依靠朝鲜半岛和三千多万人口,硬是生产了供应俄罗斯的战争消耗比整个欧洲的产量还大的二战水平的武器,其竭泽而渔的程度可见一斑。
所谓动员,说难听话就是竭泽而渔,列宁主义的组织学核心,所谓的先锋队政党和计划经济,就是为了最大限度动员社会资源产生的。列宁吸取了一战德国战时经济和俄国民粹主义恐怖组织的组织模式,创造的先锋队体系,就是为了最大限度的动员社会资源发动社会主义革命而生的。可以说葱友们批评的你匪的残暴,很大程度上是因为匪竭泽而渔的这种特性。
动员对于普通人可不是什么好事,这一点在沦陷区上过高中的人都知道。
所谓动员,说难听话就是竭泽而渔,列宁主义的组织学核心,所谓的先锋队政党和计划经济,就是为了最大限度动员社会资源产生的。列宁吸取了一战德国战时经济和俄国民粹主义恐怖组织的组织模式,创造的先锋队体系,就是为了最大限度的动员社会资源发动社会主义革命而生的。可以说葱友们批评的你匪的残暴,很大程度上是因为匪竭泽而渔的这种特性。
动员对于普通人可不是什么好事,这一点在沦陷区上过高中的人都知道。
s三年大健康时期的动员能力来看 我觉得你匪的社会控制能力还是在的
而且完全优于欧美
您支政府的公权力不会受到任何法律诉讼的问题
也就是说政府动员你的时候 你无权利拒绝
不然就寻衅滋事 或者黄马甲
当代社会 包括乌克兰战争那样
纯粹靠着公民自愿的上战场 或者劳动依然不现实
动员能力本来就是强迫性质的
而且完全优于欧美
您支政府的公权力不会受到任何法律诉讼的问题
也就是说政府动员你的时候 你无权利拒绝
不然就寻衅滋事 或者黄马甲
当代社会 包括乌克兰战争那样
纯粹靠着公民自愿的上战场 或者劳动依然不现实
动员能力本来就是强迫性质的
>> s三年大健康时期的动员能力来看 我觉得你匪的社会控制能力还是在的而且完全优于欧美您支政府的公权...
《文明III》里面动员是共产主义政体的独有属性,而且该政体下居民不会产生厌战情绪,乃是穷兵黩武的最佳选择。
s身为大陆人得说一说,说三年口罩时期控制力很强的,那是中国人怕死,说难听点好死不如滥活着,但反面来说很多觉醒的人都是在苟着等机会,但一旦超越底线那就根本不是能控制得过来的,中国人可以忍受5千工资变四千三千,但战争完全是另外一回事的东西,本质上来说中国现在就是个高压锅,以前那个年代人的思想和现在都不是一个东西,很简单,现在上战场,独生子怎么办??当官的但凡正处级以上都是千万家产,战争打起来,死的都是平民子弟就可以,将领的孩子不得死几个?人家亿万家产给孩子,让孩子干这个?这个事情根本是无解的,而且就算是要动手,要赢下来才行,要不然中国人只相信成王败寇那套,你输了那就是不可原谅的,那就不如安心割韭菜,靠后人的智慧把问题往后拖就行了
支奴不可與其他人類相提並論
动员能力弱又怎样?抑制能力强就行了,十几亿捆韭菜榨汁不够红色贵族代代吃香喝辣?
你看看现在大陆的评论区,爱国的越来越少,越来越多人阴阳怪气了。
另外,中国人东亚病夫那体格和能力。现在如果中美之间大洋填平了,在中美等距离中间找块陆地,只能用一战时候有的武器,也就是枪和炮(坦克以上,任何会飞的,水里的武器都不能用)肉搏。美国也一定完胜。美国两亿人会开车,上千万人会精准射击,几十万老百姓会开飞机。中国成年人99%上战场估计只会愣住和哭吧?
另外,中国人东亚病夫那体格和能力。现在如果中美之间大洋填平了,在中美等距离中间找块陆地,只能用一战时候有的武器,也就是枪和炮(坦克以上,任何会飞的,水里的武器都不能用)肉搏。美国也一定完胜。美国两亿人会开车,上千万人会精准射击,几十万老百姓会开飞机。中国成年人99%上战场估计只会愣住和哭吧?
>> s三年大健康时期的动员能力来看 我觉得你匪的社会控制能力还是在的而且完全优于欧美您支政府的公权...
三年大健康更多的是被动的不能自由出行,看不出来主动配合,至于媒体上演的那些演员看看就好了,普通人很少有那么颠的
看新冠疫情期间就知道了,共产党的统治力量很强的。
z这个罗马是东罗马吗
>> 支奴不可與其他人類相提並論正所谓支奴干,支奴就是干