有“极左”，有“极右”，有“极中”吗？
极中（Extrême centre），字面来看，即极端不左不右走中之徒。如果说，在左和右你死我活的局面下，“中”是夹处于两者间的中庸派，或者讲难听点是“摇摆派”。那“极中”也就是“中”的究极版，将既不想左、也不想右进化到极致，追求“永中”。
对此，历史学家塞尔纳（Pierre Serna）是这么定义“极中派”的：
❶为温和节制，反对走向任何一方的极端。
❷为“风信鸡主义”，秉持“识时务者为俊杰”的精神，政治无非是手段跟目的之间的理性计算。
❸为强制力政权，即国家机器可采取一切手段暴力维稳与行政跟平息任何他方势头。
总而言之，在他看来，“极中派”以马基雅维利式实用主义思想行事，完全不讲政治道德和惯例规矩，也不认同任何意识形态。超越了一切极左、极右，也超越了一切常态的左、右，甚至还超越了一切半吊子的中左跟中右，其本性的唯一目的就是把国家机器牢牢攥在自己手里，是为“极中”。法国大革命后期的督政府（Directoire exécutif）就被认为是“极中派”的典型代表，此国家政权正是以这样的“极中”治国，热月党及其所建立的督政府在军警的支持下，用尽浑身解数维护巩固自身权力跟保天下太平，试图不左（见“花月政变（Coup d’État du 22 Floréal an VI）”）也不右（见“果月政变（Coup d’État du 18 Fructidor an V）”），对二者真正做到了一视同仁的“中”，不惜次次依靠强制力跟行政权搞政变去和谐任何一方，希望永走“中”路以保持长久的稳定与协和。其结果反倒是在左右之间反复横跳（一会镇压右的保王党，一会排挤左的雅各宾党），如同荡秋千一样，致使那四年政局混乱跟舞宪专断就没停过，最终被拿破仑的雾月政变（Coup d’État du 18 Brumaire an VIII）推翻，因此其种种行径也被称为“秋千政策”。之后的马克龙的所作所为也被认为是“极中”的继承人。
其实照此一分析，“极中派”这一名号虽然大多数时候都闻所未闻，但“极中”之流的影子还丝毫不比极左、极右少到哪去。当然，做的妖比不比那两者少我也不是很清楚。
• 欲进阶了解请参阅：https://fr.wikipedia.org/wiki/Extr%C3%AAme_centre
温馨提示：本帖之下，不欢迎那种口说无例的“专家”（即一个劲嘚吧嘚吧地说教，但不像本帖上面那样举出你像样的代表性例子或是能给你的说教内容撑腰的实据和实例），举站太多这种空口无例的“专家”，无例之论可能会遭踩。另外，对于在此不是在论事，而是在这玩情绪化宣泄的可能会投诉或折叠，求求请去祸祸他帖，拜托🙏！
对此，历史学家塞尔纳（Pierre Serna）是这么定义“极中派”的：
❶为温和节制，反对走向任何一方的极端。
❷为“风信鸡主义”，秉持“识时务者为俊杰”的精神，政治无非是手段跟目的之间的理性计算。
❸为强制力政权，即国家机器可采取一切手段暴力维稳与行政跟平息任何他方势头。
总而言之，在他看来，“极中派”以马基雅维利式实用主义思想行事，完全不讲政治道德和惯例规矩，也不认同任何意识形态。超越了一切极左、极右，也超越了一切常态的左、右，甚至还超越了一切半吊子的中左跟中右，其本性的唯一目的就是把国家机器牢牢攥在自己手里，是为“极中”。法国大革命后期的督政府（Directoire exécutif）就被认为是“极中派”的典型代表，此国家政权正是以这样的“极中”治国，热月党及其所建立的督政府在军警的支持下，用尽浑身解数维护巩固自身权力跟保天下太平，试图不左（见“花月政变（Coup d’État du 22 Floréal an VI）”）也不右（见“果月政变（Coup d’État du 18 Fructidor an V）”），对二者真正做到了一视同仁的“中”，不惜次次依靠强制力跟行政权搞政变去和谐任何一方，希望永走“中”路以保持长久的稳定与协和。其结果反倒是在左右之间反复横跳（一会镇压右的保王党，一会排挤左的雅各宾党），如同荡秋千一样，致使那四年政局混乱跟舞宪专断就没停过，最终被拿破仑的雾月政变（Coup d’État du 18 Brumaire an VIII）推翻，因此其种种行径也被称为“秋千政策”。之后的马克龙的所作所为也被认为是“极中”的继承人。
其实照此一分析，“极中派”这一名号虽然大多数时候都闻所未闻，但“极中”之流的影子还丝毫不比极左、极右少到哪去。当然，做的妖比不比那两者少我也不是很清楚。
• 欲进阶了解请参阅：https://fr.wikipedia.org/wiki/Extr%C3%AAme_centre
温馨提示：本帖之下，不欢迎那种口说无例的“专家”（即一个劲嘚吧嘚吧地说教，但不像本帖上面那样举出你像样的代表性例子或是能给你的说教内容撑腰的实据和实例），举站太多这种空口无例的“专家”，无例之论可能会遭踩。另外，对于在此不是在论事，而是在这玩情绪化宣泄的可能会投诉或折叠，求求请去祸祸他帖，拜托🙏！
28 个评论
WeirdoDr
灰名单
极中 是法国大革命的伟大成果十九世纪的希特勒：拿破仑 波拿巴主义的同义词 左至政治正确不容置疑一定程度就必然形成极中 一个得不到任何社会群体支持的政权统治的 散沙费拉云集的集权一统帝国也就随之出现了
https://pincong.rocks/article/87480
https://pincong.rocks/article/87480
從第二點來看就可以確定其會通共了
看看你印爹
没有 Far centr 只有 Radical centrism.
简中与正体华夏文政治概念这块基本得靠日本引入, 就跟二十多年前流行乐坛的情形类似.
为描述所看到的现实, 发明概念我觉得可以, 但是发明政治术语还是算了吧.
简中与正体华夏文政治概念这块基本得靠日本引入, 就跟二十多年前流行乐坛的情形类似.
为描述所看到的现实, 发明概念我觉得可以, 但是发明政治术语还是算了吧.
不存在的
左右只是相對的
比右更右的人出現,你就變左派了
品蔥就是個好例子,在二極管眼裡不存在中間,只有主要敵人和次要敵人
左右只是相對的
比右更右的人出現,你就變左派了
品蔥就是個好例子,在二極管眼裡不存在中間,只有主要敵人和次要敵人
这就是滥用“极端”二字的结果。
实际上极端可能是立场极端，也可能是手段极端，而立场极端的人手段不一定极端。
五毛和爱支民小就是靠混淆这两点来颠倒黑白。
因为这样就可以对极端立场进行污名化，而他则可以标榜自己“理性客观中立”。
但实际上，立场中立的人手段并不一定温和；同时由于中共的邪恶程度，真理往往掌握在（立场）极端的人手里。
实际上极端可能是立场极端，也可能是手段极端，而立场极端的人手段不一定极端。
五毛和爱支民小就是靠混淆这两点来颠倒黑白。
因为这样就可以对极端立场进行污名化，而他则可以标榜自己“理性客观中立”。
但实际上，立场中立的人手段并不一定温和；同时由于中共的邪恶程度，真理往往掌握在（立场）极端的人手里。
極權主義左右馬蹄鐵，基督教伊斯蘭猶太教全部邪教，我極中人士只有一個願望就是送你們這群雙標偽君子全部上天堂。
已隐藏
>> 極權主義左右馬蹄鐵，基督教伊斯蘭猶太教全部邪教，我極中人士只有一個願望就是送你們這群雙標偽君子...
我的願望是送你進精神病院
建議你和隔壁數字站的Woaibainiu組成相聲還是說唱組合得了，倆追求所謂理智客觀中立到瘋掉的東西
极端中国人？有啊，还很多呢
温和派中国人两头吃，古语称中庸之道。其实就是假理中客真占便宜
>> 没有 Far centr 只有 Radical centrism.简中与正体华夏文政治概念这块...
回答前请好好阅读此页内容（https://fr.wikipedia.org/wiki/Extr%C3%AAme_centre），再来论谁才是不存在的伪概念。
某事或某物的存在与否跟人为的赋名没有必然关系，不主动人为命个名，可不代表某东西就不存在了。
>> 不存在的左右只是相對的比右更右的人出現,你就變左派了品蔥就是個好例子,在二極管眼裡不存在中間,...
https://fr.wikipedia.org/wiki/Extr%C3%AAme_centre（建议读了再说）
机会主义者，永远跟着总路线动摇
>> 回答前请好好阅读此页内容（https://fr.wikipedia.org/wiki/Extr...
Extreme center 的 Discussion 的页面, 中 Dans le spectre politique 一节说的很好.
它仍属于有争议较为模糊的事物, 它必须能在现实中落地,
极左、极右、极端民粹与极端宗教都有具体对应的人群.
而 Extreme center 对应群体不明啊.
>> Extreme center 的 Discussion 的页面, 中 Dans le spec...
其他国家的我不太了解，不好妄下他们的定论。就法国来说，督政府应该算是了，马克龙也能算有这方面的嫌疑，很多法国人都是这么看他的。
>> https://fr.wikipedia.org/wiki/Extr%C3%AAme_cent...
裡面也說了這術語不成熟有爭議,在近代沒有被廣泛使用,那些人使用的時候都沒有一個準確的定義
就結果來看也沒發展出來過的"概念"
>> 裡面也說了這術語不成熟有爭議,在近代沒有被廣泛使用,那些人使用的時候都沒有一個準確的定義就結果...
我不太清楚您所说的“不成熟”跟“有争议”具体是指哪句，如果您指的是“Pour Le Point, l’utilisation de cette notion en science politique est sujet à polémique.”这句，那我不妨给您翻译一下，它是说：“对于杂志《重点》而言，这一概念在政治学领域中的使用存在争议。”因此，您怕是只在看逗号后面的部分时眼睛是雪亮的，逗号前面的就不管了是吧？除非它原话是说“对于政治学领域而言，这一概念在此之中的使用存在争议。”那我承认，您说的确实如此。可它只是说对一个政治杂志而言，这个杂志认为它用在政治学中有争议。顺便说一句，不知您点进那个杂志的介绍页面看过没，该家杂志自己其实都经常刊登些所谓“不成熟”跟“有争议”的内容。咱先不去探讨该家杂志过往的品行作风是否真有问题，姑且先照着维基给它贴的标签来说吧，一个自身都“不成熟”、“有争议”的政治杂志来认定什么属于“不成熟”，什么属于“有争议”，不觉得有点别扭吗？如果您指的是“En contraste avec les usages moins développés et à tendance plus polémiques que font de la formule, chacun à sa manière, Tariq Ali et Alain Deneault, Pierre Serna compare, en historien, diverses périodes de l’histoire française où se manifeste selon lui l’apparition de l’extrême centre, pour en faire émerger les traits caractéristiques.”这句，我又给您翻译翻译，是说“与塔里克·阿里和阿兰·德诺各自以都较不成熟且具争议的方式使用这一表述形成对比的是，皮埃尔·塞尔纳则以历史学家的视角比较、研究了法国历史上不同时期出现的‘极中’现象，并由此揭示其典型特征。”与前句一样，这里所说的“不成熟”跟“争议”是在指话中那两个人对此的用法“不成熟”、“有争议”。总而言之，这两句话中所出现的“不成熟”跟“争议”都是相对于某者对此的看法或用法来说的。您如果是因看不懂法语或是被谷歌智障的机器翻译给忽悠而产生误解的话，建议先买本法语词典把法语学好再论也不迟。
另外，“很少用”跟“不存在”还是有区别的，就算定义有待完善，但也不影响使用。例如汉文版维基百科对“极左派”介绍页面（https://zh.m.wikipedia.org/wiki/%E6%A5%B5%E5%B7%A6%E6%B4%BE#）中的这句：“‘极左’的名称一直存在着争议，因为这称呼是依照其政治立场来界定政治光谱上所在的位置。然而这是主观的判断，而且人们常常假设，比中间派还要激进的观点就是极端或错误的。关于构成极左的核心特征，目前还没有普遍的一致意见或共识。”它也有点准确性方面的争议，但政治学、史学跟民间还不是整天不亦乐乎地把这词挂在嘴边。
>> 我不太清楚您所说的“不成熟”跟“有争议”具体是指哪句，如果您指的是“”这句，那我不妨给您翻译一...
我是指後面那個,裡面舉出的這幾個人都沒辦法代表其相關概念,都是其各自的理解與適意,定義都不完善,連討論的熱度都沒有,怎麼能跟"極左"比?
不管怎麼爭議,歷史上都有大量具體實例（無政府主義者、布爾什維克、毛派、六八學運等）,也有代表人物（馬克思、列寧、托洛茨基、葛蘭西……）,而且學界與公共討論已經有上百年的積累
你這樣直接滑坡
極左的爭議屬於「定義邊界模糊，但有龐大討論史」
極中的爭議則是「概念本身還很幼稚，尚未廣泛被使用」
這兩種「爭議」完全不是一個層次的東西
粉红就是极中派呀，谁在台上跟谁走，昨天还在赞美伟大领袖的好旗手江青同志，第二天就可以无缝衔接批判四人帮了。我敢说，如果有朝一日真的实现民主，不少粉红是会对在坐各位倒打一耙的，表示他们才是早就支持民主是真正的民主斗士，只是暗中潜伏，做了很多秘密工作，不像只有嘴炮的互联网反贼，只敢说说而已。
如果你不信，看看不少经历过文革的红小将们的回忆录就知道了。亲手领导武斗的宋要武都说，她其实反对暴力，早就是个人道主义者了(笑)。
如果你不信，看看不少经历过文革的红小将们的回忆录就知道了。亲手领导武斗的宋要武都说，她其实反对暴力，早就是个人道主义者了(笑)。
实际上，这个世界，哪里是“中”，还不知道。
极中那就是不粘锅了
或者在任何事物都要用辩证法去看待的 也是极中
或者在任何事物都要用辩证法去看待的 也是极中
"極"這個字理解成極端,獨尊,進而暴力排擠其他所有一切不同宗教主義思想者=暴力排擠,打壓不同意見者。所以極左,極右團體一旦奪權(打倒原先的專制王權,王朝週期律)就會演變成極權政府=專制政權,管控言論,箝制新聞媒體,限制集會遊行,抓捕反對者.............以達成排他之目的(一黨專制),實際上就是打著新口號成立新的下一代專制王權,惡龍。那極中呢?也是同個德行....只是這種團體自身的訴求模糊不清,所以就被人用一下左一下右,一下反左一下反右來形容其主張(或如同文中所說的,識時務者俊傑,风信鸡主义....立場搖擺者,投機者)。但有一點是三者一樣的....就是掌握權力(國家機器)並排除他人😂極。不(極左)不(極右).....(極中)是不是就是正確,好的,德善合於道,完備性,自化的群體決策?當然不是,它都帶一個極△字了......不如說它是時代局限性的產物(在一個都是"極"的意識環境下,無法跳脫出這個既定的框架.....或是該說其想跳脫,卻不得而入其門,無法出淤泥而不染的躍昇...淪為講好聽是識時務者為俊傑,講不好聽就是风信鸡主义的擺盪者)。要破除的不是左右或宗教等各種思想,而是"極"字(有我無他,殘全,惡,不完備性,無法自化的決策......權力不受到憲政制約,△正三角的意識形態)。
中國古代的中庸....中國人自古自己就搞不清楚(奴役剝削體制無法做出中庸,合於道的決策)。
"道"字無法理解....道德經也看不懂.....談什麼中庸😂這個詞不要隨便用。
PS:
用ChatGPT整理一下通篇:
一."極中"這個詞本身帶有悖論性(即字面上矛盾)。
"中"通常代表溫和.平衡.折衷,而"極"卻象徵極端.極致(這裡理解成奴役剝削,有我無全,獨尊,專制就行了)。兩者結合成的"極中"字面上解讀就成了打著溫和形式的,平衡形式的,折衷形式的有我無全(專制)...或者說是以自己權力穩定為最高指導原則的"實用主義的政治思想"。
這正是皮耶爾·塞爾納想揭示的核心："極中"的中不是折中(衷),而是利用"中"這個概念搞專制化(它的中不是字面意義上的中....而是排除左右或其他主義思想,哪裡有利於自己的掌權穩定,就倒向哪裡的無理念狀態)。
二.塞爾納對極中的三重定義解析
1.其表面主張節制與反極端（moderation against extremes）
表面上看似是理性折中(=就是不理性也不折中啦),但實際上卻拒絕任何價值立場。
為了穩定自身的現實利益(專權),可以犧牲理念(其本身無固定理念可言,或是說其理念就是排除自己以外的政治群體,怎樣方便獨掌大權就怎樣來)。
2.風信雞主義（girouettisme）
就像風向雞一樣隨風轉動,沒有固定信念。這種識時務者為俊傑的態度,在政治上化為哪邊能穩住局勢為我所利用,我就一時向哪邊靠的實用主義。
3.強制力政權（régime de contrainte）.....可以理解成專制(排他的)權力。
當政治(=權力)失去道德和理念(倒三角的意識形態,善),只剩維穩的技術手段時,國家機器就變成了控制的工具而非公共利益的載體(不服務利他)。
為了維持中立(假的,表面上的中立),它反而不斷以暴力手段壓制左右兩方,形成自我強化的權力迴圈(指其專制靠不斷排他來鞏固)。注意,這裡的右派是指當時的擁護國王派。
三、歷史範例：督政府的「秋千政治」
你提到的督政府(1795–1799)確實是「極中」的經典案例。
它的特徵包括:排斥極左雅各賓派與壓制保王黨右派,透過政變維穩(花月政變與果月政變);缺乏政治信念與民意基礎,僅靠軍警維持權力;決策上搖擺不定,政局不斷動盪。
最終,這種以中為名的權力自保導致體制失效,為拿破崙的雾月政變(1799)鋪平了道路(掃蕩打壓左右派)。因此,極中最終被證明是權力空心化(無信仰無道德?)與政治理想崩潰的前奏。簡單說,就是在全是正三角意識形態鬥爭的環境下,最終最大尾的拿破崙收割最後的勝利形成拿破崙帝國(王朝週期律下,舊王朝崩潰,新的正三角意識形態相互競爭,最後決出勝利者。和中國歷史差不多,只不過法國大革命時期用了很多現代民主體制的口號....如自由平等博愛=善)
四、現代"極中"的繼承者：以馬克龍為例
馬克龍（Emmanuel Macron）在某種意義上被視為現代「極中」的代表：
他拒絕左右之分,提出既非左也非右的政治理念;強調理性治理、技術官僚式決策;但在實踐上,卻常被批評為脫離民意、過度集權、以國家機器維穩。因此有學者指出,馬克龍式的中間派實際上是21世紀的極中主義復活——不是為了民主協調,而是為了鞏固國家秩序與他的統治權威。(不置可否。畢竟他是被民主體制制約又有任期,民主體制的決策本身並不以左右為核心而是以合於道的德善.服務和守全....."拒絕左右之分,提出既非左也非右的政治理念;強調理性治理、技術官僚式決策"這段敘述是合於民主體制,正向的。我倒覺得他的行動上比較有戴高樂主義的影子😂指的是他有時會在外交經濟上故意和美國唱反調,藉此凸顯法國自身國際的影響力,比如特意與中共交好在美中衝突時....)
五、總結
"極中"的政治哲學(處理眾人事務的方式,政治智慧,可以這樣被歸納評價)：
它不是尋找平衡(尋求各方意見的折衷),而是藉由平衡一詞搞絕對化(專制),將維穩與權力延續視為最高價值(=自身專制的穩定視為最高價值)。它字面上看似理性實則空洞(專制是不講理性或邏輯的);嘴上看似中立實則專斷(專制哪個不是專斷?);看似穩定實則脆弱(專制殘全和所有人對立;排左排右,只接受對自己有利的形式,而就連這也是一時的擺盪選擇;少數人奴役對抗絕大多數人是一種不穩定的狀態,除非絕大多數人蠢的跟豬頭一樣那就會穩的一丕😂喊萬歲都來不及了還反抗什麼,極中就是欠一味宗教或主義)。
中國古代的中庸....中國人自古自己就搞不清楚(奴役剝削體制無法做出中庸,合於道的決策)。
"道"字無法理解....道德經也看不懂.....談什麼中庸😂這個詞不要隨便用。
PS:
用ChatGPT整理一下通篇:
一."極中"這個詞本身帶有悖論性(即字面上矛盾)。
"中"通常代表溫和.平衡.折衷,而"極"卻象徵極端.極致(這裡理解成奴役剝削,有我無全,獨尊,專制就行了)。兩者結合成的"極中"字面上解讀就成了打著溫和形式的,平衡形式的,折衷形式的有我無全(專制)...或者說是以自己權力穩定為最高指導原則的"實用主義的政治思想"。
這正是皮耶爾·塞爾納想揭示的核心："極中"的中不是折中(衷),而是利用"中"這個概念搞專制化(它的中不是字面意義上的中....而是排除左右或其他主義思想,哪裡有利於自己的掌權穩定,就倒向哪裡的無理念狀態)。
二.塞爾納對極中的三重定義解析
1.其表面主張節制與反極端（moderation against extremes）
表面上看似是理性折中(=就是不理性也不折中啦),但實際上卻拒絕任何價值立場。
為了穩定自身的現實利益(專權),可以犧牲理念(其本身無固定理念可言,或是說其理念就是排除自己以外的政治群體,怎樣方便獨掌大權就怎樣來)。
2.風信雞主義（girouettisme）
就像風向雞一樣隨風轉動,沒有固定信念。這種識時務者為俊傑的態度,在政治上化為哪邊能穩住局勢為我所利用,我就一時向哪邊靠的實用主義。
3.強制力政權（régime de contrainte）.....可以理解成專制(排他的)權力。
當政治(=權力)失去道德和理念(倒三角的意識形態,善),只剩維穩的技術手段時,國家機器就變成了控制的工具而非公共利益的載體(不服務利他)。
為了維持中立(假的,表面上的中立),它反而不斷以暴力手段壓制左右兩方,形成自我強化的權力迴圈(指其專制靠不斷排他來鞏固)。注意,這裡的右派是指當時的擁護國王派。
三、歷史範例：督政府的「秋千政治」
你提到的督政府(1795–1799)確實是「極中」的經典案例。
它的特徵包括:排斥極左雅各賓派與壓制保王黨右派,透過政變維穩(花月政變與果月政變);缺乏政治信念與民意基礎,僅靠軍警維持權力;決策上搖擺不定,政局不斷動盪。
最終,這種以中為名的權力自保導致體制失效,為拿破崙的雾月政變(1799)鋪平了道路(掃蕩打壓左右派)。因此,極中最終被證明是權力空心化(無信仰無道德?)與政治理想崩潰的前奏。簡單說,就是在全是正三角意識形態鬥爭的環境下,最終最大尾的拿破崙收割最後的勝利形成拿破崙帝國(王朝週期律下,舊王朝崩潰,新的正三角意識形態相互競爭,最後決出勝利者。和中國歷史差不多,只不過法國大革命時期用了很多現代民主體制的口號....如自由平等博愛=善)
四、現代"極中"的繼承者：以馬克龍為例
馬克龍（Emmanuel Macron）在某種意義上被視為現代「極中」的代表：
他拒絕左右之分,提出既非左也非右的政治理念;強調理性治理、技術官僚式決策;但在實踐上,卻常被批評為脫離民意、過度集權、以國家機器維穩。因此有學者指出,馬克龍式的中間派實際上是21世紀的極中主義復活——不是為了民主協調,而是為了鞏固國家秩序與他的統治權威。(不置可否。畢竟他是被民主體制制約又有任期,民主體制的決策本身並不以左右為核心而是以合於道的德善.服務和守全....."拒絕左右之分,提出既非左也非右的政治理念;強調理性治理、技術官僚式決策"這段敘述是合於民主體制,正向的。我倒覺得他的行動上比較有戴高樂主義的影子😂指的是他有時會在外交經濟上故意和美國唱反調,藉此凸顯法國自身國際的影響力,比如特意與中共交好在美中衝突時....)
五、總結
"極中"的政治哲學(處理眾人事務的方式,政治智慧,可以這樣被歸納評價)：
它不是尋找平衡(尋求各方意見的折衷),而是藉由平衡一詞搞絕對化(專制),將維穩與權力延續視為最高價值(=自身專制的穩定視為最高價值)。它字面上看似理性實則空洞(專制是不講理性或邏輯的);嘴上看似中立實則專斷(專制哪個不是專斷?);看似穩定實則脆弱(專制殘全和所有人對立;排左排右,只接受對自己有利的形式,而就連這也是一時的擺盪選擇;少數人奴役對抗絕大多數人是一種不穩定的狀態,除非絕大多數人蠢的跟豬頭一樣那就會穩的一丕😂喊萬歲都來不及了還反抗什麼,極中就是欠一味宗教或主義)。
有啊
那些堅持「我沒有立場」、「我不管政治」的傢伙
不過通常只有嘴上沒有立場，實際上屁股歪的離譜
那些堅持「我沒有立場」、「我不管政治」的傢伙
不過通常只有嘴上沒有立場，實際上屁股歪的離譜