古代王朝只干两件事,一是找百姓收钱,二是防百姓造反
https://chinadigitaltimes.net/chinese/720757.html
捉刀漫谈max|古代王朝只干两件事,一是找百姓收钱,二是防百姓造反
古代王朝只干两件事,一是找百姓收钱,二是防百姓造反。帝王深居九重,只能依靠官员去承接这双重任务:控制社会以汲取财富,汲取财富以支撑控制。这样的循环,便是帝国统治的双轨制。
所谓双轨制,一是打造严密的控制体系,防止叛乱、维持秩序、保护生产,这是统治的基础。二是设计强悍的汲取体系,通过汲取人力、物力、财力,来维持庞大的体系运转,这是统治的目的。就像是人的两只手,一手抓控制,一手抓汲取。
控制体系主要有四个方面,一是层级管控,比如三省六部、行省、郡县等等;二是暴力管控,比如禁军、捕快、衙役等等;三是思想管控,比如儒家礼教、科举制度、正史编纂等等;四是资源管控,比如户籍制度、盐铁专营等等。
汲取体系主要也有四个方面,一是赋税,比如田赋、丁税、户税、商税等等;二是徭役,无偿修水利、筑城池,以及大量的官府差遣;三是专卖制度,盐、铁、茶、酒等必需品由朝廷垄断经营;四是官营贸易,朝廷和官府控制关键产业和大宗交易,以及海外贸易。
控制是汲取的前提和保障,只有控制好秩序,才能稳定地征收赋税、征发徭役。汲取是控制的成本和动力,维持庞大的治理体系,需要巨大的资源投入。
这就有两个困境,一是官员作为连接皇权与社会、执行控制和汲取双重任务的工具,其自身更是一个需要被巨额资源供养、且极易滋生腐败和低效的关键一环。它的规模和腐败程度直接决定着汲取的规模和社会的负担,一旦汲取过度,超过社会的承载力,就会导致体系崩溃。二是被控制和被汲取的对象都是百姓,控制过度、就会失去活力,从而难以汲取,而汲取过度,又会激化矛盾,从而难以控制。
王朝初期,民间复苏,汲取量小于财富的增长量,汲取相对合理,社会因此蓬勃发展。这就解释了为什么所谓的盛世,都出现在王朝前期的原因。王朝前期汲取量小,只要君王不丧心病狂,基本都可以达成这个成就。
随着时间的推进,官僚体系因为腐败、堕落等因素,效能逐步下降。为维持控制力度,官僚体系便开始膨胀,为维持供养体系,便只能加倍汲取,而且官员集团作为一个庞大的分利集团,他们自然会利用手中权力,在汲取过程中层层加码、中饱私囊,从而导致社会矛盾进一步激化,控制能力进一步瓦解,最终突破阈值,王朝崩溃、皇权脆断。接着新王朝建立、循环重启。
比如北宋的“冗官、冗兵、冗费”,北宋中期,官员队伍臃肿、边军庞大,导致财政开支巨大。为应对开支,不得不加重赋税,扩大盐铁专营的范围,甚至发明“交子”等等纸币,不惜用疯狂的通货膨胀来竭泽而渔。
还比如明末的财政,40%用于供养官员,30%用于供养宗室,10%用于供养皇家,20%用于支付军费。虽然明朝末年,朝廷的汲取能力依然极强,民间所留十不足一,但是汲取的资源却没有到达朝廷,而是被中饱私囊,从而陷入了一个越汲取越没钱的恶性循环。就这样,强大的汲取能力反而加速了明朝的崩溃。
这也解释了大名鼎鼎的“黄宗羲定律”。明末启蒙思想黄宗羲指出,每一次改革,农民的负担反而更重,根源正是官员体系膨胀带来的无限汲取与社会有限承载力之间不可调和的矛盾。
李世民说:水能载舟,亦能覆舟。回望历史的烟云,帝王的倚仗从来不是水,而是与帝王一条船上的官员,然而官员又不是一个无欲无求的工具,它是一个具有自身意志和庞大胃口的巨兽,只要没有给它套上缰绳,关进笼子里,它就会为了自肥而敲骨吸髓,从而掀起覆舟的滔天巨浪。
正如韩非子对帝王的谆谆告诫:明主治吏不治民。帝国若将控制和汲取的双轨循环奉为圭臬,却把真正的根基当做予取予求的矿藏,那么它终将在困境中迎来命定的终结。
标题:古代王朝只干两件事,一是找百姓收钱,二是防百姓造反
作者:捉刀漫谈max
发表日期:2025.8.26
来源:微信公众号“捉刀漫谈max”
主题归类:专制
CDS收藏:公民馆
版权说明:该作品版权归原作者所有。中国数字时代仅对原作进行存档,以对抗中国的网络审查。详细版权说明。
捉刀漫谈max|古代王朝只干两件事,一是找百姓收钱,二是防百姓造反
古代王朝只干两件事,一是找百姓收钱,二是防百姓造反。帝王深居九重,只能依靠官员去承接这双重任务:控制社会以汲取财富,汲取财富以支撑控制。这样的循环,便是帝国统治的双轨制。
所谓双轨制,一是打造严密的控制体系,防止叛乱、维持秩序、保护生产,这是统治的基础。二是设计强悍的汲取体系,通过汲取人力、物力、财力,来维持庞大的体系运转,这是统治的目的。就像是人的两只手,一手抓控制,一手抓汲取。
控制体系主要有四个方面,一是层级管控,比如三省六部、行省、郡县等等;二是暴力管控,比如禁军、捕快、衙役等等;三是思想管控,比如儒家礼教、科举制度、正史编纂等等;四是资源管控,比如户籍制度、盐铁专营等等。
汲取体系主要也有四个方面,一是赋税,比如田赋、丁税、户税、商税等等;二是徭役,无偿修水利、筑城池,以及大量的官府差遣;三是专卖制度,盐、铁、茶、酒等必需品由朝廷垄断经营;四是官营贸易,朝廷和官府控制关键产业和大宗交易,以及海外贸易。
控制是汲取的前提和保障,只有控制好秩序,才能稳定地征收赋税、征发徭役。汲取是控制的成本和动力,维持庞大的治理体系,需要巨大的资源投入。
这就有两个困境,一是官员作为连接皇权与社会、执行控制和汲取双重任务的工具,其自身更是一个需要被巨额资源供养、且极易滋生腐败和低效的关键一环。它的规模和腐败程度直接决定着汲取的规模和社会的负担,一旦汲取过度,超过社会的承载力,就会导致体系崩溃。二是被控制和被汲取的对象都是百姓,控制过度、就会失去活力,从而难以汲取,而汲取过度,又会激化矛盾,从而难以控制。
王朝初期,民间复苏,汲取量小于财富的增长量,汲取相对合理,社会因此蓬勃发展。这就解释了为什么所谓的盛世,都出现在王朝前期的原因。王朝前期汲取量小,只要君王不丧心病狂,基本都可以达成这个成就。
随着时间的推进,官僚体系因为腐败、堕落等因素,效能逐步下降。为维持控制力度,官僚体系便开始膨胀,为维持供养体系,便只能加倍汲取,而且官员集团作为一个庞大的分利集团,他们自然会利用手中权力,在汲取过程中层层加码、中饱私囊,从而导致社会矛盾进一步激化,控制能力进一步瓦解,最终突破阈值,王朝崩溃、皇权脆断。接着新王朝建立、循环重启。
比如北宋的“冗官、冗兵、冗费”,北宋中期,官员队伍臃肿、边军庞大,导致财政开支巨大。为应对开支,不得不加重赋税,扩大盐铁专营的范围,甚至发明“交子”等等纸币,不惜用疯狂的通货膨胀来竭泽而渔。
还比如明末的财政,40%用于供养官员,30%用于供养宗室,10%用于供养皇家,20%用于支付军费。虽然明朝末年,朝廷的汲取能力依然极强,民间所留十不足一,但是汲取的资源却没有到达朝廷,而是被中饱私囊,从而陷入了一个越汲取越没钱的恶性循环。就这样,强大的汲取能力反而加速了明朝的崩溃。
这也解释了大名鼎鼎的“黄宗羲定律”。明末启蒙思想黄宗羲指出,每一次改革,农民的负担反而更重,根源正是官员体系膨胀带来的无限汲取与社会有限承载力之间不可调和的矛盾。
李世民说:水能载舟,亦能覆舟。回望历史的烟云,帝王的倚仗从来不是水,而是与帝王一条船上的官员,然而官员又不是一个无欲无求的工具,它是一个具有自身意志和庞大胃口的巨兽,只要没有给它套上缰绳,关进笼子里,它就会为了自肥而敲骨吸髓,从而掀起覆舟的滔天巨浪。
正如韩非子对帝王的谆谆告诫:明主治吏不治民。帝国若将控制和汲取的双轨循环奉为圭臬,却把真正的根基当做予取予求的矿藏,那么它终将在困境中迎来命定的终结。
标题:古代王朝只干两件事,一是找百姓收钱,二是防百姓造反
作者:捉刀漫谈max
发表日期:2025.8.26
来源:微信公众号“捉刀漫谈max”
主题归类:专制
CDS收藏:公民馆
版权说明:该作品版权归原作者所有。中国数字时代仅对原作进行存档,以对抗中国的网络审查。详细版权说明。
10 个评论
支那发生的情况不是欧洲式的贵族老爷封建 支那人与支那统治者的关系不是领主与封臣的关系
而是军阀作为战胜者 菜人作为战败者
所谓的皇粮国税或者各种苛捐杂税事实上是战胜者像战败者征收的供奉/买命钱
而是军阀作为战胜者 菜人作为战败者
所谓的皇粮国税或者各种苛捐杂税事实上是战胜者像战败者征收的供奉/买命钱
你还别说,北宋由于冗官冗兵,反而创造出一个巨大的消费群体,集中蹲在少数的大城市里,造成非常光鲜亮丽的繁荣假象,让现今的自我定位为士大夫的做题蛆和屌毛都不懂的文艺青年产生无限神往。
正常国家政府和老百姓的关系比喻成婚姻的话
中国共产党和中国人的关系大概就是战利品,锁链女
中国共产党和中国人的关系大概就是战利品,锁链女
何止是古代王朝,我们共产党不也一样吗?
强盗抢人家的人权,只能在后面做出各种古怪的事情维持
一切都是必然的
割韭菜、从老百姓身上搜刮,各种明目的税收和罚款,天天歌舞升平的,其实已经民不聊生。
這跟我之前看到的一個評論不謀而合,它說一個王朝的興衰其實就是看力工的多少,靠的是他們。王朝興盛的時候力工多,產出的財富多,後來要供養的人開始變多,力工比例下跌,再後來就無以為繼,王朝覆滅。共產黨也大差不差,但它自以為可以通過一些技術革新可以延長甚至顛覆這個周期,現在看來,還是敗在了經濟這一環,玩不轉還被套了。就算用科技限制住中國人的自由和財富不讓造反,但力工既不產出財富,也不產出後代了,中共可能慢慢地要把目標改為“如何閉關鎖國蟄伏一百年養精蓄銳再復活”。
**该用户被封禁,内容已自动替换**
公众领域施行民主原则 私人领域施行自由原则https://pincong.rocks/article/item_id-370465
比如,我们中国人喜欢过年放鞭炮,那么我们城市是否允许过年期间放鞭炮,这是公众原则,用民主投票决定。
但是是否允许在我家卧室窗户下面放,这是私人领域。任何人都不能在我家卧室窗户下面放鞭炮。因为我的窗户一定范围内属于私人领域,我有这个领域的安静权。也就是只有我自己才能决定我在这个范围内做什么。
公众领域的事情不能延伸到私人领域。你民主再什么少数服从多数,你也不能投票决定大家可以在我的窗户下面放鞭炮。
所以在真正的民主国家,你的问题根本不成立。因为群己区分是常识。只是我们中国人不懂而已。
民主国家唯一烦恼的是群己权界。也就是哪些属于公众领域,哪些是私人领域。
比如放鞭炮的例子,多少米以内算私人领域。多少米之外才算公众领域。这才是真正的难题。但是虽然如此,民主在协商这些领域时也比专制拍脑门合理得多。