巴基斯坦在伊朗战争外交中的推动——印度是否被边缘化？
德里的讨论无可置疑：巴基斯坦将自己定位为美伊危机的中介，印度是否被边缘化？
伊斯兰堡行动异常敏捷，自诩为华盛顿与德黑兰之间的中介。
据报道，上周，伊朗向伊朗传达了一项15点美国和平计划，并提出主办谈判——但德黑兰拒绝了这一提议。本周，巴基斯坦再次领先，其外交部长飞往北京，寻求中国支持一项五点和平计划以结束冲突。
对于印度——巴基斯坦的更大邻国和死敌——来说，形象显得尴尬。这种不安因印度与美国关系的不稳定阶段而加剧，尽管巴基斯坦似乎正在重建与特朗普总统的联系。
这反过来又在印度战略界引发了熟悉的分歧。
巴基斯坦如何说服特朗普，成为意想不到的调解人
一些反对党和分析人士认为，德里在该地区有着跨领域的联系，至少应该探索调解角色——否则在地缘政治动荡的时刻显得调解人缺席。
反对党国大党抨击政府，称其为印度外交的“尴尬”，此前有报道称巴基斯坦被指为调解人。
战略事务专家布拉玛·切拉尼在X上写道：“通过在'叙事战争'中更加灵活和积极，巴基斯坦常常在外交上智取印度。”
另一些人则认为仅仅为了曝光而存在价值不大，警告说没有杠杆或邀请的调解可能会适得其反。他们认为，印度的利益更适合保持低调的外交和战略距离。
这种观点在政府中得到了回应。在上周的一次跨党派会议上，印度外交部长S·贾伊尚卡尔据称将巴基斯坦的角色视为“达拉利”（中介），指出自1981年以来巴基斯坦一直扮演着此类角色，包括美塔谈判。
据报道，他说：“我们不会到处问各国我们能做什么样的经纪。”
但对一些分析人士来说，德里辩论的激烈程度反映了观感与政策问题。
希夫纳达尔大学的哈皮蒙·雅各布认为，问题的核心不是战略，而是心理学。
他在一篇评论中指出：“印度的反应是竞争焦虑：如果巴基斯坦能做到，为什么我们不能呢！”他在一篇评论中指出。
“充其量，那只是害怕错过。最坏的情况是嫉妒一个较小的邻国吸引了我们战略社区中一些人认为印度应得的关注。但害怕错过或嫉妒都不是良好外交政策的合理基础。”
大西洋理事会南亚高级研究员迈克尔·库格尔曼也反驳了“印巴竞争的零和策略”，认为印度从未真正有机会调解，且在没有正式邀请的情况下不太可能介入。
他认为，巴基斯坦的外交爆发可能持续时间短暂，仅限于中间人角色，不信任使得美伊直接谈判短期内不太可能。正如他所说，“这误导了比赛现状”。
如果印度从未真正参与调解竞赛，那么更相关的问题是，许多人认为它应扮演什么角色。
对于前印度驻巴基斯坦高级专员阿贾伊·比萨里亚来说，答案在于认识到印度的优势和限制。
法新社经盖蒂图片社报道，2026年3月9日，巴基斯坦人在伊朗俾路支省返回塔夫坦边境，正值美以对伊朗持续的打击之际。法新社，盖蒂图片社
伊朗与巴基斯坦有一条长达900公里（559英里）的边界
他说，尽管印度具有推动和平的潜力，鉴于其在该地区的利益和关系，但华盛顿无法“指挥”它。
比萨里亚补充道：“这使得印度不适合担任这一角色，”他主张德里应追求更实质性的和平促进角色——但“不应以巴基斯坦的方式，也不应在当前阶段采取行动”。
在这些立场之间存在一个更务实的中间立场：印度不必介入高风险调解，但也不能被动。
“这场战争几乎在所有实际意义上都损害了印度的利益......更深层的问题是，印度是否愿意以足够清晰的方式表达这一点，“前印度外交秘书尼鲁帕玛·拉奥在X上写道。
在国内，这种克制引发了批评。反对派领导人指责纳伦德拉·莫迪政府对以色列在加沙的行动和对伊朗的打击保持明显沉默，认为这标志着印度日益倾向以色列的倾向，打破了印度传统的外交平衡。
“克制是有其价值的。需要进行调整。但当出现根本性问题——主权、武力限制、保护平民——印度不能保持沉默，”拉奥说。
比萨里亚认为，印度也需要超越表面外交的思考。
他说，印度既是和平也是冲突的利益相关者——战争扰乱了印度持续经济增长的核心目标。
他补充说，德里不应追求调解角色，而应投资于和平进程中不那么显眼的机制，建立专门能力来处理“细节”——从人质交换、秘密军事渠道联系到谈判安全通过霍尔木兹海峡等咽喉要道。
与印度角色的辩论相对的是另一个平行问题：华盛顿为何会转向伊斯兰堡？
部分原因在于地理和网络。
正如驻拉合尔的国防分析师埃贾兹·海德尔所说，巴基斯坦是“穆斯林集团中唯一一个与伊朗和海湾君主国保持工作关系的国家”——这赋予了巴基斯坦在分裂地区传递信息的罕见能力。
更重要的是巴基斯坦影响力的强硬。
伊斯兰堡分析师、前《简氏防务周刊》记者乌默尔·法鲁克认为，巴基斯坦的外交重要性在于其在海湾地区的安全角色。
沙特阿拉伯及其邻国被伊朗支持的民兵包围——从也门到伊拉克和黎巴嫩——都视巴基斯坦陆军为可信的缓冲区，法鲁克说。
他说：“我们的外交重要性基于这种杠杆，”他不仅提供了准入，更是一种强制性的保证，证明印度在该战区缺乏。
然而，这种接触和杠杆的结合只是故事的一部分。
伦敦大学亚非学院政治与国际研究教授阿维纳什·帕利瓦尔表示，巴基斯坦的调解推动反映的是强硬的强制，而非外交表演。
“与印度不同，巴基斯坦没有奢侈的条件选择袖手旁观。如果局势升级，巴基斯坦将被迫站在沙特一方参战。他说：“伊斯兰堡面临的真正选择是，要么成功降级，要么加入一场代价高昂的战争。”
帕利瓦尔认为，伊朗、美国或以色列缺乏影响力也并未使这项努力失效。
“没有哪个国家有这样的筹码......包括印度，“他说。
“即使伊斯兰堡未能达成停火，这些努力也巩固了其作为一个'亲身参与'的真诚参与者的信誉。巴基斯坦向所有目睹这场战争感到震惊的国家发出信号，表明它愿意冒着有限资产的风险来防止局势升级。”
为什么巴基斯坦-沙特阿拉伯的防务协议让印度感到不安
正是这种信号传递——以及随之而来的可见度——往往在德里引起不满。
近年来，人们对印度在全球角色的期望有所提升，既因其日益增长的经济实力，也因其官方将印度塑造为世界舞台上的领先声音而提升。
随着莫迪政府以宏大视角描绘印度崛起，将其塑造为全球南方的领军声音和跨越地缘政治鸿沟的桥梁，全球危机中出现的诱惑日益增长。
但雅各布说，这种野心需要有所节制。“印度在气候和能源领域展现了领导力;它不必——也不能——做所有事情。”
“真正的挑战是管理能力与期望之间的差距——以及拥有知道该做什么的智慧，同样重要的是，知道不该做什么。”
伊斯兰堡行动异常敏捷，自诩为华盛顿与德黑兰之间的中介。
据报道，上周，伊朗向伊朗传达了一项15点美国和平计划，并提出主办谈判——但德黑兰拒绝了这一提议。本周，巴基斯坦再次领先，其外交部长飞往北京，寻求中国支持一项五点和平计划以结束冲突。
对于印度——巴基斯坦的更大邻国和死敌——来说，形象显得尴尬。这种不安因印度与美国关系的不稳定阶段而加剧，尽管巴基斯坦似乎正在重建与特朗普总统的联系。
这反过来又在印度战略界引发了熟悉的分歧。
巴基斯坦如何说服特朗普，成为意想不到的调解人
一些反对党和分析人士认为，德里在该地区有着跨领域的联系，至少应该探索调解角色——否则在地缘政治动荡的时刻显得调解人缺席。
反对党国大党抨击政府，称其为印度外交的“尴尬”，此前有报道称巴基斯坦被指为调解人。
战略事务专家布拉玛·切拉尼在X上写道：“通过在'叙事战争'中更加灵活和积极，巴基斯坦常常在外交上智取印度。”
另一些人则认为仅仅为了曝光而存在价值不大，警告说没有杠杆或邀请的调解可能会适得其反。他们认为，印度的利益更适合保持低调的外交和战略距离。
这种观点在政府中得到了回应。在上周的一次跨党派会议上，印度外交部长S·贾伊尚卡尔据称将巴基斯坦的角色视为“达拉利”（中介），指出自1981年以来巴基斯坦一直扮演着此类角色，包括美塔谈判。
据报道，他说：“我们不会到处问各国我们能做什么样的经纪。”
但对一些分析人士来说，德里辩论的激烈程度反映了观感与政策问题。
希夫纳达尔大学的哈皮蒙·雅各布认为，问题的核心不是战略，而是心理学。
他在一篇评论中指出：“印度的反应是竞争焦虑：如果巴基斯坦能做到，为什么我们不能呢！”他在一篇评论中指出。
“充其量，那只是害怕错过。最坏的情况是嫉妒一个较小的邻国吸引了我们战略社区中一些人认为印度应得的关注。但害怕错过或嫉妒都不是良好外交政策的合理基础。”
大西洋理事会南亚高级研究员迈克尔·库格尔曼也反驳了“印巴竞争的零和策略”，认为印度从未真正有机会调解，且在没有正式邀请的情况下不太可能介入。
他认为，巴基斯坦的外交爆发可能持续时间短暂，仅限于中间人角色，不信任使得美伊直接谈判短期内不太可能。正如他所说，“这误导了比赛现状”。
如果印度从未真正参与调解竞赛，那么更相关的问题是，许多人认为它应扮演什么角色。
对于前印度驻巴基斯坦高级专员阿贾伊·比萨里亚来说，答案在于认识到印度的优势和限制。
法新社经盖蒂图片社报道，2026年3月9日，巴基斯坦人在伊朗俾路支省返回塔夫坦边境，正值美以对伊朗持续的打击之际。法新社，盖蒂图片社
伊朗与巴基斯坦有一条长达900公里（559英里）的边界
他说，尽管印度具有推动和平的潜力，鉴于其在该地区的利益和关系，但华盛顿无法“指挥”它。
比萨里亚补充道：“这使得印度不适合担任这一角色，”他主张德里应追求更实质性的和平促进角色——但“不应以巴基斯坦的方式，也不应在当前阶段采取行动”。
在这些立场之间存在一个更务实的中间立场：印度不必介入高风险调解，但也不能被动。
“这场战争几乎在所有实际意义上都损害了印度的利益......更深层的问题是，印度是否愿意以足够清晰的方式表达这一点，“前印度外交秘书尼鲁帕玛·拉奥在X上写道。
在国内，这种克制引发了批评。反对派领导人指责纳伦德拉·莫迪政府对以色列在加沙的行动和对伊朗的打击保持明显沉默，认为这标志着印度日益倾向以色列的倾向，打破了印度传统的外交平衡。
“克制是有其价值的。需要进行调整。但当出现根本性问题——主权、武力限制、保护平民——印度不能保持沉默，”拉奥说。
比萨里亚认为，印度也需要超越表面外交的思考。
他说，印度既是和平也是冲突的利益相关者——战争扰乱了印度持续经济增长的核心目标。
他补充说，德里不应追求调解角色，而应投资于和平进程中不那么显眼的机制，建立专门能力来处理“细节”——从人质交换、秘密军事渠道联系到谈判安全通过霍尔木兹海峡等咽喉要道。
与印度角色的辩论相对的是另一个平行问题：华盛顿为何会转向伊斯兰堡？
部分原因在于地理和网络。
正如驻拉合尔的国防分析师埃贾兹·海德尔所说，巴基斯坦是“穆斯林集团中唯一一个与伊朗和海湾君主国保持工作关系的国家”——这赋予了巴基斯坦在分裂地区传递信息的罕见能力。
更重要的是巴基斯坦影响力的强硬。
伊斯兰堡分析师、前《简氏防务周刊》记者乌默尔·法鲁克认为，巴基斯坦的外交重要性在于其在海湾地区的安全角色。
沙特阿拉伯及其邻国被伊朗支持的民兵包围——从也门到伊拉克和黎巴嫩——都视巴基斯坦陆军为可信的缓冲区，法鲁克说。
他说：“我们的外交重要性基于这种杠杆，”他不仅提供了准入，更是一种强制性的保证，证明印度在该战区缺乏。
然而，这种接触和杠杆的结合只是故事的一部分。
伦敦大学亚非学院政治与国际研究教授阿维纳什·帕利瓦尔表示，巴基斯坦的调解推动反映的是强硬的强制，而非外交表演。
“与印度不同，巴基斯坦没有奢侈的条件选择袖手旁观。如果局势升级，巴基斯坦将被迫站在沙特一方参战。他说：“伊斯兰堡面临的真正选择是，要么成功降级，要么加入一场代价高昂的战争。”
帕利瓦尔认为，伊朗、美国或以色列缺乏影响力也并未使这项努力失效。
“没有哪个国家有这样的筹码......包括印度，“他说。
“即使伊斯兰堡未能达成停火，这些努力也巩固了其作为一个'亲身参与'的真诚参与者的信誉。巴基斯坦向所有目睹这场战争感到震惊的国家发出信号，表明它愿意冒着有限资产的风险来防止局势升级。”
为什么巴基斯坦-沙特阿拉伯的防务协议让印度感到不安
正是这种信号传递——以及随之而来的可见度——往往在德里引起不满。
近年来，人们对印度在全球角色的期望有所提升，既因其日益增长的经济实力，也因其官方将印度塑造为世界舞台上的领先声音而提升。
随着莫迪政府以宏大视角描绘印度崛起，将其塑造为全球南方的领军声音和跨越地缘政治鸿沟的桥梁，全球危机中出现的诱惑日益增长。
但雅各布说，这种野心需要有所节制。“印度在气候和能源领域展现了领导力;它不必——也不能——做所有事情。”
“真正的挑战是管理能力与期望之间的差距——以及拥有知道该做什么的智慧，同样重要的是，知道不该做什么。”
