民意、民主、民主製度及相互關系

——民主沒有東方西方之分，只有真假之分、多少之分、有無之分。

前不久在《多維博客》和《中國人權論壇》上，朋友們圍繞著民主問題展開了很有意義的討論，從討論中看出一些朋友在對民主問題的認識上存在一些分歧，特別是對於民意、民主、民主製度三個概念的認識上存在較大差異，造成了對民主認識上的思想混亂，下面是本人對民意、民主、民主製度的一點淺顯理解，和朋友們共同交流分享。

一、民意就是大多數人民的意見、願望和要求

首先應當明確：民意不是民主。民意是大多數人的心願和意見，民主所表達的是權利，這是民意與民主的區別。將民意當作民主是對民主的誤解，甚有害。民意是民眾的要求和希望，民主是人民的權利，民意需要最終通過民主製度來實現。但是在現實政治生活中，卻總是有一些朋友誤將民意當作民主，例如：說到民主一些朋友總會舉出諸如文革命、歷次群眾運動、打敗國民黨等例子，來證明民主如何不適合中國、中國人的政治素質距離民主有很大差距等等，事實上這是誤將民意當成民主的結果。

一些朋友認為當初中國人民支持共產黨打敗國民黨是民主的結果。這個認識是不準確的，也是有背歷史事實的。事實是：當時國民黨政府腐敗、搞專製獨裁，中國人民要求建立一個自由民主的新中國。共產黨是利用了人民希望民主自由的願望和要求，最終打敗了國民黨。但是，三年內戰是共產黨的選擇，不是中國人民的選擇。當時共產黨根本就沒有建立起真正的民主製度，沒讓中國人民進行政治選擇，怎麽能說共產黨打敗國民黨是民主的結果呢？

有的朋友認為：當初中國共產黨上臺是由中國人民選擇的，這也是不正確的認識。因為如果真是中國人民選擇共產黨執政，就應當是民主。中國共產黨根本就沒有建立真正的民主製度，根本就沒有讓中國人民真正的擁有過政治選擇的權利！真正在政治上決策的一直都是中共當權者。事實上中國人民當初擁護中國共產黨，

是因為中國共產黨打著民主、自由的旗號，贏得了民意的支持，共產黨上臺是民意而不是民主。如果說中國共產黨上臺真的是由中國人民選擇的，那麽中國人民就同時應該擁有選擇共產黨下臺的權利！中國人民何時有過可以選擇共產黨下臺的權利呢？

群眾運動也不是民主，將群眾運動當成民主是專製統治者對民主製度的偷梁換柱。

群眾運動的實質是沒有民主製度的結果。群眾運動是民意在製度外的一種無程序無規則的渲瀉！群眾運動是沒有民主或民主製度不健全的產物！例如文化大革命中的群眾運動，就是沒有民主製度的結果，是最典型的對沒有自由、沒有民主的一種無程序、無規則的民意宣泄！再看一下今天的中國社會，各種群體事件風起雲湧，隨時孕育著大規模的群眾運動甚至是社會動亂，試問這些都是民主的結果還是不民主的結果呢？

再比如說現在國內反對腐敗是人民的意願和要求，共產黨現在被迫反對腐敗，只能說共產黨反對腐敗符合民意、符合人民的要求，而不能說共產黨反腐敗就是民主。

理論和事實證明：

民意和民主是兩個不同的概念，民意是人民的要求和願望，民主是人民決策的政治權利和製度，民主體現民意，民意不是民主，兩者是不能混為一談的。

二、民主就是由人民對國家事務做出選擇的權利

民主是什麽？民主就是由人民對國家事務做出抉擇的權利。

民主作為一個概念，是相對官主而言。

民主作為一項權利，是一種普世認同的原則和理念。

民主需要通過一定的規則和程序來實現，這就是民主製度。民主製度是實現民主權利的途徑和方法，沒有民主製度做保障民主權利就是一句空話。民主只有成為一種政治製度才具有實際意義。

我們一般將爭取民主理解為就是爭取民主權利，事實上這種權利本身是無法實現的。相反如果我們將爭取民主，僅僅理解為就是爭取建立民主製度，又會使得民主製度失去法源和基礎。人民必須首先擁有民主的權利，才能享有民主並建立民主製度。民主權利是建立民主製度的基礎。在人類社會民主是普世認同的價值和原則。人類社會的政治製度應當依據這種普世認同的價值和原則為基礎而建立。

民主作為一個概念具有廣義性，如：民主態度、民主觀念、民主氛圍、民主氣息、民主方法、民主手段、民主作風、民主措施、民主過程、民主選舉、民主程序、民主規則、這些都是民主概念的外延，是由民主的實質派生出來的一些具體的民主方法和手段。

民主的方法和手段必須以人民真實的享有政治選擇權利為前提，即在人民真正能夠對國家事務決策的基礎上才有實際意義，離開了人民決策這個核心和實質，一切民主態度、民主觀念、民主氛圍、民主氣息、民主方法、民主手段、民主作風、民主措施、民主過程、民主選舉、民主程序、民主規則、就失去了民主的作用，就會成為不民主手段和方法。

例如：投票選舉是一種民主的方法，那麽投票選舉是不是民主呢？這就要看投票選舉的過程和結果是不是真正能夠成為政治決定的依據這麽一個基本事實。如果整個投票選舉過程是出自人民自己的真實意願，投票的結果能夠真正成為政治決定的依據，那麽這種投票選舉的民主方法就是民主。

相反如果整個投票選舉過程只是為了走走形式、做做樣子，人民投票選舉的結果根本不能成為政治決定的依據，那麽這種所謂的投票選舉就是變成了不民主和假民主的方法！

三、民主製度是實現民主權利的規則和程序

我們通常所講的民主，所追求的民主、所奮鬥的民主，不是民主概念的外延，不是一般的民主方法和手段，而是民主的權利，這樣說非常抽象。因此在政治實踐上，我們要求民主、爭取民主、實行民主，不如說我們要求、爭取、實行民主製度更直接更明確。

民主製度是實現民主權利的保障，民主的權利只有在民主製度下才能實現。民主只有成為一種社會製度的時候，才具有實際的社會意義和政治意義。

民主製度是一個很大的概念，它包括民主程序、民主規則、民主價值觀、三權分立、差額選舉、競選、多黨製等很豐富的內容，不是一篇小文章所能展開的。民主製度不神秘，實行民主製度也不是需要多麽高的門檻，一些朋友對實行民主製度提出了許多的苛刻的條件和要求，事實上這都是多余的顧慮，有一些是共產黨長期宣傳造成思想負擔。

我們說實行民主製度需要具備一些必要的條件，如市場經濟條件、社會條件、民眾的覺悟程度、歷史基礎、文化基礎，法製基礎、國民素質、這些都是相對的，而不是絕對的。實行民主製度從來就沒有什麽一成不變的絕對條件，因為民主製度本身就是一個從低級到高級、從不成熟到成熟不斷遞進的過程，民主的各種條件和基礎會隨著民主製度的不斷成熟而得到完善。

民主與民主製度是兩個概念，民主講的是權利，民主製度講的是規則和程序，民主權利是建立民主製度的法源和基礎。人民必須首先擁有民主的權利，才能建立民主製度。如果人民連民主的權利都沒有，還怎麽談的上建立民主製度呢？民主權利是建立民主製度的依據。

在理論上分清民主與民主製度的概念，是為了理論的嚴謹，是為了分清民主做為權利與製度的區別。民主作為一種權利只在思想上、理論上、道義上、法理上具有實際意義，它是人類社會的一種權利來源和價值取向；民主製度是實現民主權利的途徑，民主一旦成為一種政治製度，便成為社會政治生活的程序和規則，具有約束力和強製力，民主權利只能通過民主製度才能得到實現。

四、民主應當是權利與製度兩者的結合

通過以上對民意、民主、民主製度的分析，應當說我們以往只將民主表述為」民主就是由人民對國家事務做出選擇的權利」是一種對民主的狹義解釋，這種將權利與製度相分離的民主定義，與民主概念的廣義性不相符合，很容易引起爭議。

民主的精髓是民主權利和民主製度。爭取民主權利是為了建立民主製度，建立民主製度是為了實現民主權利！民主權利和民主製度兩者的結合才是我們所要爭取的完整的民主。因此，對於民主準確完整的表述應當是：民主是民主權利與民主製度兩者的結合。這樣的表述才能夠使得民主這一概念明確、具體、清晰，全面。

一些學者提出民主是絕對的還是相對的？民主是手段還是目的？民主是形式還是內容？民主是過程還是結果？對於這些問題，過去一般人很難說的清楚，就是專門搞理論研究的，也未必一下子能夠將這些問題說的明明白白，多少年來，理論界圍繞著這些問題爭論不休，成為我們爭取民主和將來實行民主的理論障礙。

這些理論問題主要是由於我們過去對民主的狹義解釋造成的，因為過去只是將民主解釋為是人民管理國家的政治權利，所以就產生了民主是絕對還是相對的、是手段還是目的、是形式還是內容、是過程還是結果等理論問題的爭論。現在我們將民主的概念完整的表述為“民主是人民決定國家事務的權利與製度兩者的結合“，這些理論問題也就基本解決了：因為民主既然是人民決定國家事務的權利與製度兩者的結合，所以民主做為人民享有的管理國家事務的政治權利就是目的、是絕對的；做為人民管理國家事務的政治製度應該是手段、是相對的。民主做為人民管理國家事務的權利與製度，民主應該是形式與內容的統一、是過程與結果的統一！

另外，一些學者還提出民主方法、民主作風、民主手段、民主形式、民主過程是不是民主的問題，如果按照過去對於民主的定義，即民主是由人民管理國家的權利：那麽一切可以實現人民管理國家權利的民主形式、民主手段、民主方法、民主措施、民主過程就成為了民主的具體內容，都應該是民主。這就很容易造成理論上的混亂。

現在，我們將民主製度做為民主這一概念的必要的組成部分，將人民管理國家的權利和管理國家的製度結合起來，使得民主概念自身就包含了實現民主的規則和程序，包含了實現人民管理國家事務的內容。因此其它的一切民主方法、民主作風、民主手段、民主形式、民主過程就成為了民主概念的外延。

在這裏民主是基本概念，一切民主外延必須以民主為前提，民主方法、民主作風、民主手段、民主形式、民主過程只有在民主的前提下，才具有民主的性質；民主的前提消失了，一切民主方法、民主作風、民主手段、民主形式、民主過程，也就失去了民主的性質。

應當著重說明的是中共執政後，在理論宣傳中，有意將民主形式、民主手段、民主方法、民主措施、民主過程等同於民主，混同於民主，用這些民主的形式、民主手段、民主方法、民主措施偷換民主製度的本質，這不僅是本末倒置，而且是在有意抹殺民主的實質，是為了用這些帶有民主字眼的民主形式、民主手段、民主方法、民主措施、民主過程來冒充民主製度，是為了給專製披上民主的外衣，其目的就是為了欺騙廣大人民。 專製獨裁政權沒有一個公開聲明；自己就是實行專製獨裁的，他們總是要想方設法將自己的獨裁專製統治裝扮成民主，最常用的手段就是：

一、用一些民主形式、民主方法、民主手段、民主作風之類的民主辭藻來粉飾自己的專製統治。將假民主說成真民主，偷換民主概念，否定民主的實質，否定民主的真正內容。共產黨所搞的民主集中製、毛澤東搞的所謂四大、中共上臺後搞的歷次群眾運動，和現實中國社會中，中國共產黨所宣揚的所謂民主，都是被抽去了民主核心和實質的假民主，都是以假民主冒充真民主的最好例證。

二、將民意混淆成民主，給自己的專製獨裁統治貼上民主的標簽。以民意代替民主是最能夠掩人耳目的方法。這樣專製獨裁者就能以人民利益的代表者自居，以民意之名，行專製之實。並用民意將獨裁專製統治合法化。

以上簡單的就民意、民主、民主製度及相互關系進行了簡單的探討，從中可以看出民意、民主、民主製度三者之間是即有明顯的區別，又有一定的聯系的三個不同概念。

至於在討論過程中一些朋友提出的大民主和小民主問題、在什麽情況下少數可以否決多數，還是多數否決少數的問題、民主怎樣的量化，量化的標準是百分之多少的問題、如何尊重保障維護少數人的權利問題，這些都是民主製度的具體規則和程序問題。民主製度的具體規則和程序，各國在堅持民主基本原則的前提下，可根據各國自身的實際情況而定，在不同的國家，不同的時期民主的具體規則和程序是不同的，不可能有統一的標準和模式。

再有就是一些朋友將民主等同於西方民主，這是對民主認識上的模糊。我們一般講西方民主，是指西方國家成熟的民主製度。 民主本身沒有東方西方之分，只有真假之分、多少之分、有無之分，因此，那種將民主等同於西方民主的認識是僵化的認識。

實行什麽樣的民主模式適合中國的實際，是不是一定要照搬西方成熟的民主模式，這些問題朋友們可以繼續探討。問題的核心是在中國要實行真民主，不能實行假民主！要真正的由人民或者是人民自己選舉的代表來管理國家事務，要真正兌現人民管理國家的政治權利。